Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[ATWindsor]

Aksepterer folket at de kreftpasientene vi har hørt om de siste dagene ikke får medisinene de trenger? Jeg kan isåfall ikke fatte det.

 

Vi har ikke evig med ressurser, å løpe rundt å late som vi har det i behandling av pasienter vil bare føre til flere døde, fordi man er for feig til å ta vanskelig avgjørelser.

 

AtW

[toro6]

Det er snakk om småpenger. "Alle skal med" var det en som sa. Var det bare tull?

[Simen1]

Det er ikke snakk om småpenger. Det er sakk om behandlinger som koster millioner per person. Behandlinger som bare vil forlenge et liv med alt fra uker til noen år.

 

Arbeiderpartiet hadde en parole for noen tiår siden der de sa at "alle skal med" men da i en helt annen kontekst. Konteksten var arbeidsledighet og selv de visste at det bare var et illusorisk mål som aldri ville nås i praksis. På samme måte som at helsebudsjettet er uendelig stort og at alle behandlinger skal tilbys uansett kostnader.

 

Problemet med ressonementet ditt "småpenger" er ikke bare kunnskapsmangel om kostnader, men også at budsjettrammer gjør at hvis man øker utgiftene en plass så må man stramme de inn tilsvarende en annen plass. Det er lett å takke ja til ting. Den vanskelige biten er det man må takke nei til. Det upopulære oppfølgerspørsmålet må bli, hvilke pasienter vil du kaste ut for å behandle disse kreftpasientene? Eller rettere sagt, hvor mange millioner vil du kutte fra disse pasientene for å gi hvor mange millioner ekstra til kreftpasientene?

[toro6]

Hvorfor i all verden skal det kuttes i andre områder innen velferd? Vi sender milliarder ut av landet og sløser bort utrolige summer innenfor våre egne grenser. Jeg gidder ikke engang å vise til kilder da du allerede er fullstendig klar over hva jeg skriver om.

 

Og det blir ikke mindre kynisk av at de først gir en guttevalp medisinene (med medfølgende håp) for så å rive det vekk.

 

Og hvorfor tar Damark seg seg råd til det? Og hvorfor er så mange norske leger uenig med deg?

[ATWindsor]

Hvorfor i all verden skal det kuttes i andre områder innen velferd? Vi sender milliarder ut av landet og sløser bort utrolige summer innenfor våre egne grenser. Jeg gidder ikke engang å vise til kilder da du allerede er fullstendig klar over hva jeg skriver om.

 

Og det blir ikke mindre kynisk av at de først gir en guttevalp medisinene (med medfølgende håp) for så å rive det vekk.

 

Og hvorfor tar Damark seg seg råd til det? Og hvorfor er så mange norske leger uenig med deg?

¨

 

Så problemet ditt er at du ikke synes samfunnet mener at menneskeliv utenfor norge er uviktige nok? Og uansett hvor lite uhjelp man har, så må man prioritere.

 

AtW

[Simen1]

Hvorfor i all verden skal det kuttes i andre områder innen velferd?

Sløsing er jo ikke et bevist eller ønsket valg, men bieffekter av dårlig styring + uflaks.

Er det ikke åpenbart hvorfor det kuttes? Det er selvsagt omprioriteringer og flytting av penger fra ett budsjett til et annet. En dynamisk tilpasning til endringer i behov og hvor pengene gjør best nytte for seg. Argumenterer du for omprioriteringer (til kreftbehandling x) og nå mot det? Eller innser du ikke at omprioriteringer betyr å ta penger fra en plass og flytte de til enn annen?

 

Og hvorfor tar Damark seg seg råd til det? Og hvorfor er så mange norske leger uenig med deg?

Råd til hva? En bestemt kreftbehandlig? Eller all mulig dyr kreftbehandling? Hvis det var det siste du mente så kan jeg bare si det var en tullepåstand. Heller ikke Danmark har ubegrenset helsebudsjett.

 

Er mange Norske leger uenig med meg? I hva da? Norske leger vet og respekterer at helsebudsjettet er begrenset og at de må prioritere deretter. Mange av de ønsker nok større overføringer og det skyldes nok to hovedårsaker: 1. Det er et reelt behov for å øke og forbedre behandlingen. 2. at de jobber i den bransjen selv, mye vil ha mer og de har liten innsikt i konsekvensene av kuttene som må gjøres på andre felter for å omprioritere penger til helsevesenet.

[Politrikks]

Det er snakk om småpenger. "Alle skal med" var det en som sa. Var det bare tull?

 

Ja, som alt det andre han sier.

 

hvor mange millioner vil du kutte fra disse pasientene for å gi hvor mange millioner ekstra til kreftpasientene?

 

Man kan jo kutte i pensjonen til stortingspolitikerne?

[Simen1]

Frata de pensjon totalt eller bare redusere den? Hvor mange millioner tror du det er mulig å hente der da? Hvor mange promille av kreftbehandlingene tror du det dekker?

[Politrikks]

Frata de pensjon totalt eller bare redusere den? Hvor mange millioner tror du det er mulig å hente der da? Hvor mange promille av kreftbehandlingene tror du det dekker?

 

Grovt regnet 1,8 mrd. hvert 12 år. Stortingspensjoner blir også regnet utifra nåværende lønnsnivå, noe som vil si at pensjon bevarer kjøpekraften den har i dag. Dvs. utifra en kostnad på 2 millioner for hver behandling er det 75 mennesker per år.

 

Altså 7 promille.

Endret 9. mars 2013 av Austrian Economist

[toro6]

Jeg er veldig stolt av Norges engasjement i utlandet, mye av dette er ting vi har råd til og som går til kjempebra saker. Men uhjelp må aldri gå på bekostning av landsmenn som trenger livsnødvendig medisin. Det sier seg selv, og hvis dere ikke forstår såpass blir jeg redd.

 

Eller innser du ikke at omprioriteringer betyr å ta penger fra en plass og flytte de til enn annen?

 

Ja, huff, tenk å måtte flytte f.eks 63 000 000 kr fra stønad til bibelskoler over på helvetes kreftbehandling.. Herregud, jeg må le!

 

Heldigvis er ikke siste ord sagt i denne saken enda. Og hvis "vi" mot formodning skulle fortsette denne onde linja, får jeg bare begynne å jobbe svart og gi en prosentdel DIREKTE til gode formål.

 

EDIT: http://www.abcnyheter.no/nyheter/helse/2013/03/11/helsemyndighetene-avslo-tilbud-om-medisinrabatt

 

Se her. Det kan nå virke som om de har fått tilbud om rabatt. Muligens opp mot 50% off..

 

EDIT 2: Ha! Problem borte. Håper bare det var medmenneskelighet og ikke politisk press som gjorde susen.

Endret 12. mars 2013 av toro4

[Aiven]

Du store allverden! Da var det konstatert at Irak-krigen handlet - ikke om WMDs, ikke om demokrati - men om olje. Historiens dom er pinlig for noen og motiverende for andre?

 

 

Mislykket krig for olje

 

[12.03.13] Lenge påsto amerikanske ledere at invasjonen av Irak ikke dreide seg om olje. Nylig nedgraderte dokumenter forteller en annen historie.

 

 

 

Endret 13. mars 2013 av Aiven

[Slimda]

Har vi flere aviser/nettsider som snakker om dette, eller er det bare Le monde som har gjort det?

[Heilage]

Er det noen som fortsatt tror at Irak handlet om WMD eller at noen faktisk brydde seg om at Saddam var et rasshøl?

Endret 14. mars 2013 av Heilage

[Slimda]

Er det noen som fortsatt tror at Irak handlet om WMD eller at noen faktisk brydde seg om at Saddam var et rasshøl?

Ja, det er det. Derfor er det greit å ha flere kilder på dette som motargumenter.

[Irrasjonell]

Om man ikke tror på dokumenter fra Pentagon og andre statlige etater vil man aldri tro grunnen til Irak-krigen uansett hvem som skriver om det.

 

 

 

Noe helt annet, godt at det er noen personer som vet hva de driver med i helsesystemet, for de som styrer og bestemmer vet det hvertfall ikke.

 

Legeopprør mot Støre

 

Ti profilerte leger fra hele landet hevder det norske helsevesenet er i ferd med å forfalle. Skylda legger de på Jonas Gahr Støre og regjeringas helsepolitikk.

Endret 14. mars 2013 av Irrasjonell

[Slimda]

Om man ikke tror på dokumenter fra Pentagon og andre statlige etater vil man aldri tro grunnen til Irak-krigen uansett hvem som skriver om det.

Poenget var bare at jeg, med en kjapp tur på google, fant ikke andre aviser som snakket om det samme. Bare den oversatte artikkelen fra Le Monde.

[Aiven]

Poenget var bare at jeg, med en kjapp tur på google, fant ikke andre aviser som snakket om det samme. Bare den oversatte artikkelen fra Le Monde.

 

Ja, må si det er påfallende at ingen andre aviser har tatt opp tråden Jeg husker at temaet ble heftig debattert for noen år siden her på forumet - det er alltid noen som tar myndighetenes påskudd for god fisk. Da er det lett å bli anklaget for å være USA-hater etc. etc, om man skulle finne på å antyde at det er økonomi og maktspill som ligger bak verdens konflikter.

Endret 14. mars 2013 av Aiven

[jjkoggan]

Hvis oljeinntekter for amerikanske oljeselskapene var hovedgrunnen for krigen, ble det veldig dårlig gjort.

 

American Energy Companies Have Been Almost Completely Shut Out Of Iraq's Oil Fields

 

Read more: http://www.businessinsider.com/american-firms-shut-out-iraq-oil-fields-2012-10#ixzz2NZ4LUEKu

[Vice]

Kanskje det er en god grunn til at andre aviser ikke har sett det som fornuftig å komme med samme påstander som "Le Monde" ?

[Aiven]

Hvis oljeinntekter for amerikanske oljeselskapene var hovedgrunnen for krigen, ble det veldig dårlig gjort.

 

American Energy Companies Have Been Almost Completely Shut Out Of Iraq's Oil Fields

 

Read more: http://www.businessi...0#ixzz2NZ4LUEKu

 

Det var vel også konklusjonen i lmd sin artikkel...

Endret 15. mars 2013 av Aiven