Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[ATWindsor]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10072145

 

Synes dere det er verdt det eller? Dere som er i mot legalisering, dere som mener at det ikke vil løse noe som helst, synes dere det er verdt menneskeliv for å opprettholde den love vi har nå? Den falske tryggheten dette gir dere, en lov basert på eldgammel propaganda som ikke holder vann i det hele tatt. Er deres frykt for et ufarlig stoff så viktig, at dere er blitt helt blinde for muligheten til å gjøre Norge til et tryggere land? Det er neste uforståelig for meg (uansett som du skulle være en bruker av stoffet eller ikke) at det finnes mennesker her i landet som ønske at ting skal være slik som nå, som rett og slett ønsker at kriminelle skal få mulighet til å tjene seg rike, mens hendelser som dette fører til at uskyldig mennesker kan bli skadet. Og si at "legalisering" ikke vil løse noen ting er et idiotisk argument. Det vil alltid finnes kriminalitet, men legalisering er et gigantisk skritt i riktig retting for å avkriminalisere stoffet. (ps: Jeg skjønner så klart at Politiet i denne hendelsen bare reagert slik de burde og de kriminelle brakte det på seg selv med å bruke skyte våpen, poenget er fortsatt det kan bli færre av hendelser som dette gjennom legalisering.)

 

Relevant klipp fra Boardwalk Empire, her får de beskjed om at de kommer til å bli styrtrike.

 

00:00-00:30 :

 

Ikke at jeg synes lovgivningen vår per i dag virker så heldig, men argumentasjonen din er jo ikke så imponerende. Skal jeg poste en post hver gang noen dør av noe alkoholrelatert og spørre om det var verd det å være for legalisering?

 

AtW

[Vice]

Det er neppe kontroversielt å hevde at cannabis brukt som eskapisme i flere år er usunt for humør, liv og sjel? De aller fleste ønsker seg en viss fremgang i livet - noe som for mange (alle?) vil være vanskelig å kombinere med å røyke hver dag. Dette fører da til depresjon, noe som neppe er ønskelig, hverken fra deres eget eller fra dem rundt dem sitt synspunkt. Det er dessuten påvist at cannabis kan utløse psykiske lidelser for noen - noe de færreste ønsker seg. Rusmisbruk går jo ikke bare utover utøver, men også venner og familie - noe som alltid bør tas med i betraktning.

Tja, de jeg har vært borti som har vært mer i "den tyngre enden av skalaen" har fra mitt personlige synspunkt antageligvis en dårligere livskvalitet. Men jeg har likevel aldri oppfattet det som at de selv mener dette. (Men har aldri gått nærmere inn på saken) Og om de selv har det ålreit og det ikke går utover jobb og ytelse, da synes jeg egentlig ikke jeg har belegg for å påstå at de har dårligere livskvalitet enn alle andre. (Ser da bort ifra psykiske lidelser etc. som jeg vil kalle for veldig sjeldne tilfeller)

[Aiven]

Tja, de jeg har vært borti som har vært mer i "den tyngre enden av skalaen" har fra mitt personlige synspunkt antageligvis en dårligere livskvalitet. Men jeg har likevel aldri oppfattet det som at de selv mener dette. (Men har aldri gått nærmere inn på saken) Og om de selv har det ålreit og det ikke går utover jobb og ytelse, da synes jeg egentlig ikke jeg har belegg for å påstå at de har dårligere livskvalitet enn alle andre. (Ser da bort ifra psykiske lidelser etc. som jeg vil kalle for veldig sjeldne tilfeller)

 

Er forsåvidt enig her. Problemet med psykisk avhengighet er at det kan ta overhånd og fortrenge andre ting som (igjen de fleste) folk trenger for å leve fullverdige liv.

 

Selv om dette muligens ikke er rettssalenes jobb, kan jeg uansett ikke slutte meg til at cannabis er ufarlig. Jeg ville nok helst sett at vi la det til på listen over ting som ikke er ufarlig - men fortsatt lovlig - som skytevåpen, godteri, røyk og snus etc etc. Samtidig er konsekvensanalyse ingen eksakt vitenskap - når man gjør endringer kan det ofte oppstå uønskede konsekvenser man ikke regnet med. Kort sagt, jeg er ikke skråsikker på dette, men ville nok stemt for

Endret 7. januar 2013 av Aiven

[Simen1]

Det gikk en interessant dokumentar om canabis på SVT2(?) i helga. Både ut i fra dokumentaren og bekjentskaper er jeg ganske overbevist om at canabis innebærer risiko for både psykiske, fysiologiske og samfunns- problemer. Alkohol fremstår som klart høyere risiko på mange plan, så hvis man objektivt MÅTTE valgt ett av disse for legalisering tror jeg canabis hadde vært det beste valget. Men forbud mot alkohol hadde ikke blitt akseptert i overskuelig fremtid. Så både det alternativet og forbud mot begge er urealistisk. Dilemmaet er om man skal tillate A alkohol eller B alkohol + canabis. Begge er risikofylte stoffer, men det ene mer risikofylt enn det andre. Helsepolitisk ville det vært minst ille med valg A, men jeg ser poenget med frigjøring av ressurser i politiet og å undergrave økonomien i kriminelle miljøer.

 

På den andre siden ser jeg på legalisering som litt for irreversibelt. Det kan være smartere å beholde kriminaliseringen for å unngå å måtte kriminalisere det senere. Særlig tobakk har hatt motbør de siste tiårene. En strammere alkoholpolitikk kunne nok vært en naturlig etterfølger, men da ikke i form av avgifter. Det kortet er trukket langt nok. Kanskje kortere skjenketider, flere kontroller og lavere terskel for fyllearrest, mer etterforsking av servering til mindreårige eller noe annet.

[Carlgutt]

Ikke at jeg synes lovgivningen vår per i dag virker så heldig, men argumentasjonen din er jo ikke så imponerende. Skal jeg poste en post hver gang noen dør av noe alkoholrelatert og spørre om det var verd det å være for legalisering?

 

AtW

 

Valgte å argumentere meg på den måten for å trekke frem noe som var relevant i nyheten i dag. Uansett var det ikke alkohol jeg snakket om, men du kan jo prøve å poste et innlegg hver gang noen dør av bruk av cannabis så kan vi så hvor ofte du får postet noe.

 

Det er enorme andre fordeler med cannabis, først fremst medisinske, men også andre praktiske ting det kan brukes til som det ikke blir på grunn av de idiotiske lovene vi har. Og selv om man VET at cannabis kan hjelpe folk med stor smerte, kreft, AIDS/HIV, PTSD bare for å nevne noe i farta, så oppdager man også hele tiden nye medisinske potensielle bruk av det.

 

Jeg skjønner så klart skadene med stoffet, men jeg føler det henger mer sammen med et par uheldige sjeler som ikke helt klarer å kontrollere seg. For mye av noe, uansett hva, er som regel ikke en bra ting. Å sitte inne å røyke hele dagen er så klart synd og ikke å anbefale, men det er mye mindre farlig enn å sitte inne å drikke hele dagen, hell det er mindre farlig enn å sitte å røyke vanlig sigaretter hele dagen. Latterlig ironiske egentlig, staten selger oss stoffer som tar livet av oss, men gjør en plante med enormt medisinsk potensial ulovlig.

Endret 7. januar 2013 av Carlgutt

[ATWindsor]

Valgte å argumentere meg på den måten for å trekke frem noe som var relevant i nyheten i dag. Uansett var det ikke alkohol jeg snakket om, men du kan jo prøve å poste et innlegg hver gang noen dør av bruk av cannabis så kan vi så hvor ofte du får postet noe.

 

Det er enorme andre fordeler med cannabis, først fremst medisinske, men også andre praktiske ting det kan brukes til som det ikke blir på grunn av de idiotiske lovene vi har. Og selv om man VET at cannabis kan hjelpe folk med stor smerte, kreft, AIDS/HIV, PTSD bare for å nevne noe i farte, så oppdager man også hele tiden nye medisinske potensielle bruk av det.

 

Jeg skjønner så klart skadene med stoffet, men jeg føler det henger mer sammen med et par uheldige sjeler som ikke helt klarer å kontrollere seg. For mye av noe, uansett hva, er som regel ikke en bra ting. Å sitte inne å røyke hele dagen er så klart synd og ikke å anbefale, men det er mye mindre farlig enn å sitte inn å drikke hele dagen, hell det er mindre farlig enn å sitte å røyke vanlig sigaretter hele dagen. Latterlig ironiske egentlig, staten selger oss stoffer som tar livet av oss, men gjør en plante med enormt medisinsk potensial ulovlig.

 

Mener du alkohol bør være illegalt?

 

Hvor enorme er disse medisinske fordelene? Det har noen medisinske fordeler, og når de er store nok så vil det dukke opp i medisiner (nesten alle andre ulovlige rusmidler brukes som medisin, og også THC-avarter brukes som medisin i dag, men da ikke i form av å røyke cannabis, som er en idiotisk måte å administrere medisin på). Det er ingen som helst motsetning mellom å bruke noe som medisin og at det er ett ulovlig rusmiddel, nesten tvert imot.

 

Det er ikke ulovlig å lage THC-baserte medisiner

 

AtW

Endret 7. januar 2013 av ATWindsor

[CypheroN]

Er det ikke egentlig ganske enkelt: Cannabis er mindre farlig enn alkohol. Alkohol er lovlig. Vi bør ha frihet til å gjøre hva vi vil med oss selv…?

 

Du sier jo i utgangspunktet at siden hele den vestlige verden valgte alkohol som sitt rusmiddel, sitter vi fast i denne hykerske suppa som staten serverer og må leve med det?

 

Det er ikke ulovlig å lage THC-baserte medisiner

Med andre ord, bør cannabis bli lovlig.

Endret 7. januar 2013 av CypheroN

[Carlgutt]

Mener du alkohol bør være illegalt?

 

Hvor enorme er disse medisinske fordelene? Det har noen medisinske fordeler, og når de er store nok så vil det dukke opp i medisiner (nesten alle andre ulovlige rusmidler brukes som medisin, og også THC-avarter brukes som medisin i dag, men da ikke i form av å røyke cannabis, som er en idiotisk måte å administrere medisin på). Det er ingen som helst motsetning mellom å bruke noe som medisin og at det er ett ulovlig rusmiddel, nesten tvert imot.

 

Det er ikke ulovlig å lage THC-baserte medisiner

 

AtW

 

Jeg snakker ikke om alkohol, det er ikke det jeg vil diskutere. Men hvis du er så jævlig interessert i å vite mine personlig meninger ATW (veldig hyggelig), mener jeg at man burde få lov til å gjøre som man vil med sin egen kropp. Som L4rs på forumet sier, kardemomme loven som utgangspunkt til grunnloven:

 

Det er fortsatt folk som har behov for planten nå, og å inhalere røyken er ikke en "idotisk måte" å få i seg stoffet på, hvorfor tror du man har "medical marijuana" stores, som selger nettopp marijuana som en medisin man røyker?

[ATWindsor]

Jeg snakker ikke om alkohol, det er ikke det jeg vil diskutere. Men hvis du er så jævlig interessert i å vite mine personlig meninger ATW (veldig hyggelig), mener jeg at man burde få lov til å gjøre som man vil med sin egen kropp. Som L4rs på forumet sier, kardemomme loven som utgangspunkt til grunnloven:

 

Det er fortsatt folk som har behov for planten nå, og å inhalere røyken er ikke en "idotisk måte" å få i seg stoffet på, hvorfor tror du man har "medical marijuana" stores, som selger nettopp marijuana som en medisin man røyker?

 

Så da står poenget, ett enkelt dødsfall er ikke noen særlig godt argument i seg selv?

 

Selvfølgelig er det idiotisk å røyke i seg medisin, hva slags andre saklige medisiner er det man røyker? Det er ikke spesielt sunt å røyke ting. Hvorfor tror du alle legemidler som produseres av legefirmaer ikke røykes?

 

AtW

[ATWindsor]

Er det ikke egentlig ganske enkelt: Cannabis er mindre farlig enn alkohol. Alkohol er lovlig. Vi bør ha frihet til å gjøre hva vi vil med oss selv…?

 

Du sier jo i utgangspunktet at siden hele den vestlige verden valgte alkohol som sitt rusmiddel, sitter vi fast i denne hykerske suppa som staten serverer og må leve med det?

 

 

Med andre ord, bør cannabis bli lovlig.

 

Alkohol er ett ganske ille rusmiddel ja, både på resultater når folk er rusa, langtidsskader og abstinens.

 

Det er ikke noen naturlig følge, like lite som det er en naturlig følge at heroin bør være det fordi det er ett legemiddel. Når det er sagt så føler jeg narkotika-lovgivningen har vist seg å være lite effektiv, jeg har tro på at en løsning der misbrukere kan få satt sitt skudd på statlige klinikker kanskje er den minst ille løsningen.

 

AtW

[Carlgutt]

Hvorfor tror du man selger medicinal marijuana?

 

Slutt å generaliser så mye ATW.

 

Carlgutt

Endret 7. januar 2013 av Carlgutt

[ATWindsor]

Hvorfor tror du man selger medicinal marijuana?

 

Slutt å generaliser så mye ATW.

 

Carlgutt

 

Fordi man tjener penger på det? At noe er en påstått medisin, og selger, beviser ingenting. Og hvilke generaliseringer er det du snakker om?

 

Ellers, så forstår du vel at substanser som er gunstig medisinsk tas opp og utnyttes som konvensjonell medisin? Marijuana har noen fordeler, men det er langt i fra noe medisinsk mirakelmiddel med fordeler uten sidestykke.

 

AtW

[Simen1]

Veldig bra dokumentar i krysningen mellom teknologi, politikk og storkapital.

 

Britisk dokumentar (tekstet via NRK): Merkevarens hemmelighet 1:3

[Vice]

Selvfølgelig er det idiotisk å røyke i seg medisin, hva slags andre saklige medisiner er det man røyker? Det er ikke spesielt sunt å røyke ting. Hvorfor tror du alle legemidler som produseres av legefirmaer ikke røykes?

Selvsagt et argument som glatt blir ignorert av de som hevder at det har medisinsk verdi å røyke. Cannabis har vel også flere ganger mer tjære iseg enn det en vanlig sigarett har, såvidt jeg har fått med meg? Det eneste som gir mening i "medisinspørsmålet" er å lage preparater som inneholder THC. Men det er trolig ikke like populært blant forkjemperne vil jeg tro?

[Gjest Bruker-95147]

slutten av åttitallet, begynnelsen av nitti ... Alf Nordhus, harkende og med kledelig fråde i munnvikene, stod på barrikadene og kjempet så tappert for at vi skulle få vår daglige dose tjære og nikotin, og vi skulle faen meg ikke presses ut av noen ... men det ble vi visst

 

Husker at Alf hadde sånn fin nikotinfarget stenk ved tinningene, sannsynligvis et resultat av mange timer med iherdig nistirring ned i papirbunken, mens sigaretten dinglet i munnviken, og røyken la seg som et pent slør forbi hårtustene.

 

det var tider det ..

 

Kan føye til at på bildet ser vi også en kjent hasjrøykende hippie ...

 

[Simen1]

Arne Treholdt - Øysten Sunde - Gudmund Hernes - Ingvar Ambjørnsen ?

[Vice]

Arne Treholdt - Øysten Sunde - Gudmund Hernes - Ingvar Ambjørnsen ?

Han ene i Great Garlic Girls.

[тurbonєℓℓo]

Gammel nyhet men likevel:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=594733

 

(VG Nett) De borgerlige partiene fikk 49.070 flere stemmer enn de rødgrønne partiene, men fikk likevel ikke flest representanter på Stortinget.

[ATWindsor]

Gammel nyhet men likevel:

http://www.vg.no/nyh...hp?artid=594733

 

(VG Nett) De borgerlige partiene fikk 49.070 flere stemmer enn de rødgrønne partiene, men fikk likevel ikke flest representanter på Stortinget.

 

Merkelig å ikke nevne sperregrensen, det er jo ofte en av hovedgrunnene til skeivheten i utjevningsmandater.

 

AtW

[тurbonєℓℓo]

Merkelig å ikke nevne sperregrensen, det er jo ofte en av hovedgrunnene til skeivheten i utjevningsmandater.

 

AtW

Det er så synd!!

Jeg skulle ønske at man fjernet eller nærmest fjernet, sperregrensen egentlig.

Så ønsker jeg å fjerne den ordningen som går ut på at enkeltmenneskers stemmer veier (får en stemme ekstra?) mer dersom de bor på spesielle steder.(husker ikke hva det het for noe)