Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Irrasjonell]

Det er ikke mulig å straffe dem, fordi det er umulig å bevise at de løy. De vil hevde at de fikk feilaktig informasjon fra CIA

 

Og hva med Libya? Burde ikke de politikerene som løy til FN for å sende oss inn i Libya bli straffet de også? I Libya så er barnedødligheten høyere enn da vi gikk inn.

Jeg vet det var flere rådvidere, jurister og diverse eksperter som gjorde det de kunne for å legitimere krigen og som hadde mye informasjon/analyser som de ignorerte eller skjulte, det skal være godt dokumentert om jeg husker riktig. Men om man ikke kan sikte dem for selve krigen finnes det episoder under selve krigen som var brudd på genevekonvensjonene. Jeg burde ha lest om krigen igjen da jeg har glemt ut viktige hendelser og detaljer.

 

Problemet med krigen i Libya er vel at den ble støttet med FN-mandat, men det finnes episoder under selve krigen og etter krigen som var alvorlige. Skulle gjerne sett at noe ble gjort.

[Aiven]

Tutu: – Blair og Bush bør stilles for retten

 

Helt enig i dette, av prinsipp bør de dømmes slik at man sier at krig(på grensen til folkemord) ikke er greit. Morsomt at Blair klarer å nevne at barnedødligheten er lavere i dag enn før krigen da den i stor grad skyldes sanksjonene USA og Storbritannia påførte Irak, noe som førte til rundt 500000 barn døde av mangel på næring.

 

En annen ting er jo også at Irak hendvender seg mer til Iran, noe som neppe var ønsket da de innvaderte Irak.

 

Blair er en gjennomkorrupt banditt, da han sluttet som statsminister tjente han jo titalls millioner fra firmaer som hadde beriket seg på Irak-krigen. Godt poeng du har med barnedødeligheten, skulle ønske NRK også hadde fått med seg dette.

Endret 2. september 2012 av Aiven

[ThaHoward]

Satt og leste om East Indian Company og deres handelsmonopol. Da sier sidemannen min som er selværklært kommunist: "Monopol, det er ikke bra!" Og det etter at han sa at planøkonomi og statlig kontroll over markedet er nødvendig og bra.

 

Oh the irony

Endret 4. september 2012 av ThaHoward

[NgZ]

Det er jo egentlig ikke SÅ latterlig. Man må jo forutsette at et styre valgt av folket er mer opptatt av folkets beste, enn et tilfeldig handelskompani som er eid av få privatpersoner og har som mål å berike dem selv. Dessverre viser jo historien at det er slik alle kommunistiske styrer har fungert i praksis.

[ThaHoward]

Det er jo egentlig ikke SÅ latterlig. Man må jo forutsette at et styre valgt av folket er mer opptatt av folkets beste, enn et tilfeldig handelskompani som er eid av få privatpersoner og har som mål å berike dem selv. Dessverre viser jo historien at det er slik alle kommunistiske styrer har fungert i praksis.

 

Ja det siste er jeg enig i. Dessverre så var akkurat det handelskompaniet opprettet av det britiske riket for det britiske riket.

[NgZ]

Jo, formålet var jo i stor grad å fremme eksport av britiske varer, skaffe billige råvarer til industri og økt britisk inflytelse. men jeg innbilte meg at profitten gikk til de private aktørene som deltok. Ikke mitt sterkeste historiske område.

[Notelitten]

Alle mennesker er grådige til en viss grad når det gjelder penger, regner med at de aller fleste skulle ønsket at de hadde mer penger.

 

Nettopp derfor er monopol problematiske, fordi det er ingen konkurranse, om kundene ikke liker produktet/tjenesten, har de ikke noe alternativ.

 

Derimot, jo høyere konkurranse, jo lavere må profittmarginen være, og jo mer serviceinnstilt må aktørene være, så, så lenge det er høy konkurranse, burde man få et billigere og bedre produkt.

[тurbonєℓℓo]

Bare et kort spørmål: Hva fikk Venstre til under Kjell Magne Bondeviks andre regjering??

Så vidt meg bekjent hadde de kun 2 stortingsrepressentanter. Men hva fikk de til?

[Aiven]

Giske - en gledens dag

Både regjering, opposisjon og industri er fornøyd med kompensasjonsordning.

 

 

Det er ikke så mange år siden man deregulerte strømprisen. Dette skulle føre til "effektivitet" og "lavere strømpriser". Vi så alle hvordan det gikk, strømmen ble mye dyrere med markedspris og industrien i Norge klaget. Nå skal vi altså sponse de private kraftprodusentene rett fra statskassen, fordi strømmen er blitt for dyr. Snakk om å få både i pose og sekk!

 

Håper ikke denne type fenomener blir en trend. Vanligvis er det i mer korrupte land - som i USA (jmf. verdens dyreste helsevesen) - at myndighetene er opptatt av å deregulere så de kan kaste penger etter private aktører. Nå ser vi det altså her også.

Endret 11. september 2012 av Aiven

[Simen1]

Apropos korrupte land, bokhandelen Boklagret blir boikottet og presset ut av de store forlagseide kjedene fordi de selger bøkene deres for billig.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Boikotter-Hegnar-bokhandel-6991699.html

[Rampage]

Og her trodde man prissamarbeid mellom aktører i markedet var fyfy.

[Irrasjonell]

For alle som ønsker at Norge skal føre en selvstendig utenrikspolitikk, er utnevnelsen av Espen Barth Eide som utenriksminister dårlig nytt, skriver Frode Helmich Pedersen.

 

En god kronikk. Da Barth Eide har en god faglig bakgrunn ville jeg tro at han kanskje kunne ta gode og selvstendige avgjørelser, men jeg glemte helt ut de få tingene jeg har lest om han, bl.a. det som står om han i Wikileaks dokumenter, og at han også tidligere har hatt viktige stillinger. Lett å glemme ut.

[Aiven]

For alle som ønsker at Norge skal føre en selvstendig utenrikspolitikk, er utnevnelsen av Espen Barth Eide som utenriksminister dårlig nytt, skriver Frode Helmich Pedersen.

 

En god kronikk. Da Barth Eide har en god faglig bakgrunn ville jeg tro at han kanskje kunne ta gode og selvstendige avgjørelser, men jeg glemte helt ut de få tingene jeg har lest om han, bl.a. det som står om han i Wikileaks dokumenter, og at han også tidligere har hatt viktige stillinger. Lett å glemme ut.

 

Jeg også har stusset over den fyren der. Er nokså enig med Helmich Pedersen. Barth Eide har nå sjansen til å vise at CIA tok feil om han, men ettersom alt tilsier at han allerede er USAs nikkedokke, så er det lite trolig.

[Irrasjonell]

Jeg også har stusset over den fyren der. Er nokså enig med Helmich Pedersen. Barth Eide har nå sjansen til å vise at CIA tok feil om han, men ettersom alt tilsier at han allerede er USAs nikkedokke, så er det lite trolig.

 

Det har ikke vært nevnt noe særlig i mediene, og denne kronikken virker å ha blitt lagt ut på sidene til NRK forholdsvis sent på kvelden. Da det var svært få kommentarer til kronikken virker det ikke som det var så mange som har lest den.

 

Forøvrig, med tanke på å kaste penger etter private, så er det kanskje ikke overraskende at Oslo kommune vil "konkurranseutsette" flere av sine tjenester. Også en fin måte å skape nye markeder og opprettholde livet i konsulentbransjen på, slik at de kan skape mer kaos.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10046416

[Vice]

Jeg også har stusset over den fyren der. Er nokså enig med Helmich Pedersen. Barth Eide har nå sjansen til å vise at CIA tok feil om han, men ettersom alt tilsier at han allerede er USAs nikkedokke, så er det lite trolig.

Jeg vet ikke om en som får karakteristikken "vanskelig å plassere" eller "kan ikke stoles på til å ivareta USAs interesser" fra USA selv kan akkurat karakteriseres som en nikkedokke? Hvilke ting er det egentlig som ligger til grunn for "nikkedokke karakteristikken"?

[Aiven]

Jeg også har stusset over den fyren der. Er nokså enig med Helmich Pedersen. Barth Eide har nå sjansen til å vise at CIA tok feil om han, men ettersom alt tilsier at han allerede er USAs nikkedokke, så er det lite trolig.

Jeg vet ikke om en som får karakteristikken "vanskelig å plassere" eller "kan ikke stoles på til å ivareta USAs interesser" fra USA selv kan akkurat karakteriseres som en nikkedokke? Hvilke ting er det egentlig som ligger til grunn for "nikkedokke karakteristikken"?

 

Jeg gikk nok litt langt ja. Påstanden får vel heller være at en som er mest opptatt av seg selv er lett å manipulere/kjøpe.

[Simen1]

Norge har forpliktet seg til å øke andelen fornybar energi til 67,5% innen 2020. Forbruket av fossil energi vil neppe synke nevneverdig. For å komme opp på 67,5% andel må vi altså øke forbruket av fornybar energi. I dag ligger vi på ca 62% fornarandel. Hvis vi antar at forbruket av fossil energi er stabilt må vi altså øke fort forbruk av fornybar energi med ca 9% i forhold til dagens nivå. Dette målet vil vi aldri nå dersom vi fortsetter med energiøkonomisering. Lavenergiboliger og sånt må rett og slett avskaffes. Folk må fyre mer for kråka, slutte å bruke varmepumper og begynne å bruke badekaret hver dag.

 

Pussig nok er det forpliktede målet en prosentandel og ikke et konkret tak (mengde, ikke andel) for fossil energi. Hva er det politikerne tenker med? Valnøtter?

[del_diablo]

Alltid trodd det var glassperler, for du vet, de reflekterer.

[Simen1]

Jeg synes det går urovekkende lenge mellom hver gang jeg opplever reflektert politikk.

[del_diablo]

Vel, de stiller seg aldri sånn at speilbildene kommer mellom perlene, de kopierer bare gruppers speilbilder.