Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[LucarioX]

Problemet for min del er egentlig at man betaler for en times transport. Når jeg tar banen til og fra forelesning er det bare ett stopp, for det er over 20 kr ganske mye. Hadde nesten vært bedre å kunne betale for hvert stopp, men det er jo praktisk umulig.

 

Gratis kollektivtransport er tull. Vi har ikke råd til å forbedre veinettet, bygge ut lyntog OG kjøre gratis kollektivt.

[ATWindsor]

Er ikke dette ett argument for at månedkortet er for dyrt, heller enn enkeltbillettene?

 

AtW

Jeg vet ikke hva han mener, men jeg mener det er hovedsakelig enkeltbilletene som bør bli billigere. Ikke bare fordi det vil føre til mindre biltrafikk (jeg er forsatt helt uenig i påstanden din om at det vil ha ingen effekt), men fordi det er altfor høye kostnader iforholdtil tjenesten som tilbys. Det bør være billig å komme seg rundt i Oslo.

 

Jeg føler at i Oslo så blir du tvunget mellom å bruke nok til et månedskort, eller bruke banen minimalt. Dette rammer de fattige i størst grad. For fattige så oppleves det som en flat skatt på 8000 kroner.

 

Jeg har aldri sagt det har "ingen effekt", men andelen trafikk på kollektiv som er enkeltbilletter er liten.

 

Hvorfor rammer høye enkeltbillettpriser fattige? Om man ikke har råd til bil, så kjøper man månedskort, ikke enkeltbilletter.

 

AtW

[Camlon]

Jeg har aldri sagt det har "ingen effekt", men andelen trafikk på kollektiv som er enkeltbilletter er liten.

 

Hvorfor rammer høye enkeltbillettpriser fattige? Om man ikke har råd til bil, så kjøper man månedskort, ikke enkeltbilletter.

 

AtW

Ikke om man ikke bruker banen altfor mye. F.eks. sykler du til jobb/skole fordi det er ganske nærme så kan det være at du ikke trenger å bruke banen mer enn 20 ganger i måneden. En slik person vil bli tvunget til å betale 8000 kroner i året eller må velge å ikke ta banen i det hele tatt.

 

Det er en Koppskatt og det rammer de fattigste mest.

[ATWindsor]

Jeg har aldri sagt det har "ingen effekt", men andelen trafikk på kollektiv som er enkeltbilletter er liten.

 

Hvorfor rammer høye enkeltbillettpriser fattige? Om man ikke har råd til bil, så kjøper man månedskort, ikke enkeltbilletter.

 

AtW

Ikke om man ikke bruker banen altfor mye. F.eks. sykler du til jobb/skole fordi det er ganske nærme så kan det være at du ikke trenger å bruke banen mer enn 20 ganger i måneden. En slik person vil bli tvunget til å betale 8000 kroner i året eller må velge å ikke ta banen i det hele tatt.

 

Det er en Koppskatt og det rammer de fattigste mest.

 

Det er jo nettopp det som er poenget jeg har sagt, enkeltbilletter har liten innvirkning på biltrafikk, for de som kjøper enkeltbilletter tradisjonelt sjeldent erstatter en potensiell biltur med billetten. De erstatter andre alternativer som gåing og sykling.

 

Man kan godt kalle prisen på 100-fots yachter for en "koppskatt" om man vil, men det er neppe det som er mest rammende for fattige uansett. Hvor viktig produktet er for fattige er en vesentlig del av hvor hardt det rammer. Hvorfor skal noen som ikke har råd til bil og må komme seg rundt hver dag erstatte en bilkjøring med enkeltbilletter og ikke med månedskort?

 

AtW

[Feynman]

Problemet for min del er egentlig at man betaler for en times transport. Når jeg tar banen til og fra forelesning er det bare ett stopp, for det er over 20 kr ganske mye. Hadde nesten vært bedre å kunne betale for hvert stopp, men det er jo praktisk umulig.

I Auckland virket det som om man hadde et slikt system. Man leser av kortet ved ombordstigning og når man går av. Hvis man glemmer å les av kortet blir det litt dyrere, men ikke verre enn at det er billigere en enkeltbillett. Hvis man ikke har abonnementskort koster reisen hele 1 NZD.

 

Edit: Er ellers enig i at det er praktisk å få dette til. Ikke pga. teknologi og organisering, men pga. organisering og politiske beslutningsprosesser i Norge.

Endret 31. august 2012 av Feynman

[Simen1]

Jeg mener også at barn/unge, studenter og seniorer burde hatt gratis kollektivtransport. Men voksne får nok fortsatt betale.

Jeg er enig i det meste du skriver her, men nettopp på grunn av wikipedia-sitatet bør det alltid koste noe å ta bussen, for alle. En symbolsk sum som får folk til å tenke på bussen som et transportmiddel og ikke gratis oppvarmet oppholdssted. 10 kr kan være en grei pris.

 

Den enorme kostnaden så kraftig økt subsidiering av bussene vil utvilsomt komme under lupen for politiske kutt. Her bør man se nærmere på hvilke ruter som er samfunnsøkonomisk lønnsomme og hvilke som er kostnadssluk med lite samfunnseffekt. Konkret vil det si mindre busser i distriktene og mer i byene. Det er forsåvidt en naturlig løsning siden buss er et massetransportmiddel som passer bedre på strekninger med stort kundegrunnlag på kort avstand enn omvendt. Trafikalsk vil det også bety mer for trafikken i byene enn på landet. Ser man på sparte kostnader for oppgradering av veier så gir det også mer mening med økt satsing på buss i byer og mindre på landet. Evt. tog/trikk kan være et supplement i de største byene.

 

Man bør nok også legge mer ressurser i forskning og utvikling av autonome kjøretøy som arvtager til dagens busser, taxier og trikker. Samt ikke beregne alt for lang avskrivningstid på busser, trikkelinjer etc.

Endret 31. august 2012 av Simen1

[Wisd0m]

Bussen er allerede godt subsidiert, og med tanke på minstesatser på trygd o.l. er det noe alle har råd til om man prioriterer riktig. Det vi må ha slutt på er at buss skal være hellig uansett trafikkgrunnlag. Her jeg bor går bussen ofte med 1-2 stk. på kveldstid. Da hadde det vært bedre om de hadde kjørt billige personbiler mot at bussbilletten i det trengende tidsrommet hadde blitt billigere.

[NgZ]

Er ikke dette ett argument for at månedkortet er for dyrt, heller enn enkeltbillettene?

Nå står det vel veldig klart i posten min at mange ikke kan kjøre kollektivt hver arbeidsdag, Tror du virkelig det er realistisk å kutte månedskortprisen ned til prisen av 16 enkeltbiletter? Det tror ikke jeg.Månedskortptisen burde selvfølgelig ned siden den er latterlig dyr, men enkeltbilettprisen er det største hinderet for økt bruk av kollektivrafikk - den gjør dt fullstendig uaktuelt å reise kollektivt når du skal en liten tur inn til sentrum, fordi bilen er billigere.

[ATWindsor]

Er ikke dette ett argument for at månedkortet er for dyrt, heller enn enkeltbillettene?

Nå står det vel veldig klart i posten min at mange ikke kan kjøre kollektivt hver arbeidsdag, Tror du virkelig det er realistisk å kutte månedskortprisen ned til prisen av 16 enkeltbiletter? Det tror ikke jeg.Månedskortptisen burde selvfølgelig ned siden den er latterlig dyr, men enkeltbilettprisen er det største hinderet for økt bruk av kollektivrafikk - den gjør dt fullstendig uaktuelt å reise kollektivt når du skal en liten tur inn til sentrum, fordi bilen er billigere.

 

Er den? I trondheim er det neppe det, bompenger, parkering osv. Om folk har en lett tilgjengelig bil tror jeg de sjelden kjøper enkeltbillett, fordi de synes det er greiere å ta bil. Det er rett og slett ikke en spesiell prissensitiv gruppe, og dette er også ganske godt underbygd av data, andelen som kjøper enkeltbilletter er stort sett alltid kun en liten del av de som tar buss. I Tronheim koster ett månedskort 18 reiser som voksen, 11 som student. Bruken av kollektivtrafikk har økt mye, og tror ikke de tjener noe dårligere med penger. Og selv uten månedskort, så har man ting som klippekort osv som enhver noenlunde oppegående person som bruker bussen litt mer enn en gang i skuddåret skafffer seg.

 

AtW

[Camlon]

I trondheim er kollektivtransporten så dårlig at nesten ingen med bil tar bussen. Å sykle til universitet tok meg ca 15 min, mens kollektivtransport tok 30-40 minutter. Ergo prisreduksjoner vil ha liten effekt. Faktisk mange ganger om vinteren så gikk jeg hjem fordi det tar like lang tid.

 

Jeg tror ditt syn er påvirket av forholdene i Trondheim. I Oslo så er banen ganske rask og det vil gi mer mening å ta banen om det ikke koster altfor mye. I Oslo vil prisreduksjoner ha en effekt, fordi de høye prisene fører til at folk tar bilen når de like så godt kunne ta banen.

[ATWindsor]

I trondheim er kollektivtransporten så dårlig at nesten ingen med bil tar bussen. Å sykle til universitet tok meg ca 15 min, mens kollektivtransport tok 30-40 minutter. Ergo prisreduksjoner vil ha liten effekt. Faktisk mange ganger om vinteren så gikk jeg hjem fordi det tar like lang tid.

 

Jeg tror ditt syn er påvirket av forholdene i Trondheim. I Oslo så er banen ganske rask og det vil gi mer mening å ta banen om det ikke koster altfor mye. I Oslo vil prisreduksjoner ha en effekt, fordi de høye prisene fører til at folk tar bilen når de like så godt kunne ta banen.

 

Spørs helt hvor du bor, kollektivtransporten i Trondheim er riktignok litt utfordrende pga byens layout, men har fått en ganske stor oppsving i de siste årene. Mitt syn er hovedsaklig farget av analyser av hvor stor andel folk av kollektivreisende som bruker enkeltbilletter, den er stort sett lav for de fleste kombinasjoner av priser for enkeltbilletter. Det er i de aller fleste tilfeller allerede billigere å ta kollektiv enn å ha en bil, men folk gjør det ofte ikke allikevel.

 

AtW

[Camlon]

Spørs helt hvor du bor, kollektivtransporten i Trondheim er riktignok litt utfordrende pga byens layout, men har fått en ganske stor oppsving i de siste årene. Mitt syn er hovedsaklig farget av analyser av hvor stor andel folk av kollektivreisende som bruker enkeltbilletter, den er stort sett lav for de fleste kombinasjoner av priser for enkeltbilletter. Det er i de aller fleste tilfeller allerede billigere å ta kollektiv enn å ha en bil, men folk gjør det ofte ikke allikevel.

 

AtW

Trondeim har ikke en vanskelig layout. Det er bare uduglige politikere som ikke har giddet å bygge broer og har laget et rotete og dårlig busssystem. F.eks. hvorfor drar alle busslinjer innom sentrum og hvorfor er det ikke ordentlige kart over hvor bussene kjører.

 

Det er ikke rart at få folk kjøper enkeltbilletter. Det gir liten mening å kjøpe enkeltbilletter når den koster 30+ kroner og man trenger bare 20 turer før man bør kjøpe månedskort. Men hvis det er en lav andel så betyr det også at en reduksjon i prisen for enkeltbilletter vil være billig.

[NgZ]

Er den? I trondheim er det neppe det, bompenger, parkering osv. Om folk har en lett tilgjengelig bil tror jeg de sjelden kjøper enkeltbillett, fordi de synes det er greiere å ta bil. Det er rett og slett ikke en spesiell prissensitiv gruppe, og dette er også ganske godt underbygd av data, andelen som kjøper enkeltbilletter er stort sett alltid kun en liten del av de som tar buss. I Tronheim koster ett månedskort 18 reiser som voksen, 11 som student. Bruken av kollektivtrafikk har økt mye, og tror ikke de tjener noe dårligere med penger. Og selv uten månedskort, så har man ting som klippekort osv som enhver noenlunde oppegående person som bruker bussen litt mer enn en gang i skuddåret skafffer seg.

Du må gjerne sende meg en link til data som viser at småbarnsfamilier, enslige og studenter med bil ikke bryr seg om pris... Klippekort koster 27kr hver vei i Oslo, akkurat det samme som "smart"enkeltbiletten. Med 54kr for å reise okllektivt, skal det noe til at bilen blir dyrere om man ikke skal midt i sentrum. Med mindre man kjører frem og tilbake over bomringen for moro skyld. Ofte drar man jo ke alene heller - man skal frake et barn til trening, eller drikke en kopp kafe med kjøresten. Da er kollektivprisen plutselig 108kr...

[LucarioX]

Problemet for min del er egentlig at man betaler for en times transport. Når jeg tar banen til og fra forelesning er det bare ett stopp, for det er over 20 kr ganske mye. Hadde nesten vært bedre å kunne betale for hvert stopp, men det er jo praktisk umulig.

I Auckland virket det som om man hadde et slikt system. Man leser av kortet ved ombordstigning og når man går av. Hvis man glemmer å les av kortet blir det litt dyrere, men ikke verre enn at det er billigere en enkeltbillett. Hvis man ikke har abonnementskort koster reisen hele 1 NZD.

 

Edit: Er ellers enig i at det er praktisk å få dette til. Ikke pga. teknologi og organisering, men pga. organisering og politiske beslutningsprosesser i Norge.

Høres ut som et bedre system det ja.

 

 

 

FrP vil tvinge ungdomsskoleelever til å prestere karakteren tre eller bedre i alle fag for å få plass i videregående.

 

Smådrøyt forslag. Hadde fått mange lavtutdannede med denne ordningen, men det plager kanskje ikke FrP?

Endret 1. september 2012 av LucarioX

[Camlon]

Problemet for min del er egentlig at man betaler for en times transport. Når jeg tar banen til og fra forelesning er det bare ett stopp, for det er over 20 kr ganske mye. Hadde nesten vært bedre å kunne betale for hvert stopp, men det er jo praktisk umulig.

I Auckland virket det som om man hadde et slikt system. Man leser av kortet ved ombordstigning og når man går av. Hvis man glemmer å les av kortet blir det litt dyrere, men ikke verre enn at det er billigere en enkeltbillett. Hvis man ikke har abonnementskort koster reisen hele 1 NZD.

 

Edit: Er ellers enig i at det er praktisk å få dette til. Ikke pga. teknologi og organisering, men pga. organisering og politiske beslutningsprosesser i Norge.

Det er riktig, og jeg liker systemet i Auckland.

 

Men systemet i Auckland er faktisk kopiert fra Asia som har hatt systemet lenge.

[Camlon]

FrP vil tvinge ungdomsskoleelever til å prestere karakteren tre eller bedre i alle fag for å få plass i videregående.

 

Smådrøyt forslag. Hadde fått mange lavtutdannede med denne ordningen, men det plager kanskje ikke FrP?

Det er et av de dummeste forslagene jeg har hørt på lenge. Jeg vet ikke om en positiv konsekvens av det forslaget, og vil bare føre til at flere elever faller fra etter ungdomskolen. I tilegg rammer dette elevene som er svakt i et fag hardere. En bedre løsnning er å ha obligatorisk ekstraundervisning på videregående for elever som stryker på ungdomskolen. De som får 2 får et tilbud om å ta ekstraundervisning. Dette vil hjelpe de elevene som ikke kan nok ut av ungdomskolen.

 

Om vi ønsker bedre resultater så er den beste løsningen å gjøre noe med bråk og rot i klasserommene.

[LucarioX]

Helt enig, bedre at man får ekstra hjelp på videregående om man sliter veldig med et spesielt fag. Eneste forslaget til FrP vil hjelpe på er å øke køene utenfor NAV-kontorene...

[Camlon]

Jeg har en ide for diskusjonen rundt fritt skolevalg. Venstresiden har rett i at det er problematisk at elever må dra over til andre siden av byen for å gå på en elendig skole. Det fører ofte til at elever dropper ut.

 

Men system vi hadde før 2008 er ikke bra heller. Det systemet gjør det vanskligere for elever på østkanten fordi det er ingen gode skoler i området deres. Jeg mener også at prestisjeskoler er bra å ha, siden jeg tror elever gjør det best og føler seg mest hjemme om de er blandt elever som presterer på samme nivå. I tilegg gir det elever insentiv til å jobbe på ungdomskolen.

 

Min ide er å lovfeste en garanti for skoleplass i ditt distrikt, men forsette å ha fritt skolevalg sånn at karakterene dine og ikke ditt bosted bestemmer hvilken skole du skal gå på.

Endret 1. september 2012 av Camlon

[Irrasjonell]

Tutu: – Blair og Bush bør stilles for retten

 

Helt enig i dette, av prinsipp bør de dømmes slik at man sier at krig(på grensen til folkemord) ikke er greit. Morsomt at Blair klarer å nevne at barnedødligheten er lavere i dag enn før krigen da den i stor grad skyldes sanksjonene USA og Storbritannia påførte Irak, noe som førte til rundt 500000 barn døde av mangel på næring.

 

En annen ting er jo også at Irak hendvender seg mer til Iran, noe som neppe var ønsket da de innvaderte Irak.

[Camlon]

Tutu: – Blair og Bush bør stilles for retten

 

Helt enig i dette, av prinsipp bør de dømmes slik at man sier at krig(på grensen til folkemord) ikke er greit. Morsomt at Blair klarer å nevne at barnedødligheten er lavere i dag enn før krigen da den i stor grad skyldes sanksjonene USA og Storbritannia påførte Irak, noe som førte til rundt 500000 barn døde av mangel på næring.

 

En annen ting er jo også at Irak hendvender seg mer til Iran, noe som neppe var ønsket da de innvaderte Irak.

Det er ikke mulig å straffe dem, fordi det er umulig å bevise at de løy. De vil hevde at de fikk feilaktig informasjon fra CIA

 

Og hva med Libya? Burde ikke de politikerene som løy til FN for å sende oss inn i Libya bli straffet de også? I Libya så er barnedødligheten høyere enn da vi gikk inn.

Endret 2. september 2012 av Camlon