Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

Hadde vi privatisert veinettet hadde det ikke nødvendigvis kostet noe i det hele tatt, samt at det faktisk hadde vært et intensiv for å lage gode veier som varte lenge.

 

I dag lønner det seg jo for utbyggere å lage dårlige veier som raskt slites ned.

 

Hvordan ser du for deg et privatisert veinett? Fins det noen land som har det? Stiller meg skeptisk.

Er jo ikke så vanskelig å se for seg?

Noen kjøper opp veinettet, og så kan man melde seg inn som medlem i dette selskapet, og betale en viss sum i måneden. På denne måten er veinettet sin egen økonomi, og kan bygge ut der det trengs ettersom de har penger til det.

 

Det må jo bli noe sånt? Og jeg tror det også i tillegg til dette, vil bli utrolig mye bompengestasjoner også. Mer enn i dag. ;-P

I USA har man noen private veier og man må betale avgift for å kjøre på disse. På mange måter ikke ulikt det vi allerede har mye av her i Norge idag uten privatisering. Forskjellen er at de private veiene i USA er et mye mer attraktivt alternativ til allerede eksisterende veier på en gitt strekning. Dvs. bruker man den private veien kommer man fortere fram. Endret 5. august 2012 av Vice

[A-Jay]

En god modell er OPS (offentlig-privat samarbeid). Da betaler staten private aktører som tar seg av alt rundt bygging og vedlikehold på veier (det er allerede brukt på flere veier i Norge). Jeg er skeptisk til ideen om privatisering, veier er et offentlig gode og bør derfor være offentlig eid. Men prosjektering, bygging og drift kan godt settes ut på anbud til private.

 

Det som er mer viktig er at man får finansieringsmodeller som gjør det mulig å ta lengre veistrekninger i et jafs. I dag driver vi med altfor mye "klattbygging", noe som gjør at veibygging koster unødig mye penger og tar altfor lang tid.

 

Forskjellen er at de private veiene i USA er et mye mer attraktivt alternativ til allerede eksisterende veier på en gitt strekning. Dvs. bruker man den private veien kommer man fortere fram.

Er det noen forskjell? Kan du vise til eksempler i Norge på at det er mer attraktivt å ta ikke-bompengefinansiert vei enn en bompengefinansiert som går parallelt med veien?

Endret 5. august 2012 av A-Jay

[ATWindsor]

En god modell er OPS (offentlig-privat samarbeid). Da betaler staten private aktører som tar seg av alt rundt bygging og vedlikehold på veier (det er allerede brukt på flere veier i Norge). Jeg er skeptisk til ideen om privatisering, veier er et offentlig gode og bør derfor være offentlig eid. Men prosjektering, bygging og drift kan godt settes ut på anbud til private.

 

Det som er mer viktig er at man får finansieringsmodeller som gjør det mulig å ta lengre veistrekninger i et jafs. I dag driver vi med altfor mye "klattbygging", noe som gjør at veibygging koster unødig mye penger og tar altfor lang tid.

 

 

Forskjellen er at de private veiene i USA er et mye mer attraktivt alternativ til allerede eksisterende veier på en gitt strekning. Dvs. bruker man den private veien kommer man fortere fram.

Er det noen forskjell? Kan du vise til eksempler i Norge på at det er mer attraktivt å ta ikke-bompengefinansiert vei enn en bompengefinansiert som går parallelt med veien?

 

Er det ikke stort det som gjøre si norge? Altså å la private prosjektere og bygge veiene?

AtW

[Vice]

Forskjellen er at de private veiene i USA er et mye mer attraktivt alternativ til allerede eksisterende veier på en gitt strekning. Dvs. bruker man den private veien kommer man fortere fram.

Er det noen forskjell? Kan du vise til eksempler i Norge på at det er mer attraktivt å ta ikke-bompengefinansiert vei enn en bompengefinansiert som går parallelt med veien?

Det jeg mener er at i Norge eksisterer det ofte ikke alternativer. I USA er inntrykket mitt at det alltid finnes gratis alternativer som er innenfor fornuftig tidsforbruk.

 

Er det ikke stort det som gjøre si norge? Altså å la private prosjektere og bygge veiene?

Kan godt hende at staten leier private firmaer for å bygge dem, men veien er eid av staten.

[A-Jay]

Er det ikke stort det som gjøre si norge? Altså å la private prosjektere og bygge veiene?

AtW

Nei, OPS betyr at en privat aktør tar ansvaret både for finansiering, bygging og vedlikehold av en vei i en 20-30 år. Det eneste staten gjør er å kontrollere at den private aktøren oppfyller kravene som står i kontrakten. Det er forskjellig fra dagens situasjon hvor staten har hele styringen med prosessen selv om ulike oppgaver settes ut på anbud til private aktører.

 

Og det er vel Statens vegvesen som prosjekterer veier i dag, ikke private aktører.

[ATWindsor]

 

Er det ikke stort det som gjøre si norge? Altså å la private prosjektere og bygge veiene?

Kan godt hende at staten leier private firmaer for å bygge dem, men veien er eid av staten.

 

Hva er egentlig poenget ditt her? Hvem er det som ikke vet at det offentlige eier flesteparten av veiene?

 

AtW

[ATWindsor]

Er det ikke stort det som gjøre si norge? Altså å la private prosjektere og bygge veiene?

AtW

Nei, OPS betyr at en privat aktør tar ansvaret både for finansiering, bygging og vedlikehold av en vei i en 20-30 år. Det eneste staten gjør er å kontrollere at den private aktøren oppfyller kravene som står i kontrakten. Det er forskjellig fra dagens situasjon hvor staten har hele styringen med prosessen selv om ulike oppgaver settes ut på anbud til private aktører.

 

Og det er vel Statens vegvesen som prosjekterer veier i dag, ikke private aktører.

 

Det er greit nok det, men poenget er at det er helt vanlig i dag at private tar seg av bygging, prosjektering og vedlikehold, hovedforskjellen mellom OPS og andre prosjekter er vel finansieringen, og at det er en totalenterprise?

 

Firmaet jeg jobber i er privat, og prosjekterer masse veier. Man kan vel se på SVV som rollen til en byggherre i mange prosjekter, de bestemmer jo feks hvor traseen skal gå. (dog er jo ofte det noe der alternativer er utredet av private firmaer på forhånd)

 

AtW

[Vice]

Er det ikke stort det som gjøre si norge? Altså å la private prosjektere og bygge veiene?

Kan godt hende at staten leier private firmaer for å bygge dem, men veien er eid av staten.

Hva er egentlig poenget ditt her? Hvem er det som ikke vet at det offentlige eier flesteparten av veiene?

Poenget er bare å presisere forskjellen mellom USA og Norge når det gjelder veier. I USA er det de private eierne som er ansvarlige for veiens vedlikehold i ettertid. Og de er avhengige av å holde den godt vedlikeholdt og attraktiv, eller vil de miste inntekter. (Men dette gjelder som sagt foreløpig kun et fåtalls veier, de fleste er statlige veier.)

[Armador]

Noen som vet hvor mye penger den norske stat bruker på administrasjon av selve staten?

 

Hva er "selve staten"?

 

Tenker på drift av regjeringen, stortinget og lønn til alle som blir betalt for å være politiker, samt reising, møtevirksomhet, og alle som jobber som papirflyttere og rådgivere for de "folkevalgte". Tenker ikke på hva regjeringen velger å bruke penger på, som politi, skoler osv.

 

"Staten" er kanskje ikke riktig ord, men håper dere skjønner hva jeg mener

 

Mvh Zegna

[NgZ]

Så du er ute etter hva Stortinget, Regjering og departementene bruker penger på/bruker av peger? Det blir veldig vanskelig å beregne, da mange av departmentene også har ansatte som jobber nettopp med skole, politi, helse osv.

 

Rene tall for Storting og Regjeringer er det kanskje mulig å finne frem.

Endret 6. august 2012 av NgZ

[Simen1]

Det koster nok sikkert over milliarden, men jeg regner med bare fiskes etter hvor overflødig det er med en ledelse av landet. Man bør nok sette seg godt inn i statsstyringens funksjoner og nærmere innpå arbeidsdagen til disse for å få noe inntrykk av om det brukes for mye eller lite penger på statlig styring. Kanskje også skaffe seg innsikt i konsekvensene og kostnadene av å kutte ut ulik funksjonalitet fra statsapparatet.

[тurbonєℓℓo]

http://www.political-prostitution.com/

Kom over denne. Utrolig bra!

[Gjest Slettet+9871234]

Poenget er bare å presisere forskjellen mellom USA og Norge når det gjelder veier. I USA er det de private eierne som er ansvarlige for veiens vedlikehold i ettertid.

Den modellen ville neppe vært privatøkonomisk lønnsom i Norge. Søkeord:

 

produksjon med fallende enhetskostnader

 

Og de er avhengige av å holde den godt vedlikeholdt og attraktiv, eller vil de miste inntekter. (Men dette gjelder som sagt foreløpig kun et fåtalls veier, de fleste er statlige veier.)

 

Norge er antagelig verdens vanskeligste land å bygge veier i. Fjell, fjorder og utallige øyer som krever fastlandsforbindelse.

[A-Jay]

Et godt og saklig innlegg i heorin-debatten:

http://www.fmr.no/heroinforskrivning.5077566.html

[Gjest Bruker-95147]

Et godt og saklig innlegg i heorin-debatten:

http://www.fmr.no/he...ng.5077566.html

 

Saklig, men ikke uhildet, vel?!

[Gjest Bruker-95147]

En gråtkvalt mulla Krekar inntok i dag, for første gang, vitneboksen i Oslo tingrett. Det hele endte med at han brast i gråt.

 

Morsom utvikling. Her har vår RiksMulla lært seg riktig metode, nemlig; snørr&tårer

 

Tidligere har vi fått oppleve; krokodilletårer - politikertårer - kjendistårer, og nå; mullatårer.

 

Og det beste med hele sirkuset er at mullatårene kommer samtidig med at det foregår ett lite kretsstevne i kunsten å sutre, rett over nordsjøpytten vår. Der gråtes og jamres det over en lav løpesko, og vi arme fjols som sitter å bivåner sportsutfoldelsene klapper oss vekeslvis på knærne mellom spontane hvermansentårer og forpinte hulkelyder fra både kommentatorer og disse beskjedne utøverne ...

 

Endret 9. august 2012 av Bruker-95147

[тurbonєℓℓo]

Flytteskatt faktisk...

 

http://www.aftenposten.no/bolig/Staten-haver-inn-pa-hoye-boligpriser--6966595.html

[Simen1]

Bytte bileier -skatten er like håpløs.

Endret 17. august 2012 av Simen1

[Irrasjonell]

– Grove våpen-feil i kommisjonsrapporten

Våpenkyndige meiner det er grove faktafeil i 22. juli-kommisjonen sitt grunnlag for å forby halvautomatiske våpen i Noreg. – Dersom resten av kommisjonsrapporten er like slett venstrehandsarbeid, er det skremmande, meiner presidenten i Våpenrådet.

 

Det var en tid hvor folk hadde både automatvåpen og skudd liggende hjemme, men nå er man på vei mot et forbud mot våpen. Norge har en meget god våpenkultur. De strenge våpenreglene er også noe som ødelegger Heimeværnet(folkeforsvaret) og skaper en profesjonell hær. Folk vil bli skadet av våpen så lenge det eksisterer, men det gjelder også en rekke andre ting. Man kan ikke slutte å leve av den grunn.

 

Det mest interessante er jo hvor desperate de er etter å forby, og hvordan de ikke har peiling på hva de snakker om.

[Vice]

– Grove våpen-feil i kommisjonsrapporten

Våpenkyndige meiner det er grove faktafeil i 22. juli-kommisjonen sitt grunnlag for å forby halvautomatiske våpen i Noreg. – Dersom resten av kommisjonsrapporten er like slett venstrehandsarbeid, er det skremmande, meiner presidenten i Våpenrådet.

 

Det var en tid hvor folk hadde både automatvåpen og skudd liggende hjemme, men nå er man på vei mot et forbud mot våpen. Norge har en meget god våpenkultur. De strenge våpenreglene er også noe som ødelegger Heimeværnet(folkeforsvaret) og skaper en profesjonell hær. Folk vil bli skadet av våpen så lenge det eksisterer, men det gjelder også en rekke andre ting. Man kan ikke slutte å leve av den grunn.

 

Det mest interessante er jo hvor desperate de er etter å forby, og hvordan de ikke har peiling på hva de snakker om.

Hææ? Interessante poeng men kan du klarskrive til feks. søndag?