Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camlon]

Jeg har bodd utenfor sentrum i Oslo på Oslo vest, og det er null problem det. Joda, du ma ta t-banen til sentrum for 20 minutter, men hva så? Det er veldig fine områder å bo i. Jeg er heller ikke alene i det synet, det er en grunn til at prisene er så høye.

 

Jeg tror det er mange som vil være interesert i å bygge hus i sørkedalen, så lenge de ikke bygger masse stygge blokker for innvandre/sosialhjelpmottakere.

Poenget er at fler og fler vil være "der det skjer". De vil ha nærhet til byen uten å måtte reise i 20min. og uten å være avhengige av transport slik ATWindsor skriver over. Det er nok en del som er interessert i å bygge hus i Sørkedalen også, men da henvender man seg primært til barnefamilier. Jeg tviler sterkt på at barnefamilier er de som først og fremst legger press på boligprisene i sentrum, selv om jeg har lest at barnefamilier også i større grad blir boende i sentrum i forhold til tidligere. Skal prisene i sentrum falle må vi enten få en dramatisk endring i verdensituasjonen slik at Norge blir berørt, eller man må få et fullstendig skifte i bomentalitet hos befolkningen og begge deler er svært lite sannsynlig pr. idag.

(Eller Oslo må iverksette massiv bygging av sentrumsleiligheter, men slik vi har lest i avisene i det siste så har utbyggingen nærmest kollapset i Oslo i det siste)

Byråkratene i Oslo kommune har så langt i år bare klart å regulere 650 nye boliger i Oslo. Målet per år er 4.500.

I fjor flyttet 14.000 nye mennesker til Oslo. Byråd for byutvikling, Bård Folke Fredriksen (H) har tidligere anslått at det fram til 2030 er behov for mellom 95.000 og 100.000 nye boliger i Oslo. Det vil si at nesten 6.000 boliger må stå ferdig hvert år for å møte folketilveksten.

http://e24.no/eiendo...ommune/20258003

 

Boligprisene i sentrum er helt normale. Hva er det man egentlig forventer seg når det er stor innflytting, og ingen bebyggelse i høyden? Du kan få en grei leilighet med to soverom for 2.5 millioner kroner, og den ene rommet kan du leie ut for 6000 kroner. I London koster det 12 millioner kroner å få seg en leilighet med to rom i sentrum. Ihvertfall kan du leie den ut for 30000. http://www.londonpropertywatch.co.uk/s/ph?pc=W1&t=2b&c=p

 

Problemet i Oslo er utenfor sentrum i de bedre områdene. Der selger hus for 6-10 millioner kroner. Det kan bli for dyrt for mange familier og mister de inntekten sin og boligprisene stuper, så kan de gå konkurs. Bebyggelse i sørkedalen vil redusere prisene på lambertseter, nordre og vestre aker.

[тurbonєℓℓo]

Bygges det så mange boliger som det er mulig, eller bygger man nesten ingen nye boliger? Ev. hva er grunnen?

[Camlon]

Bygges det så mange boliger som det er mulig, eller bygger man nesten ingen nye boliger? Ev. hva er grunnen?

Som i mange andre byer bygges det altfor få.

 

Dette er årsakene.

1. Det er ikke lov å bygge i høyden.

2. Det er ingen utvidelser av markagrensa,

3. Fortetning er vanskelig å få til.

4. I de områdene det er lov å bygge, så er boligpriser altfor lave fordi folk har ikke lyst til å bo der. Derimot er det masse krav fra staten om hvordan boligene skal bygges. Ergo, det er lite fortjeneste i å lage boliger i de områdene.

5. Oslo Kommune har ingen aktiv byggepolitikk. Lager staten boliger er det utelukkende for sosialklienter eller studenter. Det fører til at statlig boligbygging er en massiv kostnad.

6. Det er en massiv innvandring inn i Oslo

 

Siden det er ingen muligheter for utvidelser vil naturligvis prisene stige og kan føre til en boligboble om det overstigers folks evne til å betale tilbake.

Endret 1. august 2012 av Camlon

[тurbonєℓℓo]

Bygges det så mange boliger som det er mulig, eller bygger man nesten ingen nye boliger? Ev. hva er grunnen?

Som i mange andre byer bygges det altfor få.

 

Dette er årsakene.

1. Det er ikke lov å bygge i høyden.

2. Det er ingen utvidelser av markagrensa,

3. Fortetning er vanskelig å få til.

4. I de områdene det er lov å bygge, så er boligpriser altfor lave fordi folk har ikke lyst til å bo der. Derimot er det masse krav fra staten om hvordan boligene skal bygges. Ergo, det er lite fortjeneste i å lage boliger i de områdene.

5. Oslo Kommune har ingen aktiv byggepolitikk. Lager staten boliger er det utelukkende for sosialklienter eller studenter. Det fører til at statlig boligbygging er en massiv kostnad.

6. Det er en massiv innvandring inn i Oslo

 

Siden det er ingen muligheter for utvidelser vil naturligvis prisene stige og kan føre til en boligboble om det overstigers folks evne til å betale tilbake.

Det er jo helt latterlig. Hvorfor kan man ikke bygge i høyden? Hvorfor kan man ikke for eksempel bygge store skyskrapere i Oslo?

 

Har selv store problemer med å skaffe meg egen bolig. Nå leier jeg bare. Jeg bor ikke i Oslo da, men jeg har store problemer med å finne meg noe. Har lyst til å bo i blokkleilighet, men er ingen til salgs... Kjedelig at det ikke er nok boliger!!!

Endret 1. august 2012 av turbonello

[A-Jay]

Var det ikke en undersøkelse for en tid siden som viste at man vil klare å ta unna det meste av befolkningsveksten "bare" ved å fortette rundt kollektivknutepunktene?

 

Det er jo helt latterlig. Hvorfor kan man ikke bygge i høyden? Hvorfor kan man ikke for eksempel bygge store skyskrapere i Oslo?

Lysforholdene i Oslo er spesielle, på vinteren kommer mye av sollyset lavt sørfra. Å bygge høyt nær fjorden vil da føre til at store deler av byen legges i skygge. Men det er mye mer akseptabelt, med tanke på lysforhold, å bygge høybygg i høyden nær markagrensen. Her er det sikkert også mye å hente på fortetning.

Endret 1. august 2012 av A-Jay

[Vice]

Det er jo helt latterlig. Hvorfor kan man ikke bygge i høyden? Hvorfor kan man ikke for eksempel bygge store skyskrapere i Oslo?

Lysforholdene i Oslo er spesielle, på vinteren kommer mye av sollyset lavt sørfra. Å bygge høyt nær fjorden vil da føre til at store deler av byen legges i skygge. Men det er mye mer akseptabelt, med tanke på lysforhold, å bygge høybygg i høyden nær markagrensen. Her er det sikkert også mye å hente på fortetning.

Nå er jo alt som har med byggepolitikk i Oslo å gjøre pill råttent. Man skal ikke bygge høyt, men dersom man først skal bygge litt høyt, så hvor gjør man det? Jo nettopp, rett ved fjorden. Ved Bjørvika har de jo feks. laget en mur av høyhus.

[Camlon]

Lysforholdene i Oslo er spesielle, på vinteren kommer mye av sollyset lavt sørfra. Å bygge høyt nær fjorden vil da føre til at store deler av byen legges i skygge. Men det er mye mer akseptabelt, med tanke på lysforhold, å bygge høybygg i høyden nær markagrensen. Her er det sikkert også mye å hente på fortetning.

Store deler av byen er allerede i skygge på vinterstid. Det er ikke fordi de bygger høyt, men fordi bygningene er så brede. Jeg ser egentlig ikke det store problemet med skygge. Postgirobygget skygger sikkert for lyset, men jeg har aldri tenkt på det.

 

Ville du betalt 1M kroner for å kunne få lys 2 timer om dagen på veien utenfor huset ditt?

 

å bygge høybygg i høyden nær markagrensen. Her er det sikkert også mye å hente på fortetning.

Det er ren idioti. Hvem andre enn fattige har lyst til å bo i blokker langt utenfor byen. Det eneste du vil skape er nye slumområder.

 

I tilegg ødelegger dette marka langt mer enn å utvide markagrensa. Utvider vi markagrensa kan vi utvide den i områder der folk ikke går. Begynner vi å bygge høyblokker rundt Songsvann så ødelegger vi veiene ut mot marka.

[ATWindsor]

 

 

I tilegg ødelegger dette marka langt mer enn å utvide markagrensa. Utvider vi markagrensa kan vi utvide den i områder der folk ikke går. Begynner vi å bygge høyblokker rundt Songsvann så ødelegger vi veiene ut mot marka.

 

Hvorfor ødelegger det veiene?

 

AtW

[Politrikks]

I Norge så blir folk irriterte på deg om du sier du er imot velferd.

 

Man er ikke imot velferd, man er imot statlig velferd.

[eisa01]

En del av problemene i Oslo er at innenfor ring 3 så skal minimum 50% av bygningene være over 80 m2, ingen under 40 m2 og maks 20% toroms. Dermed bygges det for få leiligheter for førstegangskjøpere i forhold til store leiligheter som passer folk som har etablert seg med barn osv.

[Camlon]

Hvorfor ødelegger det veiene?

 

AtW

Det er stygt og gjør områder utrygge. F.eks. en veldig fin vei til songsvann som jeg ofte gikk som barn var opp mot Krinsjå. så videre igjennom fotballbanene og igjeonnom idrettshøyskolen til Songsvann. Hadde dette området vært fylt opp med 10 etasjsers boligblokker med masse fattige mennesker, så hadde ikke området vært trygt og jeg hadde trolig ikke fått lov til å gå der uten foreldrene mine. I tilegg ville det ikke være en fin start på en tur. Trolig vil jeg ta veien istedenfor.

 

Det er så enkelt å bygge blokker i distriktene for å løse boligmangel, og mange byer har forsøkt seg på det og det har feilet nesten hver eneste gang. Det er en feiltagelse fordi ingen utenom fattige vil bo i slike områder. Ikke noe imot fattige mennesker, men når fattige blir samlet opp i et område langt utenfor sentrum så skaper man problemer. I tilegg blir slike områder ofte glemt bort av politikerene etterpå.

[A-Jay]

I tilegg ødelegger dette marka langt mer enn å utvide markagrensa. Utvider vi markagrensa kan vi utvide den i områder der folk ikke går. Begynner vi å bygge høyblokker rundt Songsvann så ødelegger vi veiene ut mot marka.

Bare så vi har det på det rene: er du for at markagrensen skal utvides kun hvis arealet kan kompenseres, eller at den skal utvides uansett om arealet kan kompenseres eller ikke? Førstnevnte er det som ser ut til å bli Oslo sin politikk fremover. Så det er fullt mulig å bruke Markaområder som ikke brukes av turgåere, gitt at man gir tilbake tilsvarende areal et annet sted.

[Simen1]

Var det ikke en undersøkelse for en tid siden som viste at man vil klare å ta unna det meste av befolkningsveksten "bare" ved å fortette rundt kollektivknutepunktene?

Det stemmer. Det var en beregning fra Frp så vidt jeg husker og gjaldt vist bare Oslo vest. Der bebyggelsen preges av eneboliger med store hager og dermed lav botetthet. Ikke uventet var boligeierne på vestkanten og Oslo Høyre i mot forslaget.

 

Det er jo helt latterlig. Hvorfor kan man ikke bygge i høyden? Hvorfor kan man ikke for eksempel bygge store skyskrapere i Oslo?

Lysforholdene i Oslo er spesielle, på vinteren kommer mye av sollyset lavt sørfra. Å bygge høyt nær fjorden vil da føre til at store deler av byen legges i skygge. Men det er mye mer akseptabelt, med tanke på lysforhold, å bygge høybygg i høyden nær markagrensen. Her er det sikkert også mye å hente på fortetning.

Helt enig. Fjordutsikt verdsettes ofte av boligkjøpere/eiere og en høyhusblokade mot fjorden vil ikke bare blokkere sola i vintermånedene, men også fjordutsikt året rundt. Bolighøyden bør være som et oppstilt kor. De laveste fremst så alle får se.

 

Camlon: Standarden på boligene vil i stor grad styre hvem som vil bosette seg der. Boliger oppført dette tiåret vil ha en heeelt annen standard enn de tidstypiske høyblokkene fra et halvt århundre siden som du sikkert tenker på.

[тurbonєℓℓo]

Var det ikke en undersøkelse for en tid siden som viste at man vil klare å ta unna det meste av befolkningsveksten "bare" ved å fortette rundt kollektivknutepunktene?

 

Det er jo helt latterlig. Hvorfor kan man ikke bygge i høyden? Hvorfor kan man ikke for eksempel bygge store skyskrapere i Oslo?

Lysforholdene i Oslo er spesielle, på vinteren kommer mye av sollyset lavt sørfra. Å bygge høyt nær fjorden vil da føre til at store deler av byen legges i skygge. Men det er mye mer akseptabelt, med tanke på lysforhold, å bygge høybygg i høyden nær markagrensen. Her er det sikkert også mye å hente på fortetning.

Personlig mener jeg at det er MYE viktigere at folk har et sted å bo, enn at det blir skygge... Hallo!? Dette er jo bare helt vannvittig tåpelig! Nei! Få ut fingeren da for svarte f. og begynn å BYGG!

Gjør det som er fornuftig: Bygg store skyskrapere med en gang, for en gang må man gjøre det uansett!

 

Jeg er så irritert jeg. Jeg vant budrunden, så kom det ei gammel og sur skrukkefitte å rett foran nesa mi bare et kvarter før fristen gikk ut, og benyttet seg av forkjøpsretten! Å fyfader og jeg ble skuffa! Utrolig skuffa... Nå går det vel måneder og år før jeg finner noe liknende...

 

Norsk boligbyggerlag har en særdeles irriterende og plagsom policy om ansiennitet og forkjøpsrett... Utrolig urettferdig!

 

Og når det gjelder de blokkene, så kunne de vel for f... bygd i alle fall dobbelt så høyt!!

De nyeste blokkene er alt for dyre!

 

Håper Venstre kommer igjennom med sitt forslag om å bygge mer til unge voksene. De har en politikk som går ut på å bygge ut boligtilbudet, og lage en ordning som går ut på at man ved at man ved å betale leie, kan ha muligheten til å betale ned slik at man eier det selv til slutt. Tenk så enkelt? Du kan bare leie deg et hus, eller leilighet eller liknende, og om du betaler leie i 40 år så er den din... Veldig enkelt og greit! Uten at man må søke og alt det der..

 

 

Bare siterer derfra:

"Venstre valgprogram 2009-2013.

Teksten er hentet fra

Venstres stortingsvalgprogram

(pdf).

Særlig for de som har hatt problemer i en fase av livet vil det være avgjørende å ha en egen bolig under mest mulig stabile forhold. Uten fast adresse er det vanskelig å skaffe seg arbeid og komme seg videre i livet.

Det er kommunenes ansvar å skaffe såkalt vanskeligstilte et sted å bo. Samtidig er det Husbanken - som er et statlig organ - som disponerer de boligøkonomiske virkemidlene. Venstre ser dette som uheldig. Vi ønsker at midlene og kompetansen som Husbanken besitter kommer nærmere brukerne. Venstre mener derfor at Husbanken bør omorganiseres og virkemidlene overføres til kommunene. Venstre vil på den måten gi kommunene ansvar og virkemidler for en kommunal boligpolitikk.

Derfor vil Venstre:

• Overføre Husbankens boligsosiale, bygnings- og miljømessige virkemidler til kommunene. Flere boliger for vanskeligstilte blir en sentral del av dette ansvaret.
  
• - Fusjonere bank-delen av Husbanken med en annen offentlig bank, for eksempel Kommunalbanken AS.
  
• Innføre en norsk modell for hjemkjøp, hvor leid bolig kan nedbetales gjennom husleie og på sikt bli eid bolig. Det offentlige må bidra til bygging av flere leieboliger, hvor en andel av dem blir hjemkjøpsboliger.
  
• Sikre flere tilgang til startlån, blant annet ved å utvide nedbetalingstiden fra 20 til 30 år."
  

.

Endret 1. august 2012 av turbonello

[eisa01]

Håper Venstre kommer igjennom med sitt forslag om å bygge mer til unge voksene. De har en politikk som går ut på å bygge ut boligtilbudet, og lage en ordning som går ut på at man ved at man ved å betale leie, kan ha muligheten til å betale ned slik at man eier det selv til slutt. Tenk så enkelt? Du kan bare leie deg et hus, eller leilighet eller liknende, og om du betaler leie i 40 år så er den din... Veldig enkelt og greit! Uten at man må søke og alt det der..

Ville ikke satset på at Venstre vil gjøre noe for Oslo. Frp og Høyre sa til Aftenposten at de skulle se på forskriften om krav om store leiligheter innenfor ring 3, mens Venstre sa det fungerte helt fint.

[Vice]

Personlig mener jeg at det er MYE viktigere at folk har et sted å bo, enn at det blir skygge... Hallo!? Dette er jo bare helt vannvittig tåpelig! Nei! Få ut fingeren da for svarte f. og begynn å BYGG!

Gjør det som er fornuftig: Bygg store skyskrapere med en gang, for en gang må man gjøre det uansett!

Enig, som nevnt så har man jo allerede satt igang med høyhus som demmer opp fjorden så jeg skjønner ikke hva som er poenget med å utsette det videre, med mindre det er skittent spill i kulissene.

 

Jeg er så irritert jeg. Jeg vant budrunden, så kom det ei gammel og sur skrukkefitte å rett foran nesa mi bare et kvarter før fristen gikk ut, og benyttet seg av forkjøpsretten! Å fyfader og jeg ble skuffa! Utrolig skuffa... Nå går det vel måneder og år før jeg finner noe liknende...

Har du vurdert splitter nye leiligheter til fastpris? Min oppfatning er at de ligger ganske nære brukt-leiligheter i pris og du slipper idiotiske fordyrende budrunder og slipper også å kaste bort tid og penger på oppussing.

 

Håper Venstre kommer igjennom med sitt forslag om å bygge mer til unge voksene. De har en politikk som går ut på å bygge ut boligtilbudet, og lage en ordning som går ut på at man ved at man ved å betale leie, kan ha muligheten til å betale ned slik at man eier det selv til slutt. Tenk så enkelt? Du kan bare leie deg et hus, eller leilighet eller liknende, og om du betaler leie i 40 år så er den din... Veldig enkelt og greit! Uten at man må søke og alt det der..

Bare siterer derfra:

"Venstre valgprogram 2009-2013.

*snip*

Ser ikke helt hvordan dette skal hjelpe unge generelt med bolig, Dette gjelder jo såkalt vanskeligstilte personer etter det jeg skjønner. Ser heller ikke hva som er den store forskjellen ved å betale husleie i 20-30 år for å nedbetale en bolig , kontra det å betale et lån i 20-30 år? Man skal jo likevel betale for kostnad og administrasjon av boligen?

[тurbonєℓℓo]

Håper Venstre kommer igjennom med sitt forslag om å bygge mer til unge voksene. De har en politikk som går ut på å bygge ut boligtilbudet, og lage en ordning som går ut på at man ved at man ved å betale leie, kan ha muligheten til å betale ned slik at man eier det selv til slutt. Tenk så enkelt? Du kan bare leie deg et hus, eller leilighet eller liknende, og om du betaler leie i 40 år så er den din... Veldig enkelt og greit! Uten at man må søke og alt det der..

Ville ikke satset på at Venstre vil gjøre noe for Oslo. Frp og Høyre sa til Aftenposten at de skulle se på forskriften om krav om store leiligheter innenfor ring 3, mens Venstre sa det fungerte helt fint.

"Mens Venstre sa det fungerte helt fint" ?

Hva er problemet med Venstre her egentlig?

Personlig mener jeg at Oslofolk burde holde seg til Høyre, siden jeg ikke ser nødvendigheten av å ta vare på noen natur i Oslo... Er så forurenset der alikevel, at det ikke gjør noe om det blir mer forurensning.

[тurbonєℓℓo]

Personlig mener jeg at det er MYE viktigere at folk har et sted å bo, enn at det blir skygge... Hallo!? Dette er jo bare helt vannvittig tåpelig! Nei! Få ut fingeren da for svarte f. og begynn å BYGG!

Gjør det som er fornuftig: Bygg store skyskrapere med en gang, for en gang må man gjøre det uansett!

Enig, som nevnt så har man jo allerede satt igang med høyhus som demmer opp fjorden så jeg skjønner ikke hva som er poenget med å utsette det videre, med mindre det er skittent spill i kulissene.

 

Jeg er så irritert jeg. Jeg vant budrunden, så kom det ei gammel og sur skrukkefitte å rett foran nesa mi bare et kvarter før fristen gikk ut, og benyttet seg av forkjøpsretten! Å fyfader og jeg ble skuffa! Utrolig skuffa... Nå går det vel måneder og år før jeg finner noe liknende...

Har du vurdert splitter nye leiligheter til fastpris?

Ikke splitter nye. De som finnes her på Gjøvik, de har en meget høy pris, slik at det ikke går. Jeg får ikke lånt mer enn 1,5 mill i husbanken pga at jeg er trygdet. De nye koster 1,5, til 2 mill, og da er fellesgjeld på ca 8-9000 pr måned i tillegg til lånet på 1,5... Jeg kan maks ha fellesutgifter på 3, 500, og ikke noe mer.

 

Min oppfatning er at de ligger ganske nære brukt-leiligheter i pris og du slipper idiotiske fordyrende budrunder og slipper også å kaste bort tid og penger på oppussing.

Ja, men det er feil. Nye blokkleiligheter er svært dyre for meg. Det går ikke an.

Jeg kunne jo selvsagt ha leid i en slik blokk og betalt ned over femti år eller noe... Men dessverre, det er ikke venstrepoltiikk som blir ført i dag. I dag er det AP poltitikk, og da er det innvandrere får (...) De får jo egne HUS med hage plen og alt sammen de, GRATIS, uten å ha gjort noen ting(...)

 

DET er irriterende det!

 

Håper Venstre kommer igjennom med sitt forslag om å bygge mer til unge voksene. De har en politikk som går ut på å bygge ut boligtilbudet, og lage en ordning som går ut på at man ved at man ved å betale leie, kan ha muligheten til å betale ned slik at man eier det selv til slutt. Tenk så enkelt? Du kan bare leie deg et hus, eller leilighet eller liknende, og om du betaler leie i 40 år så er den din... Veldig enkelt og greit! Uten at man må søke og alt det der..

Bare siterer derfra:

"Venstre valgprogram 2009-2013.

*snip*

Ser ikke helt hvordan dette skal hjelpe unge generelt med bolig, Dette gjelder jo såkalt vanskeligstilte personer etter det jeg skjønner.

Ja, slike som meg, og mange andre med meg.

Det er mye bedre at jeg får en dyr leilighet og at jeg betaler ned lånet i form av leie, og at det bygges ut mer, enn i dag hvor arbeiderpartiet og sosialistisk venstreparti sørger for at det ikke skjer enn dritt, annet enn når det gjelder våre nye landsmenn.

 

Ser heller ikke hva som er den store forskjellen ved å betale husleie i 20-30 år for å nedbetale en bolig , kontra det å betale et lån i 20-30 år? Man skal jo likevel betale for kostnad og administrasjon av boligen?

Man har ikke noen tidsfrist etter det jeg har skjønt, så man kan gjerne betale over 30 år, kanskje man kan betale rentefritt i 60 år(...) Det er bare fantasien som setter grenser! Jeg syntes i alle fall at det høres ut som en kjempe god idé!!!

[тurbonєℓℓo]

Jeg likte spesielt denne artikkelen på

Venstres sine nettsider

:

Nødvendig med endringer i boligvirkemidlene

15.07.2008 Venstres stortingsrepresentant André N. Skjelstad mener det trengs grep i boligpolitikken for distriktene. Skjelstad er bekymret for dagens utvikling, hvor det er lett å få lån til bolig i sentrale strøk og vanskelig i distriktene.

- Utfordringen for mange i distriktene er at byggekostnadene er høye, mens markedet og bankene ikke verdsetter beliggenheten. Dermed sliter mange med å få lån til å bygge eller kjøpe bolig i distriktene, sier Skjelstad. Han synes dette blir et paradoks, når Husbanken i 2007 ble sittende igjen med 2 milliarder kroner de ikke fikk lånt ut.

Fire virkemidler

Skjelstad lanserer fire virkemidler som kan bedre muligheten for å skaffe seg bolig i distriktene:

 

• Kriteriene i Husbanken for grunnlån må endres og det må bli et tettere samarbeid med kommuner og lokale sparebanker.
  

• Innføre skatteinsentiver for bygging av tilrettelagte boliger. Ikke minst bør eldre stimuleres til å bygge sine egne seniorboliger, gjerne i samvirkeforetak eller borettslag. Slik kan brukte boliger i større grad frigjøres til yngre generasjoner.
  

• Innføre en norsk modell for ”hjemkjøp”, hvor leid bolig kan nedbetales gjennom husleie og på sikt bli eid bolig. Kommuner og Husbanken må bidra til bygging av flere leieboliger, hvor en andel av dem blir nedbetalingsboliger.
  

 

• Endre vilkårene for startlån, slik at flere unge får tilgang på dette. Blant annet bør nedbetalingstiden utvides fra 20 til 30 år
  

 

Større ansvar

Skjelstad mener Husbanken må få et større ansvar for å sikre bosettingen utenfor de store byene, når boligmarkedet sentraliseres og byggeutgiftene utvikler seg som i Norge nå.

Se også sak i Trønder-Avisa og NRK Møre og Romsdal.

Endret 1. august 2012 av turbonello

[Camlon]

Camlon: Standarden på boligene vil i stor grad styre hvem som vil bosette seg der. Boliger oppført dette tiåret vil ha en heeelt annen standard enn de tidstypiske høyblokkene fra et halvt århundre siden som du sikkert tenker på.

Langt ifra. årsaken til at folk bor i leiligheter i det hele tatt er fordi de ønsker å bo sentralt. De som ønsker i distriktene gjør det, fordi de kan bo i et hus. Hvem er det som har lyst til å ta t-banen til sentrum for 30 minutter om de ikke en gang kan få bo i et hus? Det koster ca 1.7M for en leilighet i distriktene. Det koster 2.5-3M for en leilighet i sentrum. Det er ikke enorme prisforskjeller.

 

De eneste som vil være villig til å flytte blokker i utkanten av byen, er fattige mennesker.