Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Med et par hundre stemmer, hvor mange aktive medlemmer har de? Ensifret? Det er nok hovedforklaringen bak hvorfor politikken deres har massive huller, ikke er særlig godt gjennomdrøftet og preges av enkeltpersoner mer ytterliggående fanesaker. Men for all del, de har jo sagt et og annet godt argument også. Det er bare ikke i nærheten av nok med et godt argumenter i ny og ned for å styre et land. Profesjonelle politikere hakkes jo nærmest i småbiter av media hvis de skulle slumpe til å ordlegge seg feil en gang i ny og ne.

Endret 30. juli 2012 av Simen1

[Camlon]

Skal DLF få flere stemmer, så må de moderere seg.

 

I New Zealand så har vi et liberalistparti. De er ikke for 0 skatter, men kraftig reduserte skatter, byråkrati, etc. De er også for å slå ned hardt på kriminalitet. I den aller beste perioden så fikk de ca 7%. Nå ligger de på 2%. DLF vil ha store problemer med å nå sperregrensen, når til og med et moderat liberalistparti har problemer med å holde seg i livet i New Zealand.

 

I Norge så blir folk irriterte på deg om du sier du er imot velferd.

[Gjest Slettet+9871234]

DLF ser neppe mer dagens lys i Norge.

 

Her avslører en hardbarket skap liberalist og DLF / FrP'er seg omsider:

 

Pleier han ikke det da? Han er jo en sosialdemokratisk statsminister, så det skulle jo bare mangle...

Mener du som Venstre politiker at bedriftsøkonomisk virksomhet med negative indirekte virkninger i produksjon og forbruk ikke må styres, så er du sannelig en rar Venstre politiker.

Hahaha. Nei, men så liten innblanding som mulig. Jeg mener staten ene og alene burde hjelpe de som har lyst til å starte opp noe for seg selv i form av pengestøtte i oppstartsfasen, derretter må de klare seg selv, og da skal ikke myndighetene blande seg inn, og heller ikke forsøke å redde bedriften fra ev. konkurs. Men dette gjelder å støtte private foretak.

At staten planlegger sykehusøkonomi et cetera, som jo er planøkonomi; det er jeg i mot, men det finnes ingen partier som er passende for meg, bortsett fra Venstre.

Ja, jeg ønsker full privatisering av alt, og at Staten selger seg ut av all produksjon.

Miljøvern betyr for eksempel som regel å begrense privatøkonomisk virksomhet som forurenser og ødelegger miljø og natur. Så hva er ditt alternativ til Arebeiderpartiets makroøkonomiske politikk, virkemidler, målsettinger og styringsmodeller?

Et fritt marked nærmest uten statlig innblanding i økonomien.

Har Venstre havnet i dårlig selskap og må forsvare noe de egentlig er mot?

Slik jeg ser det, så har alle borgelige partiene, per dags dato en sosialdmokratisk politikk. Mens Arbeiderpartiet arbeider for å en gang i fremtiden føre samfunnet til en kommunist-stat, så jobber de borgelige partiene stikk motsatt. Men alle disse ønsker en myk og trygg overgang. Desto fler stortingsvalg de borgelige partiene vinner, dessto mer beveger politikken seg i rettning av hvor partiene EGENTLIG står... I dag er disse partiene tvingt til å ha liknende politikk som AP, SV etc, for ikke å ikke virke avskrekkende på velgerne... DLF er det eneste partiet som faktisk ER liberalistisk.. Det er nesten der hvor DLF er, som Venstre burde stått, bare at Venstre ville hatt en sosialpolitikk, noe DLF ikke har.

 

Nå er det vel på tide å vende tilbake til trådens tema:

Erna som statsminister og generelt late politikere

Jens Stoltenberg har jo gjennomført et hardt universitetsstudium og til fulle vist at han ikke er lat.

Er vi ferdige med å debattere Jens Stoltenberg i denne tråden?

Lat er han ikke... Men alt det arbeidet trenger vi ikke. Dette arbeidet fører ikke til bedre helsetjenester, skolevesen og så videre. Men det gjør derimot: det frie markedet.

 

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=19512266

Endret 30. juli 2012 av Slettet+9871234

[ATWindsor]

Skal DLF få flere stemmer, så må de moderere seg.

 

I New Zealand så har vi et liberalistparti. De er ikke for 0 skatter, men kraftig reduserte skatter, byråkrati, etc. De er også for å slå ned hardt på kriminalitet. I den aller beste perioden så fikk de ca 7%. Nå ligger de på 2%. DLF vil ha store problemer med å nå sperregrensen, når til og med et moderat liberalistparti har problemer med å holde seg i livet i New Zealand.

 

I Norge så blir folk irriterte på deg om du sier du er imot velferd.

Problemet er at DLF har sentrale mangler i sitt politiske syn. 1. De klarer ikke å forholde seg til "tragedy of the commons"-problemer uten å peke på en eller annen utopisk tro på at markedet skal ordne det problemet, enda en slik problemstilling oppstår nettopp fordi alle markedsaktører handler rasjonelt utifra ett inntjeningsperspektiv. 2. De klarer ikke å sannsynliggjøre hvorfor ting skal gå så bra med frivillige donasjoner, det virker ikke som de tror på det selv heller, da enkelte ting som de mener er ekstra viktig plutselig ikke skal finansieres med donasjoner. >Jeg tror folk ser litt på det som kommunisme "dette høres jo fint ut på papiret om man ikke tar hensyn til menneskelige natur, men nei"

 

AtW

[Irrasjonell]

Hvorfor tåler vi rikingens superlønn?

Arbeiderpartiets Terje Aasland truer med å sparke næringslivsledere med feite lønninger og pensjoner hinsides det folk flest får. Hvorfor er det ingen som blir redde? Og så få som jubler?

[...]Forklaringen på Trond Giskes maktesløshet og mangel på velgerstøtte ligger her. For folk som selv drømmer om å stige opp i samfunnet, og tror drømmen kan gå i oppfyllelse, retter sin solidaritet oppover. Den du beundrer og drømmer om å bli, snur du ikke ryggen til i forakt. Nei, du viser forståelse for hans situasjon.[...]

[...]Denne middelklassens frykt for fattigdom er nesten fraværende i dagens rike Norge. Middelklassen ser oppover, ikke nedover. Ergo feier høyrebølgen over landet. Ergo er rikingene fredet. Ergo er individuelle løsninger, privatisering og valgfrihet på moten. Ergo kan politikerne la den sosiale boligpolitikken forfalle.[...]

[LucarioX]

Skal DLF få flere stemmer, så må de moderere seg. I New Zealand så har vi et liberalistparti. De er ikke for 0 skatter, men kraftig reduserte skatter, byråkrati, etc. De er også for å slå ned hardt på kriminalitet. I den aller beste perioden så fikk de ca 7%. Nå ligger de på 2%. DLF vil ha store problemer med å nå sperregrensen, når til og med et moderat liberalistparti har problemer med å holde seg i livet i New Zealand. I Norge så blir folk irriterte på deg om du sier du er imot velferd.

Modererer de seg kraftig og skaffer seg en helhetlig politikk kan de kanskje ihvertfall begynne å håpe på stortingsplass ja. Liberal Alliance i Danmark har klart å få inn 9 representanter i Folketinget, kanskje kunnne DLF lyktes med en lignende plattform, men nå er det mulig dansker allerede ligger en del til høyre for nordmenn.

 

Fridemokratene gjorde også et godt valg i Tyskland i 2009 på en liberalistisk plattform om å kutte velferd og senke skatter. Det er altså ikke umulig for liberalister å slå gjennom i valg, men ingen på DLFs nivå har vel noengang opplevd særlig suksess.

[Vice]

Som et lite apropos til min tidligere kommentar om flytting av Markagrensene: Utbyggere vil ikke bygge utenfor Oslo sentrum

Nå vil folk bo midt i byen. Utenfor sentrum er interessen for lav og prisen for høy.

De fleste byggeklare tomtene i Oslo ligger utenfor sentrum, og dermed er de ikke så veldig interessante for de store utbyggerselskapene.

For utenfor sentrum er det færre som vil bo, konstaterer både Selvaag Bolig, Skanska og OBOS.

[Simen1]

Bomringer, parkeringspriser, stappfull kollektivtransport og bilavgifter blokkerer effektivt for attraktiviteten av å bo utenfor gangavstand fra sentrum. Oslo kveles av politikere som ikke ønsker at folk skal ha gode transportmuligheter inn og ut av bykjernen. Det er også grunnen til at vi ser boligpriser på opp mot 100 000 kr/m² i sentrum, mens man 5 mil unna (teoretisk sett en halvtime med bil), betaler 20 000 kr/m² for samme standard.

[Camlon]

Som et lite apropos til min tidligere kommentar om flytting av Markagrensene: Utbyggere vil ikke bygge utenfor Oslo sentrum

Nå vil folk bo midt i byen. Utenfor sentrum er interessen for lav og prisen for høy.

De fleste byggeklare tomtene i Oslo ligger utenfor sentrum, og dermed er de ikke så veldig interessante for de store utbyggerselskapene.

For utenfor sentrum er det færre som vil bo, konstaterer både Selvaag Bolig, Skanska og OBOS.

 

Det de egentlig sier er at de færreste vil bo på Oslo Øst og Søndre Nordstrand. Det er ikke beliggenhet som er årsaken til at folk ikke har lyst til å bo der. Hadde de faktisk bygget ut Sørkedalen så ville det ha vært mange som ville være interesert i å bo der.

 

Aftenposten bør også lære seg litt om tilbud og etterspørsel. Det er ikke mulig å ha høy tilbud, høy pris og lav etterspørsel.

[Camlon]

Bomringer, parkeringspriser, stappfull kollektivtransport og bilavgifter blokkerer effektivt for attraktiviteten av å bo utenfor gangavstand fra sentrum. Oslo kveles av politikere som ikke ønsker at folk skal ha gode transportmuligheter inn og ut av bykjernen. Det er også grunnen til at vi ser boligpriser på opp mot 100 000 kr/m² i sentrum, mens man 5 mil unna (teoretisk sett en halvtime med bil), betaler 20 000 kr/m² for samme standard.

Jeg vil si at Oslo kollektivtransport er ganske bra. Jeg kjenner ikke til mange byer med 800K mennesker som har samme standard på kollektivtransporten.

 

Årsaken til at folk vil betale langt mer i Oslo sentrum for en leilighet er beligenhenhet og miljø. I tilegg er det langt ifra samme standard. Dette er hva du får for 100K . kr/m^2 http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=35435986

 

Dette er hva du får for 30K. http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=36229442

[Simen1]

Jeg vil si at Oslo kollektivtransport er ganske bra. Jeg kjenner ikke til mange byer med 800K mennesker som har samme standard på kollektivtransporten.

Har du ikke vært i London? Eller Berlin? Eller New York? Disse har over 10 ganger så magne innbyggere, men likevel langt smidigere transportsystemer.

 

Norske politikere kveler transporten inn og ut av byene med dårlig kollektivtilbud kombinert med mange bil-fiendtlige løsninger. Har man 8-16 arbeidstid så har man valget mellom sild i tønne på t-banen eller stampe i lange køer.

[Camlon]

Har du ikke vært i London? Eller Berlin? Eller New York? Disse har over 10 ganger så magne innbyggere, men likevel langt smidigere transportsystemer.

 

Norske politikere kveler transporten inn og ut av byene med dårlig kollektivtilbud kombinert med mange bil-fiendtlige løsninger. Har man 8-16 arbeidstid så har man valget mellom sild i tønne på t-banen eller stampe i lange køer.

Det er lettere for en stor by å ha et godt kollektivsystem, ikke vanskligere.

 

Min erfaring er at Oslos kollektivtransport er ganske god for størrelsen. De fleste byer jeg har besøkt på 800K størrelsen har ikke et godt kollektivsystem.

[Slimda]

Flyplassen i Paris har bedre kollektivsystem enn Oslo by.

[NgZ]

De færreste har vel hatt like lange køer heller.

 

Det er et veldig særnorskt fenomen at ringveien skal gå "gjennom" byen. Andre steder går hovedtransportårene faktisk utenom sentrum, og blir ikke plaget av lokaltrafikk.

[A-Jay]

Det er flere store prosjekter på gang, som vil gi Oslo et bedre kollektivsystem. Ny T-banetunnel (som sammen med oppgradering av signalsystemer vil muliggjøre 6-minutters frekvens på de fleste linjer), nye t-banelinjer, nye trikketraseer og oppgraderte trikkespor i sentrum, nye jernbanetunneler, osv. Problemet er finansiering, og det at det tar tid å bygge nye ting.

Endret 31. juli 2012 av A-Jay

[Vice]

Det de egentlig sier er at de færreste vil bo på Oslo Øst og Søndre Nordstrand. Det er ikke beliggenhet som er årsaken til at folk ikke har lyst til å bo der. Hadde de faktisk bygget ut Sørkedalen så ville det ha vært mange som ville være interesert i å bo der.

Aftenposten bør også lære seg litt om tilbud og etterspørsel. Det er ikke mulig å ha høy tilbud, høy pris og lav etterspørsel.

Det får være dine ord. Sørkedalen vil også være et godt stykke utenfor sentrum og man mister de bekvemmeligheter man har ved å bo nære sentrum. Men selvsagt vil de fleste unngå rene ghettoer så langt som mulig. Selv om kollektivsystemet ikke er det verste idag er det veldig lang vei igjen. Husk at kollektivtransporten er best i sentrumsområdene. Kommer man litt utenfor sentrum avtar effektiviteten og frekvensen veldig raskt.

[Vice]

Det er flere store prosjekter på gang, som vil gi Oslo et bedre kollektivsystem. Ny T-banetunnel (som sammen med oppgradering av signalsystemer vil muliggjøre 6-minutters frekvens på de fleste linjer), nye t-banelinjer, nye trikketraseer og oppgraderte trikkespor i sentrum, nye jernbanetunneler, osv. Problemet er finansiering, og det at det tar tid å bygge nye ting.

Problemet er at det bare blir pjatt, gode intensjoner men ingen handling, som du er inne på. Nå bygges det jo feks. for harde livet ute på Fornebu og hele Fornebu er i praksis en blindvei, dvs. én vei inn og én vei ut. Likevel ser t-bane ut til å være langt unna. Løsningen er tydeligvis å dytte enda flere busser inn i det allerede overtrafikkerte området.

 

Norske politikere kveler transporten inn og ut av byene med dårlig kollektivtilbud kombinert med mange bil-fiendtlige løsninger. Har man 8-16 arbeidstid så har man valget mellom sild i tønne på t-banen eller stampe i lange køer.

Nettopp! Endret 1. august 2012 av Vice

[Camlon]

Det får være dine ord. Sørkedalen vil også være et godt stykke utenfor sentrum og man mister de bekvemmeligheter man har ved å bo nære sentrum. Men selvsagt vil de fleste unngå rene ghettoer så langt som mulig. Selv om kollektivsystemet ikke er det verste idag er det veldig lang vei igjen. Husk at kollektivtransporten er best i sentrumsområdene. Kommer man litt utenfor sentrum avtar effektiviteten og frekvensen veldig raskt.

Jeg har bodd utenfor sentrum i Oslo på Oslo vest, og det er null problem det. Joda, du ma ta t-banen til sentrum for 20 minutter, men hva så? Det er veldig fine områder å bo i. Jeg er heller ikke alene i det synet, det er en grunn til at prisene er så høye.

 

Jeg tror det er mange som vil være interesert i å bygge hus i sørkedalen, så lenge de ikke bygger masse stygge blokker for innvandre/sosialhjelpmottakere.

[ATWindsor]

Det får være dine ord. Sørkedalen vil også være et godt stykke utenfor sentrum og man mister de bekvemmeligheter man har ved å bo nære sentrum. Men selvsagt vil de fleste unngå rene ghettoer så langt som mulig. Selv om kollektivsystemet ikke er det verste idag er det veldig lang vei igjen. Husk at kollektivtransporten er best i sentrumsområdene. Kommer man litt utenfor sentrum avtar effektiviteten og frekvensen veldig raskt.

Jeg har bodd utenfor sentrum i Oslo på Oslo vest, og det er null problem det. Joda, du ma ta t-banen til sentrum for 20 minutter, men hva så? Det er veldig fine områder å bo i. Jeg er heller ikke alene i det synet, det er en grunn til at prisene er så høye.

 

Jeg tror det er mange som vil være interesert i å bygge hus i sørkedalen, så lenge de ikke bygger masse stygge blokker for innvandre/sosialhjelpmottakere.

 

Hva så? Det er jo selvfølgelig en ulempe å 1. Være avhengig av kollektiv/motorisert transport og 2. At det tar minimum 20 minutter å komme seg ett sted i sentrum. Noen synes sikkert ulempene er små, men det er jo ulemper.

 

AtW

[Vice]

Jeg har bodd utenfor sentrum i Oslo på Oslo vest, og det er null problem det. Joda, du ma ta t-banen til sentrum for 20 minutter, men hva så? Det er veldig fine områder å bo i. Jeg er heller ikke alene i det synet, det er en grunn til at prisene er så høye.

 

Jeg tror det er mange som vil være interesert i å bygge hus i sørkedalen, så lenge de ikke bygger masse stygge blokker for innvandre/sosialhjelpmottakere.

Poenget er at fler og fler vil være "der det skjer". De vil ha nærhet til byen uten å måtte reise i 20min. og uten å være avhengige av transport slik ATWindsor skriver over. Det er nok en del som er interessert i å bygge hus i Sørkedalen også, men da henvender man seg primært til barnefamilier. Jeg tviler sterkt på at barnefamilier er de som først og fremst legger press på boligprisene i sentrum, selv om jeg har lest at barnefamilier også i større grad blir boende i sentrum i forhold til tidligere. Skal prisene i sentrum falle må vi enten få en dramatisk endring i verdensituasjonen slik at Norge blir berørt, eller man må få et fullstendig skifte i bomentalitet hos befolkningen og begge deler er svært lite sannsynlig pr. idag.

(Eller Oslo må iverksette massiv bygging av sentrumsleiligheter, men slik vi har lest i avisene i det siste så har utbyggingen nærmest kollapset i Oslo i det siste)

Byråkratene i Oslo kommune har så langt i år bare klart å regulere 650 nye boliger i Oslo. Målet per år er 4.500.

I fjor flyttet 14.000 nye mennesker til Oslo. Byråd for byutvikling, Bård Folke Fredriksen (H) har tidligere anslått at det fram til 2030 er behov for mellom 95.000 og 100.000 nye boliger i Oslo. Det vil si at nesten 6.000 boliger må stå ferdig hvert år for å møte folketilveksten.

http://e24.no/eiendom/boligkollaps-i-oslo-kommune/20258003

Endret 1. august 2012 av Vice