Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[ATWindsor]

*snip*

Men hva er det som bestemmer om det er en boble?

 

Om verdien av det du kjøper er høyere enn "grunnverdien" av produktet (for aksjer del, forventet avkastning for firmaet osv), men det er jo ikke så lett å si uten videre mtp hus. Hvorfor er dagens forhold mellom pris og inntekt mer riktig enn den i 1993? Vanskelig å si. Historisk sett så har det ihvertfall vært sånn at boligpriser og lønnstigning følger hverandre ganske godt på ekstremt lang sikt. Og det er jo også slik (naturlig nok), at på alng sikt kan ikke boligpriser fortsette å stige vesentlg mer enn lønninger.

 

Overbevisende argumenter er nok vanskelig å finne fordi økonomi er mye som rett og slett er gjetning. Og det er ikke objektive mål som kan si oss hva som egentlig er "riktig" boligpris.

 

AtW

[Vice]

Jeg er enig i at boligprisene er latterlig overpriset (i pressområder), men dersom det ikke er noen reell fare for kollaps kan jeg ikke se at det kan kalles en boble. Jeg skjønner at en kollaps ikke vil skje bokstavelig talt over natten men dersom vi feks. er avhengig av en "krise" for at det skal bli en kollaps, så er det egentlig ikke boligmarkedet sin skyld, men nye eksterne faktorer. Men uten eksterne faktorer vil vi bare se en naturlig prisutvikling.(som selvsagt kan være negativ også).

[Camlon]

Jeg er enig i at boligprisene er latterlig overpriset (i pressområder), men dersom det ikke er noen reell fare for kollaps kan jeg ikke se at det kan kalles en boble. Jeg skjønner at en kollaps ikke vil skje bokstavelig talt over natten men dersom vi feks. er avhengig av en "krise" for at det skal bli en kollaps, så er det egentlig ikke boligmarkedet sin skyld, men nye eksterne faktorer. Men uten eksterne faktorer vil vi bare se en naturlig prisutvikling.(som selvsagt kan være negativ også).

De eksterne faktorene vil komme etterhvert.

 

F.eks. en bankrise kan utlose en boligboble. F.eks. sa tror jeg Japan vil komme til a kollapse for 2020. Det kan fore til at norske banker vil kollapse og det vil fore til en boligkrasj.

[Vice]

Men du kan jo ikke definere det som en boble bare fordi et marked blir revet ned av eksterne faktorer som man ikke har kontroll over?

Banker som kollapser er jo svært alvorlig og kan føre til helt uante konsekvenser for det aller meste av marked.

[Camlon]

Men du kan jo ikke definere det som en boble bare fordi et marked blir revet ned av eksterne faktorer som man ikke har kontroll over?

Banker som kollapser er jo svært alvorlig og kan føre til helt uante konsekvenser for det aller meste av marked.

Tenk deg en boble. Om du forsetter a blase den opp sa vil den ikke sprekke for den blir altfor stor. Maten en boble normalt sprekker er en ekstern faktor, f.eks en nal.

 

Om boligprisene var moderate sa ville trolig ikke bankrisen skje. Fordi bankrisen skjer fordi folk ikke har muligheten til a betale tilbake lanene sine. Og om den skjedde sa ville den ikke ha en stor pavirkning pa boligmarkedet.

[ATWindsor]

Jeg er enig i at boligprisene er latterlig overpriset (i pressområder), men dersom det ikke er noen reell fare for kollaps kan jeg ikke se at det kan kalles en boble. Jeg skjønner at en kollaps ikke vil skje bokstavelig talt over natten men dersom vi feks. er avhengig av en "krise" for at det skal bli en kollaps, så er det egentlig ikke boligmarkedet sin skyld, men nye eksterne faktorer. Men uten eksterne faktorer vil vi bare se en naturlig prisutvikling.(som selvsagt kan være negativ også).

 

Men såvidt jeg kan bedømme, så er det en reell fare for kollaps. Problemet er at økonmi er veldig mye gjetning, så ingen av oss (eller økonomer), kan egentlig bedømme ting spesielt sikkert utifra objektive målbare faktorer.

 

AtW

[Vice]

@Camlon & ATWindsor

Ja, men man har jo fått lover for å forhindre at banker driver med uforsvarlig utdeling av lån, og hvis man da kan regulere det på dette nivået hindrer man jo at folk ikke kan betale tilbake. Hvis færre også får lån så vil presset på de "dyreste områdene" avta og det blir ikke noen kollaps men heller en naturlig nedgang mener jeg.

Endret 27. juli 2012 av Vice

[Camlon]

@Camlon & ATWindsor

Ja, men man har jo fått lover for å forhindre at banker driver med uforsvarlig utdeling av lån, og hvis man da kan regulere det på dette nivået hindrer man jo at folk ikke kan betale tilbake. Hvis færre også får lån så vil presset på de "dyreste områdene" avta og det blir ikke noen kollaps men heller en naturlig nedgang mener jeg.

Du har blitt lurt trill rundt.

 

Du kan ikke regulere bort boligbobler. I beste fall kan du begrense dem, men reguleringer som gjør det vanskligere å få lån har ofte vært lite populære. Faktisk har det ofte vært reguleringer eller statlig støtte som har ført til boligboblen. F.eks. i Norge får man skattefridrag på lån. Det øker boligprisene. I tilegg er det ingen utvidelse av markagrensen. Dette driver opp prisene i Oslo.

Endret 27. juli 2012 av Camlon

[ATWindsor]

@Camlon & ATWindsor

Ja, men man har jo fått lover for å forhindre at banker driver med uforsvarlig utdeling av lån, og hvis man da kan regulere det på dette nivået hindrer man jo at folk ikke kan betale tilbake. Hvis færre også får lån så vil presset på de "dyreste områdene" avta og det blir ikke noen kollaps men heller en naturlig nedgang mener jeg.

 

Tja og tja, synes ikke de lovene tregger så godt, personlig.

 

AtW

[Heilage]

Du kan ikke regulere bort boligbobler. I beste fall kan du begrense dem, men reguleringer som gjor det vanskligere har ofte vart lite populare. Faktisk har det ofte vart reguleringer eller statlig stotte som har fort til boligboblen. F.eks. i Norge far man skattefridrag pa lan. Det oker boligprisene. I tilegg er det ingen utvidelse av markagrense. Dette driver opp prisene i Oslo.

 

En skulle jo tro at mange innflyttende ville føre til at det ble oppfordret til nybygg. Men Oslo by nekter jo å bygge moderne bygg og modernisere byen, samt å utvide markagrensen. Så hva skal skje?

[Reg2000]

En skulle jo tro at mange innflyttende ville føre til at det ble oppfordret til nybygg. Men Oslo by nekter jo å bygge moderne bygg og modernisere byen, samt å utvide markagrensen. Så hva skal skje?

 

Det er mange muligheter i området rundt oslo uten at man behøver å utvide markagrensen.

 

Boligboblen kan komme til å sprekke når finanskrisen i europa i større grad påvirker norske arbeidsplasser. Det vil nok ihvertfall bli litt vanskeligere å få solgt boligen, omtrent slik det var etter finanskrisen i USA.

[Heilage]

Hvis man ikke kan bygge hverken utover eller oppover, hva da?

[Camlon]

Det er mange muligheter i området rundt oslo uten at man behøver å utvide markagrensen.

 

Boligboblen kan komme til å sprekke når finanskrisen i europa i større grad påvirker norske arbeidsplasser. Det vil nok ihvertfall bli litt vanskeligere å få solgt boligen, omtrent slik det var etter finanskrisen i USA.

Ja, og de områdene er det få som ønsker å bo i.

 

De områdene som det bygges i, er mot Lillestrøm, altså Oslo øst. Folk har ikke lyst til å bo der. Det bygges i Søndre Nordstrand, men det er også et innvandrerområde. Og Bærum som er altfor langt unna.

 

De fleste etniske nordmenn vil heller flytte til en annen by enn å bo i bærum, søndre nordstrand eller ytre Oslo østkant. Dette driver opp prisene i resten av byen. Det er egentlig ganske dumt. Sørkedalen er et utmerket sted å bygge nye boliger, og det blir ikke brukt som turområde. Ikke er det et spesielt pent område heller. Hadde vi åpnet opp sørkedalen for bebyggelse, så kunne vi ha redusert prisene i resten av Oslo og da spesielt i Vestre Aker.

Endret 27. juli 2012 av Camlon

[Simen1]

Markagrensa kommer til å bli flyttet. Det er bare et spørsmål om tid før det blir et folkekrav og det velges politikere som vil det. Det kommer også til å bli bygd høyere.

 

Men det finnes også andre måter å utvide bygningsmassen: Økt tomteutnyttelse (gjelder særlig eneboligområder), bygge mer ut i sjøen (fyllmasser) og ikke minst: forbedre veier og kollektivtransport. Det siste vil ikke gi mer bygningsmasse per areal, men vil utvide transportpsykologiske grenser som "10-minutter fra sentrum" og "30 minutter fra sentrum".

[Camlon]

Markagrensa kommer til å bli flyttet. Det er bare et spørsmål om tid før det blir et folkekrav og det velges politikere som vil det. Det kommer også til å bli bygd høyere.

 

Men det finnes også andre måter å utvide bygningsmassen: Økt tomteutnyttelse (gjelder særlig eneboligområder), bygge mer ut i sjøen (fyllmasser) og ikke minst: forbedre veier og kollektivtransport. Det siste vil ikke gi mer bygningsmasse per areal, men vil utvide transportpsykologiske grenser som "10-minutter fra sentrum" og "30 minutter fra sentrum".

Hvem skal de velge? Det eneste partiet som ønsker det er FRP, men de kommer ikke til å gjøre det bedre i fremtiden. Blandt rikingene på Oslo Vest så stemmer de på Høyre. Det er hva som er sosialt korrekt på den delen av byen. I tilegg så ønsker ikke de å forandre markagrensa, eller åpne opp for nybebyggelse. Det vil redusere verdiene av husene deres og risikere å sende noen innvandre inn i oslo vest.

 

I oslo øst vil det bli flere og flere innvandre som vil stemme på AP. AP trenger ikke å gjøre noen forandringer, og høyre vil tape på å gjøre forandringer. Ergo det er ingen partier som har noe insentiv til å forandre markagrensa.

 

Det kan bli noen forandringer, men jeg mistenker at de forandrinene vil bli minimale.

[Simen1]

Incentivet stiger i takt med boligprisene. Folkekrav og politiske løsninger vil presse seg frem etter hvert som situasjonen blir verre.

[Vice]

Du har blitt lurt trill rundt.

 

Du kan ikke regulere bort boligbobler. I beste fall kan du begrense dem, men reguleringer som gjør det vanskligere å få lån har ofte vært lite populære. Faktisk har det ofte vært reguleringer eller statlig støtte som har ført til boligboblen. F.eks. i Norge får man skattefridrag på lån. Det øker boligprisene. I tilegg er det ingen utvidelse av markagrensen. Dette driver opp prisene i Oslo.

Ser ikke helt hvordan eller av hvem jeg har blitt lurt av. Dersom bankene driver uforsvarlig er det stor sjanse for at lånetakerne kan havne opp i stry. Når bankene likefullt gambler vilt på dette(med katastrofale følger) er man nødt til å innføre lover og regler som hindrer dem i dette. At det ikke er populært kan man helt klart skjønne, men det er heller ikke om å gjøre å innføre regler som nødvendigvis er populære heller. Om reglene kan forhindre eller begrense katastrofer har man oppnådd mye. Det finnes riktignok andre ting som også bør gripes tak, og skattefradrag på lån er ett av dem.

Når det gjelder markagrensa så tror heller ikke jeg at dette er noe vi kommer å se med det første, men som jeg tidligere også skrev: Jeg er usikker på effekten dette ville hatt uansett.

Endret 27. juli 2012 av Vice

[Camlon]

Ser ikke helt hvordan eller av hvem jeg har blitt lurt av. Dersom bankene driver uforsvarlig er det stor sjanse for at lånetakerne kan havne opp i stry. Når bankene likefullt gambler vilt på dette(med katastrofale følger) er man nødt til å innføre lover og regler som hindrer dem i dette. At det ikke er populært kan man helt klart skjønne, men det er heller ikke om å gjøre å innføre regler som nødvendigvis er populære heller. Om reglene kan forhindre eller begrense katastrofer har man oppnådd mye. Det finnes riktignok andre ting som også bør gripes tak, og skattefradrag på lån er ett av dem.

Når det gjelder markagrensa så tror heller ikke jeg at dette er noe vi kommer å se med det første, men som jeg tidligere også skrev: Jeg er usikker på effekten dette ville hatt uansett.

Det er den amerikanske venstresiden som har fremmet ideen om at reguleringer er løsningen på alle problemer.

 

Joda, det finnes reguleringer som kan reduserer sjansen for en boligboble. Men det finnes også reguleringer som vil øke sjansen for en boligboble. Ergo, du kan ikke si at Norge vil ikke få en boligboble, fordi vi har nok reguleringer. Spesielt når de fleste reguleringer i Norge gjør sjansen for en boligboble høyere og ikke lavere.

[Vice]

Joda, det finnes reguleringer som kan reduserer sjansen for en boligboble. Men det finnes også reguleringer som vil øke sjansen for en boligboble. Ergo, du kan ikke si at Norge vil ikke få en boligboble, fordi vi har nok reguleringer. Spesielt når de fleste reguleringer i Norge gjør sjansen for en boligboble høyere og ikke lavere.

Det er jo derfor jeg også nevner frafall av skattefratrekk som mulig regulering.

[Mankiw]

Noen som husker saken om enten irakiske eller afghanske informanter/agenter som rapporterte til norsk etteretningstjeneste og som norske myndigheter ikke ville gi asyl? Prøver å finne saken, men finner den ikke. Kansje 2 år gammel