Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[tom waits for alice]

Sagt om SAS of konflikten mellom ledelse og ansatte:

 

"Og så oppfører man seg som et knippe knappenåler som sammen eier en ballong, og truer med å stikke i stykker hverandres andeler."

 

Derfor har SAS problemer, Espen Andersen - BI

[Lemkin]

Bare fordi andre har et annet syn enn deg så er det vridd? Logisk! 

 

Rettferdighet er ikke at alle skal være mest mulig lik. Rettferdighet er at en blir lønnet ut i fra en gjør, ikke hva naboen gjør. Så jo, du har et vridd syn på hva rettferdighet er.

 

Selvfølgelig kan man tjene forskjellig og leve LITT forskjellig i forhold til velstand men slik som dette samfunnet utvikler seg blir det MYE til noen og MINDRE til andre, det er farlig og han en altfor avslappet holdning til det fordi det kommer med all sannsynlighet fortsette å vokse hvis man gjør det, at du ikke føler deg urettferdig behandla er flott er kjempeglad for det om du ikke gjør det så er det jo ikke noe problem, men så fins det faktisk også de som gjør det

6181308[/snapback]

 

Tullball, samfunnet utvikler seg i den rettningen av at LO får større og større makt, arbeiderene streiker av helt feile grunner etc. Vi går i rettningen til et kvasisosialistisk samfunn. Du har tidligere argumentert om at forskjellene er så store og er rask til å dra inn personer som f.eks. Røkke. Dette er helt absurb. Mannen skaper mer verdier enn det 60% av Norges befolkning noen gang kommer til å gjøre til sammen. Du sier at det er urettferdig at personer som er verdiskapningsgrunnlaget i samfunnet blir lønnet deretter. Dette faller bare tilbake på ditt vridde syn på rettferdighet.

 

Jeg er jo en av de som tjener minstelønn, jeg er jo en av disse du mener er "de svake i samfunnet". Jeg jobbet for Norges største dagligvarebutikk og har ca 60 personer som har samme jobb som meg. Flere av vennene mine jobber for samme lønn, bare på en annen plass, og de føler seg heller ikke urettferdig behandlet. Min erfaring fra livet som en lavlønnet person er helt anderledes enn hvordan du klarer å fremstille det. Det er nesten sykt hvordan jeg vistnok skulle ha levd. Du anntar tydeligvis hvordan det er, uten å vite det sikkert, og argumenterer deretter. Du kan iallefall slutte å argumentere for mine vegne, spesielt når det er urealistiske framstillinger du kommer med.

[Lemkin]

I kveld kan fotballspillerne gå til streik

 

Ved midnatt kan det bli streik blant fotballspillerne.

 

Oh noes? :!:

 

Streikinga begynner å ta overhånd.

[klilleng]

I kveld kan fotballspillerne gå til streik

Ved midnatt kan det bli streik blant fotballspillerne.

Oh noes?  :!:

Streikinga begynner å ta overhånd.

6181907[/snapback]

Kan vi få noen fotballfrie TV-kvelder??

[Zethyr]

I kveld kan fotballspillerne gå til streik

Ved midnatt kan det bli streik blant fotballspillerne.

Oh noes?  :!:

Streikinga begynner å ta overhånd.

6181907[/snapback]

Kan vi få noen fotballfrie TV-kvelder??

6181951[/snapback]

Jeg gleder meg allerede.

[Dr. Mobius]

Har ventet på en fotballfri kveld hele livet!

[Simen1]

Endelig fotballfritt ja

 

Sidekommentar: Det er litt "morsomt" å se feite, skalla mannfolk i 50-åra kalle seg sportsinterreserte når de ligger på sofaen hele søndagen og roper på øl med fjernkontrollen i hånda og velter askebegeret om det skjer noe på skjermen. Kjempesportslig holdning :!:

[Aiven]

Idrett på TV er en ufattelig lite givende aktivitet, som jeg håper vil dø ut med vår generasjon

[Toxon]

Det som ikke stemmer det er at råe kapitalistiske (noen korrupte) stjeler til seg penger og lever godt på dem mens folk som sliter i jobben og ikke får godt nok betalt ender opp på gølvet og får ingenting, hvor ligger plutselig den store rettferdigheten i det?

6177700[/snapback]

 

Jeg jobber i dag for 104,- timen. Det er lønnstrinn 1, altså det laveste en kan komme. Jeg føler meg på langt nær ikke urettferdig behandlet. Jeg utfører ikke et arbeid som jeg føler kan lønnes for mer enn over 100 kroner timer. Jeg tviler på at noen av mine kollegaer tenker at de blir urettferdig behandlet. I og med at jeg tjener det jeg gjør så er det tydeligvis noen over meg som stjeler penger og lever godt av mitt arbeid. Dette er jo en helt absrub framstilling! Hva mine sjefer gjør er å holde meg i arbeid, de sørger for at jeg har en arbeidsplass å komme til. De utfører et helt annet arbeid som jeg kan garantere deg er mye mer krevende. Såklart de skal tjene mer enn meg.

 

At noen tjener mer enn andre er rettferdig. At noen har mer penger enn andre er rettferdig da de mest sannsynelig har utført et arbeid av mye større betydning og fått lønn deretter enn de som ikke har så mye. Det hadde ikke vært rettferdig om jeg skulle fått samme lønn som mine sjefer.

 

Du har et vridd syn av hva rettferdighet er.

6180306[/snapback]

 

Et lite tillegg: Markedsmekanismene er perfekte. Dersom noen «utnytter» noen angående arbeid, vil noen andre kapitalister komme på banen og tilby bedre villkår, og dermed tjene på det - konkurranse. Dersom det var så gunstig å være kapitalist, som PureJoy beskriver, ville flere blitt det og konkurransen økte. Men det justerer seg automatisk til det optimale. Hvis du, PureJoy, synes det virker så gunstig å ta opp store lån og masse ha ansvar og risiko, så er det ingenting i et markedsøkonomisk samfunn som ville hindret deg å etablere en bedrift. Bedriftsinvesteringer er ansvar og risiko som arbeiderne ikke tar på seg ved å bli nettopp bare arbeidere. Hvis de føler seg utnyttet, er det ingenting som hindrer dem å kjøpe opp fabrikken eller bygge en ny.

Endret 26. mai 2006 av Toxon

[Pricks]

Skal man følge den tankegangen der, warpig, så er man jo for å straffe de som er produktive, og belønne de som bare sløver.

6177860[/snapback]

Nei.

Joda.

 

"Det handler også om hva som gir størst nytte for samfunnet, at to eier en båt til 5 millioner hver, at èn eier en båt til ti millioner, eller at ti eier båter for èn million hver seg?"

 

Her sier du altså at hvis man mener det er til nytte for samfunnet så skal man straffe de som har vært såpass flinke, produktive el.l. at de har tilegnet seg rikdom, og ta fra dem det de har tjent for å gi det til noen som ikke har vært like produktive.

[Svankmajer]

Skal man følge den tankegangen der, warpig, så er man jo for å straffe de som er produktive, og belønne de som bare sløver.

6177860[/snapback]

Nei.

Joda.

 

"Det handler også om hva som gir størst nytte for samfunnet, at to eier en båt til 5 millioner hver, at èn eier en båt til ti millioner, eller at ti eier båter for èn million hver seg?"

 

Her sier du altså at hvis man mener det er til nytte for samfunnet så skal man straffe de som har vært såpass flinke, produktive el.l. at de har tilegnet seg rikdom, og ta fra dem det de har tjent for å gi det til noen som ikke har vært like produktive.

 

Er du egentlig seriøst Pricks? Du mener at skatt er det samme som 'straff'?

 

Det er dog riktig at noen er mer produktive. Noen arver bedrifter, noen jobber hardt, har litt flaks og oppnår en stor formue. Mennesker er likevel ganske like. Bare fordi man er rik, så betyr ikke det at man trenger en dyrere livsstil vel?

Problemet med Frp sin modell, ja, eller DLF sin modell eventuelt, er at et fritt marked dessverre ikke er fritt etter en stund. Fordi store korporasjoner tar over hele markedet, og gjør det umulig for nye aktører å etablere seg. Microsoft er jo et godt eksempel.

 

Uten en viss form for reguleringer i markedet blir markedet fullt av noen store bulldosere oftest som river ned all motstand, og siden disse er privatiserte bedrifter så kommer det ikke tilbake til folket på noen måte, som f.eks å betale skatt gjør, så ender mesteparten av pengene på toppen av kjedene. Noen få blir styrtrik, mens andre ikke har en sjanse engang.

 

I USA er jo f.eks ikke makten hos Bush sånn egentlig. Det er McDonalds og Coca-Cola som egentlig har makten, og takket være denne frie kapitalismen ser vi hvordan folk i USA er.

De aller fleste er overvektige. De fleste ungdom er deprimerte.

Å ha et samfunn som ikke styres av et fritt marked er egentlig noe man skal være overlykkelig for, da dette egentlig ikke gjør folk lykkeligere.

 

S,

[Dotten]

Bah, ser ut til at jeg må betale toppskatt i år, så mye seiling som det blir. Ganske paradoksalt egentlig å i praksis gå ned i lønn fordi jeg yter ekstra for samfunnet i tillegg ofrer mer av mitt private liv.

 

Er ikke attraktivt å jobbe med den dårlige timebetaling som toppskatt medfører, tror jeg må komme meg på land resten av året.

[Simen1]

Man går jo ikke ned i total lønnsintekt av å vippe over grensa til den første toppskatten. Man blir bare skattet mer av den delen som er over grensa.

 

Hvis du har en skattbar inntekt på en tusenlapp mindre enn innslagspunktet, 393.000 kr så vil du f.eks betale 40% skatt. Tjener du en tusenlapp mer så betaler du 40% skatt på de første 394.000 kronene og deretter 53,5% på den siste tusenlappen. Den totale skatteprosenten blir da 40,034%.

 

Men ja det gir selvfølgelig mindre utbetalt per time. F.eks at 150 kr/time før skatt blir 90 kr/time utbetalt under grensa og 69,75 kr/time blir utbetalt over grensa.

 

Jeg er enig i at det er litt dumt at folk tenker det er mindre attraktivt å jobbe når de vipper over grensa. Det tror jeg hadde vært unngått om man ikke hadde noen diskontinuerlig grense (rød kurve), men heller valgte å la skatteprosenten øke gradvis (grønn kurve).

 

Endret 27. mai 2006 av Simen1

[Dotten]

Man går jo ikke ned i total lønnsintekt av å vippe over grensa til den første toppskatten. Man blir bare skattet mer av den delen som er over grensa.

 

Ja akkurat det jeg snakker om. Når jeg når et visst pungt tjener jeg med et i realiteten mindre i timen. Faktisk så mye mindre at det ikke er verdt å være vekke fra familien over lang tid.

 

Når jeg toppskatten så er det selvfølgelig mindre attraktivt for meg å seile, da jeg får mye mindre i timen etter dette. Det er ren logikk. Det er ikke bare bare å være vekke fra familien min og den timelønnen jeg sitter igjen med når jeg går på toppskatt er ikke god nok. Derfor frister det ikke å seile etter at jeg når toppskatten, fordi timelønnen blir for dårlig grunnet høyere skatt.

 

Med grønn kurve vil jo effekten etter hvert bli den samme uansett. Jo mer man tjener, jo dårligere timelønn får man.

Endret 27. mai 2006 av Dotten

[Feynman]

Ja akkurat det jeg snakker om. Når jeg når et visst pungt tjener jeg med et i realiteten mindre i timen. Faktisk så mye mindre at det ikke er verdt å være vekke fra familien over lang tid.

6188392[/snapback]

Kunne skjønt det under den forrige Regjeringen. KrF er ute etter dem som ikke er nok sammen med resten av familien. Men nå har vi barnehager som er bedre skikket til oppdragelse, så nå skulle du egentlig hatt en bonus for å ikke forstyrre dette arbeidet.

 

Kanskje burde du ikke seile så mye mer? I andre yrker hvor man jobber for mye kan man jo bli utbrent. Det er kostbart det!

[Boralis]

Hvor grådig kan en bli??

 

Etterlønn i 19 år

 

http://n24.no/boers-og-finans/article1331637.ece

[PlatinumFlyer]

Hvor grådig kan en bli??

 

Etterlønn i 19 år

 

http://n24.no/boers-og-finans/article1331637.ece

6188452[/snapback]

Grådig? Vel vel, synes det er fortjent. Han gjorde mye for (in)Vesta i sin tid.

[Dotten]

Kanskje burde du ikke seile så mye mer? I andre yrker hvor man jobber for mye kan man jo bli utbrent. Det er kostbart det!

6188441[/snapback]

 

Elsker jobben min, så er liten fare for å bli utbrent. Skjønner mye bedre hvorfor leger, sykepleiere, politimenn, brannmenn og de som jobber i redningsselskaper kan være stolte av jobben sin.

 

Men familien kommer alltid først uansett. Paradoksalt nok er det for deres skyld at jeg seiler. Men når man jobber 12-16 timer døgnet og er vekke fra familien i uker om gangen så må lønnen være der. Det er den ikke det øyeblikket den magiske grensen overskrides.

[Dotten]

Hvor grådig kan en bli??

 

Etterlønn i 19 år

 

http://n24.no/boers-og-finans/article1331637.ece

6188452[/snapback]

Grådig? Vel vel, synes det er fortjent. Han gjorde mye for (in)Vesta i sin tid.

6188519[/snapback]

 

Nok til å bli uønsket der ja

[Boralis]

Hvor grådig kan en bli??

 

Etterlønn i 19 år

 

http://n24.no/boers-og-finans/article1331637.ece

6188452[/snapback]

Grådig? Vel vel, synes det er fortjent. Han gjorde mye for (in)Vesta i sin tid.

6188519[/snapback]

 

Greit nok at noen gjør en god jobb,men etterlønn er noe tull.

En bør få en lønn menst mann er i jobb og ferdig med det.

At slike gribber skal kunne tappe andre for penger i årevis etter at de er sluttet er helt bak mål og kunn anerkjent blant de som driver/har mulighet til dette .