Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Svankmajer]

Vi er allerede justert og mer til. Og hvis penger ikke er så viktig, så synes jeg sosialister fokuserer unødvendig mye på det.

 

Dette henger jo ikke engang sammen. Når man senker skatter og avgifter, så tar du det jo fra et eller annet. Jeg har aldri hørt om en sosialist som ikke mener penger er viktig.

Politikk kan jo ses på som delegering av penger. Spørsmålet er og har alltid vært hvordan de skal brukes. Skal du gi det til folk gjennom cash eller velferdsgoder?

 

S,

Endret 25. mai 2006 av Svankmajer

[AP-bastion]

Jo men du forstår hele bildet her, det har ikke noe med hvem sin feil det er men jeg bare forstår ikke hvordan det i all verden det kan skade noen som eier så mye å dele ut litt til felleskapet istedenfor å holde alt i sin egen lommebok og i banken, utrolig ego-minded samfunn er det

6177759[/snapback]

Når Peter Stordalen kjøper en båt til 10 mill, er det da slik at han blir en båt rikere, mens resten av verden blir fattigere? Når Røkke bruker 50 mill på en hytte, er det han eller resten av verden som blir rikere?

 

De onde rike er med på å sørge for at det faktisk blir skapt noe å fordele. Du burde bruke litt mer energi på å sørge for at noen baker velstandskaken større, fremfor å dele ut smulene raskest mulig.

 

Edit: Og ja, jeg tar det til ytterpunktene her, med vilje.

6177799[/snapback]

Nei men jeg sier da ikke at de ikke kan det, men kan du fortelle meg hvorfor folk ikke skal dele ut noenting til andre, virker jo som om Røkke vil ha alt selv, hadde jo vært flott om han satset litt mer av de pengene sine på velferd til alle istedenfor velferd til han

[warpig]

Jo men du forstår hele bildet her, det har ikke noe med hvem sin feil det er men jeg bare forstår ikke hvordan det i all verden det kan skade noen som eier så mye å dele ut litt til felleskapet istedenfor å holde alt i sin egen lommebok og i banken, utrolig ego-minded samfunn er det

6177759[/snapback]

Når Peter Stordalen kjøper en båt til 10 mill, er det da slik at han blir en båt rikere, mens resten av verden blir fattigere? Når Røkke bruker 50 mill på en hytte, er det han eller resten av verden som blir rikere?

6177799[/snapback]

 

 

Det handler som sagt ikke om han skaper en arbbeidsplass eller ti, for den arbeidsplassen kunne han godt ha skapt med en båt til bare to millioner. Det handler om å få flest mulig til å få nå ens mål i livet, lykke, som overnevnt. Det handler også om hva som gir størst nytte for samfunnet, at to eier en båt til 5 millioner hver, at èn eier en båt til ti millioner, eller at ti eier båter for èn million hver seg?

Dette handler også om hva man opnår nye konkrete goder med, og bruksnytten ved det.

[klilleng]

Nei men jeg sier da ikke at de ikke kan det, men kan du fortelle meg hvorfor folk ikke skal dele ut noenting til andre, virker jo som om Røkke vil ha alt selv, hadde jo vært flott om han satset litt mer av de pengene sine på velferd til alle istedenfor velferd til han

6177826[/snapback]

Og det er jo det han gjør! Han skaper tusenvis av arbeidsplasser, hans selskaper betaler milliarder i skatt, alt han bruker penger på genererer pengesirkulasjon og velstand. Han sitter igjen med mye, men han har skapt så mye, mye mer.

[Pricks]

Skal man følge den tankegangen der, warpig, så er man jo for å straffe de som er produktive, og belønne de som bare sløver.

Endret 25. mai 2006 av Pricks

[klilleng]

Det handler som sagt ikke om han skaper en arbbeidsplass eller ti, for den arbeidsplassen kunne han godt ha skapt med en båt til bare to millioner.

6177836[/snapback]

 

Nei, det er en grunn til at den koster såpass. Det er fordi de menneskelige innsatsfaktorene er såpass store. Det er ikke produsenten som sitter igjen med 10 mill istedet for 1 mill i overskudd.

[AP-bastion]

Nei men jeg sier da ikke at de ikke kan det, men kan du fortelle meg hvorfor folk ikke skal dele ut noenting til andre, virker jo som om Røkke vil ha alt selv, hadde jo vært flott om han satset litt mer av de pengene sine på velferd til alle istedenfor velferd til han

6177826[/snapback]

Og det er jo det han gjør! Han skaper tusenvis av arbeidsplasser, hans selskaper betaler milliarder i skatt, alt han bruker penger på genererer pengesirkulasjon og velstand. Han sitter igjen med mye, men han har skapt så mye, mye mer.

6177849[/snapback]

Det er flott, det er utrolig bra det er jeg helt enig at er kjempebra men vi ser jo ingen utvikling i rett retning, er glad for at han skaper velferd for flere på den måten bare flere kunne gjort det samme men jeg må si at han kunne gjort mer istedenfor å bruke så mye på seg selv samtidig

[klilleng]

Det er flott, det er utrolig bra det er jeg helt enig at er kjempebra men vi ser jo ingen utvikling i rett retning, er glad for at han skaper velferd for flere på den måten bare flere kunne gjort det samme men jeg må si at han kunne gjort mer istedenfor å bruke så mye på seg selv samtidig

6177867[/snapback]

Hva snakker du om? Verden er jo rikere enn noensinne og på konstant vei oppover!

[AP-bastion]

Det er flott, det er utrolig bra det er jeg helt enig at er kjempebra men vi ser jo ingen utvikling i rett retning, er glad for at han skaper velferd for flere på den måten bare flere kunne gjort det samme men jeg må si at han kunne gjort mer istedenfor å bruke så mye på seg selv samtidig

6177867[/snapback]

Hva snakker du om? Verden er jo rikere enn noensinne og på konstant vei oppover!

6177872[/snapback]

Men fortsatt er det 20 000 barn i Norge som ikke har råd til det samme som andre barn?

[warpig]

Skal man følge den tankegangen der, warpig, så er man jo for å straffe de som er produktive, og belønne de som bare sløver.

6177860[/snapback]

 

Nei.

 

Det handler som sagt ikke om han skaper en arbbeidsplass eller ti, for den arbeidsplassen kunne han godt ha skapt med en båt til bare to millioner.

6177836[/snapback]

 

Nei, det er en grunn til at den koster såpass. Det er fordi de menneskelige innsatsfaktorene er såpass store. Det er ikke produsenten som sitter igjen med 10 mill istedet for 1 mill i overskudd.

6177865[/snapback]

 

 

Men igjen, han hadde fått den samme konkrete nye sjanse han ikke hadde uten båten, med en båt til bare èn million, dog noe amputert.

For øvrig koster ikke båten så mye kun fordi den er bygget med dyre råvarer, de blir tatt fra fattige regnskogland os.v., den koster så mye som den gjør fordi produsenten ønsker at ikke alle skal ha råd til den, og det blir derfor en viss luksusfaktor og "jeg skal ha"-faktor over den.

Så produsenten vil vanligvis sitte med et mye større overskudd viss han produserer luksusyatcher, enn viss den samme produsenten skulle produsert konkurransedyktige plastbåter.

Endret 25. mai 2006 av warpig

[klilleng]

Men fortsatt er det 20 000 barn i Norge som ikke har råd til det samme som andre barn?

6177884[/snapback]

Det er det, og hva så? De 20.000 har råd til mye mer nå enn for 100 år siden. Velstanden har aldri vært så høy som nå.

[AP-bastion]

Men fortsatt er det 20 000 barn i Norge som ikke har råd til det samme som andre barn?

6177884[/snapback]

Det er det, og hva så? De 20.000 har råd til mye mer nå enn for 100 år siden. Velstanden har aldri vært så høy som nå.

6177913[/snapback]

Ja for min del så er ikke det godt nok et typisk flesteparten (men ikke alle) har det godt nok dermed er det nok, man skal ikke gi opp man skal fortsette å arbeide mot fattigdom istedenfor å "ja men nå har flesteparten det godt nok så nå trenger vi ikke det lenger"-holdning, det blir for farlig for da kommer iallfall fattigdommen til å øke

[klilleng]

Men igjen, han hadde fått den samme konkrete nye sjanse han ikke hadde uten båten, med en båt til bare èn million, dog noe amputert.

For øvrig koster ikke båten så mye kun fordi den er bygget med dyre råvarer, fordi de blir tatt fra fattige regnskogland os.v., den koster så mye som den gjør fordi produsenten ønsker at ikke alle skal ha råd til den, og det blir derfor en viss luksusfaktor og "jeg skal ha"-faktor over den.

6177896[/snapback]

Hvis du tror produsenten sitter igjen med et enormt overskudd på dyrere produkter, bare fordi de er dyre, så tar du grundig feil. Og uansett - produsenten bruker jo disse pengene på andre ting igjen. Sirkulasjon. Man kan utmerket godt bygge en dyr båt uten å bruke regnskogmaterialer forresten, hva nå det har med saken å gjøre.

[warpig]

Hvis du tror produsenten sitter igjen med et enormt overskudd på dyrere produkter,  bare fordi de er dyre, så tar du grundig feil. Og uansett - produsenten bruker jo disse pengene på andre ting igjen. Sirkulasjon. Man kan utmerket godt bygge en dyr båt uten å bruke regnskogmaterialer forresten, hva nå det har med saken å gjøre.

6177936[/snapback]

 

Alt er relativt.

[klilleng]

Ja for min del så er ikke det godt nok et typisk flesteparten (men ikke alle) har det godt nok dermed er det nok, man skal ikke gi opp man skal fortsette å arbeide mot fattigdom istedenfor å "ja men nå har flesteparten det godt nok så nå trenger vi ikke det lenger"-holdning, det blir for farlig for da kommer iallfall fattigdommen til å øke

6177927[/snapback]

Tar man fra folk alt overskudd er det ingen som er istand til å foreta større investeringer. Et slikt samfunn går inn i en nedadgående spiral og _alle_ blir fattige. La folk satse, la de ta sjanser, la de bake kaken større. Det tjener alle på.

[warpig]

Ja for min del så er ikke det godt nok et typisk flesteparten (men ikke alle) har det godt nok dermed er det nok, man skal ikke gi opp man skal fortsette å arbeide mot fattigdom istedenfor å "ja men nå har flesteparten det godt nok så nå trenger vi ikke det lenger"-holdning, det blir for farlig for da kommer iallfall fattigdommen til å øke

6177927[/snapback]

Tar man fra folk alt overskudd er det ingen som er istand til å foreta større investeringer. Et slikt samfunn går inn i en nedadgående spiral og _alle_ blir fattige. La folk satse, la de ta sjanser, la de bake kaken større. Det tjener alle på.

6177957[/snapback]

 

 

Vi diskuterer vel ikke kommunise her, gjør vi vel?

 

Kan du forklare meg hvem andre enn kommunistene som faktisk ønsker å ta fra overklassen absolutt alt av overskudd?

[klilleng]

Vi diskuterer vel ikke kommunise her, gjør vi vel?

 

Kan du forklare meg hvem andre enn kommunistene som faktisk ønsker å ta fra overklassen absolutt alt av overskudd?

6177970[/snapback]

Anarkistene?

[warpig]

Vi diskuterer vel ikke kommunise her, gjør vi vel?

 

Kan du forklare meg hvem andre enn kommunistene som faktisk ønsker å ta fra overklassen absolutt alt av overskudd?

6177970[/snapback]

Anarkistene?

6178001[/snapback]

 

De vil vel ha bort alt av maktposisjoner i samfunnet, men de vel nødvendigvis ikke ha vekk den ekstra fortjenesten dette gir, det vil dog være en naturlig konsekvens av ønsket dems.

Endret 25. mai 2006 av warpig

[Lemkin]

Det som ikke stemmer det er at råe kapitalistiske (noen korrupte) stjeler til seg penger og lever godt på dem mens folk som sliter i jobben og ikke får godt nok betalt ender opp på gølvet og får ingenting, hvor ligger plutselig den store rettferdigheten i det?

6177700[/snapback]

 

Jeg jobber i dag for 104,- timen. Det er lønnstrinn 1, altså det laveste en kan komme. Jeg føler meg på langt nær ikke urettferdig behandlet. Jeg utfører ikke et arbeid som jeg føler kan lønnes for mer enn over 100 kroner timer. Jeg tviler på at noen av mine kollegaer tenker at de blir urettferdig behandlet. I og med at jeg tjener det jeg gjør så er det tydeligvis noen over meg som stjeler penger og lever godt av mitt arbeid. Dette er jo en helt absrub framstilling! Hva mine sjefer gjør er å holde meg i arbeid, de sørger for at jeg har en arbeidsplass å komme til. De utfører et helt annet arbeid som jeg kan garantere deg er mye mer krevende. Såklart de skal tjene mer enn meg.

 

At noen tjener mer enn andre er rettferdig. At noen har mer penger enn andre er rettferdig da de mest sannsynelig har utført et arbeid av mye større betydning og fått lønn deretter enn de som ikke har så mye. Det hadde ikke vært rettferdig om jeg skulle fått samme lønn som mine sjefer.

 

Du har et vridd syn av hva rettferdighet er.

[AP-bastion]

Det som ikke stemmer det er at råe kapitalistiske (noen korrupte) stjeler til seg penger og lever godt på dem mens folk som sliter i jobben og ikke får godt nok betalt ender opp på gølvet og får ingenting, hvor ligger plutselig den store rettferdigheten i det?

6177700[/snapback]

 

Jeg jobber i dag for 104,- timen. Det er lønnstrinn 1, altså det laveste en kan komme. Jeg føler meg på langt nær ikke urettferdig behandlet. Jeg utfører ikke et arbeid som jeg føler kan lønnes for mer enn over 100 kroner timer. Jeg tviler på at noen av mine kollegaer tenker at de blir urettferdig behandlet. I og med at jeg tjener det jeg gjør så er det tydeligvis noen over meg som stjeler penger og lever godt av mitt arbeid. Dette er jo en helt absrub framstilling! Hva mine sjefer gjør er å holde meg i arbeid, de sørger for at jeg har en arbeidsplass å komme til. De utfører et helt annet arbeid som jeg kan garantere deg er mye mer krevende. Såklart de skal tjene mer enn meg.

 

At noen tjener mer enn andre er rettferdig. At noen har mer penger enn andre er rettferdig da de mest sannsynelig har utført et arbeid av mye større betydning og fått lønn deretter enn de som ikke har så mye. Det hadde ikke vært rettferdig om jeg skulle fått samme lønn som mine sjefer.

 

Du har et vridd syn av hva rettferdighet er.

6180306[/snapback]

Bare fordi andre har et annet syn enn deg så er det vridd? Logisk!

 

Selvfølgelig kan man tjene forskjellig og leve LITT forskjellig i forhold til velstand men slik som dette samfunnet utvikler seg blir det MYE til noen og MINDRE til andre, det er farlig og han en altfor avslappet holdning til det fordi det kommer med all sannsynlighet fortsette å vokse hvis man gjør det, at du ikke føler deg urettferdig behandla er flott er kjempeglad for det om du ikke gjør det så er det jo ikke noe problem, men så fins det faktisk også de som gjør det