Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Slimda]

Ganske kult og se utenlansk media med ærlighet og åpenhet....

-------

Ellers har jeg bare dette å si, norge vil brenne, og den korrupte norske staten og politisvina...bare vent.

Vil dere sette meg på en eller annen LISTE nå heh ? Bare prøv jækler, dere får ikke tak i meg.

Stats tyven som er frekk nok til og stjele fra folket...

... sa han, mens han skriver innlegg på et forum, som lett kan spores tilbake til eieren.

Endret 3. april 2012 av Slimda

[Vice]

Ganske kult og se utenlansk media med ærlighet og åpenhet....

-------

Ellers har jeg bare dette å si, norge vil brenne, og den korrupte norske staten og politisvina...bare vent.

Vil dere sette meg på en eller annen LISTE nå heh ? Bare prøv jækler, dere får ikke tak i meg.

Stats tyven som er frekk nok til og stjele fra folket...

... sa han, mens han skriver innlegg på et forum, som lett kan spores tilbake til eieren.

Kommer vel helt an på. Kanskje han har tatt sine forholdsregler?

[Heilage]

Det er morsomt med slike paranoide. De er livredde for en stat som gir fullstendig beng i hvem de er, hva de mener og hva de poster på internett.

 

Det de ikke innser er at de man burde være redd for er han som sitter ved siden av deg på t-banen og fantaserer om å kutte over strupen din, drikke blodet ditt og maltraktere liket.

 

[FullColor]

Ja det er jo morsomt med slike som tror de kan avgjøre hva som er paranoid eller ikke basert på bare deres egen kjennskap også, sikkert folk som sier slikt i kina og syria til og med også. Men men, ikke noe nytt at det er forskjellige oppfatninger i ett samfunn.

Endret 4. april 2012 av FullSpectrum

[Hank Moody]

Kom over denne videon om New Zealand. Er politikken i Anglo-Saxon landene New Zealand, Australia osv. feilslått?

 

http://www.youtube.com/watch?v=rK8Jp5KxZG8&feature=related

[Camlon]

Kom over denne videon om New Zealand. Er politikken i Anglo-Saxon landene New Zealand, Australia osv. feilslått?

 

http://www.youtube.com/watch?v=rK8Jp5KxZG8&feature=related

Nå skal det sies at jeg stoppet etter 10 minutter, fordi det var bare tull fra folk som kan ingenting om New Zealands økonomiske historie. Bare fordi man hadde lite arbeidsledighet under deler av tiden med sosialistøkonomi, betyr ikke at lik politikk vil føre til det samme i dag. Og at noen folk lider, (de presenterer et altfor dystert bilde av et fantastisk land) betyr ikke at det er noe galt med dagens system og at man bør reversere til et system som trolig ville hatt langt verre konsekvenser.

 

Ja, levestandaren i New Zealand var høyest i verden på 50-60 tallet, men det var på grunn av veldig gunstige avtaler med England. New Zealands fall begynte før de begynte med markedsreformene, noe som de selvfølgelig velger å ikke nevne. Fra 1970 til 1980 vokste New Zealand med 6% totalt og ingen markedsreformer ble gjort i den perioden. I samme periode vokste Danmark med 16%. Tyskland med 30%. og Norge med 54%. Noe måtte gjøres.

 

Hele feiltagelsen er antagelsen om at New Zealand ville blitt som Danmark om de gjorde som Danmark. Det er en vanlig sosialistisk tankefeil som antar at alle land har helt like forhold og at kultur er irrelevant for levestandard. Skal vi se hva som hadde skjedd i virkeligheten? Vi kan ihvertfall si at den sosialistiske økonomien hindret økonomisk vekst. Bare se på effekten av reformer i England. Uten markedsreformer ville New Zealand vært et fattigere land. Men kanskje mer egalitært?

 

Men, I New Zealand så var det fra midten av 70-tallet en massiv utvandring. Det er en utvandring i dag, men det er heldigvis mange som er interesert i å flytte til New Zealand. Det er fordi New Zealand er et økonomisk fritt land. Høykvalifiserte folk er ikke interesert i å flytte til sosialistiske fattige land. Slike land er bare interesert i pengene deres, men de får ingenting igjen. Om New Zealand hadde gjort ingen reformer ville utvandringen gjort det utrolig vanskelig å få tak i kvalifiserte ansatte. Lønningene må dermed opp, men det har ikke folk råd til og da forsvinner jobbene. Forsvinner høykvalifiserte jobber, så kan du si farvel til vestlig levestandard.

 

Enkelt og greit, uten reformene hadde New Zealand vært et fattig land i dag.

Endret 7. april 2012 av Camlon

[A-Jay]

Foreslår gratis prevensjon til unge kvinner.

 

Et flott tiltak. Alt som kan være med og hindre uønsket graviditet er av det gode. Jeg ble ganske provosert da jeg leste dette:

 

Kjersti Toppe (Sp) er skeptisk til forslaget og mener det er et paradoks at staten skal legge til rette for prevensjon for kvinner som er i sin mest fruktbare alder, og i andre enden hjelpe eldre barnløse kvinner til å få barn.

 

Mener hun at vi skal tvinge masser av kvinner til å bære fram barn bare fordi noen eldre kvinner ønsker barn og ikke kan få det? Det vitner om en total mangel på respekt for kvinners rett til å velge selv hva de gjør med kroppen sin.

[NgZ]

De kan velge å skaffe seg sin egen prevensjon. Eller fjerne et eventuelt fostr, ingen der som har sagt de ikke skal få det. Ingen dropper prevensjon i dag i Norge fordi de ikke har råd til 170kr eller hva det er i måneden.

[Camlon]

Foreslår gratis prevensjon til unge kvinner.

 

Et flott tiltak. Alt som kan være med og hindre uønsket graviditet er av det gode. Jeg ble ganske provosert da jeg leste dette:

 

Kjersti Toppe (Sp) er skeptisk til forslaget og mener det er et paradoks at staten skal legge til rette for prevensjon for kvinner som er i sin mest fruktbare alder, og i andre enden hjelpe eldre barnløse kvinner til å få barn.

 

Mener hun at vi skal tvinge masser av kvinner til å bære fram barn bare fordi noen eldre kvinner ønsker barn og ikke kan få det? Det vitner om en total mangel på respekt for kvinners rett til å velge selv hva de gjør med kroppen sin.

Interesant, den samme debatten pågår i USA. http://www.lovelyish.com/758480566/obama-administration-approves-free-birth-control/

 

Jeg er uenig i hennes uttaelse. Jeg tror ikke gratis prevensjon vil føre til færre barn blandt den fruktbare befolkningen. Hvis folk har ikke råd til prevensjon, så vil de færreste velge å få et barn. I tilegg vil noen velge å få barn, fordi de sparer 2000 kroner i året og dte gir dem ekstra penger å rutte med.

 

Jeg støtter saken. For det første vil dette hindre uønskete barn, og føre til flere ønskete barn. For det andre er det en likestillingsak. Hvorfor skal kvinner betale for prevenasjon når begge kjønn nyter sex.

[snartenkt]

Kom over denne videon om New Zealand. Er politikken i Anglo-Saxon landene New Zealand, Australia osv. feilslått?

 

Så New Zealand hadde et altfor stort og omfattende velferdssystem som til slutt viste seg å være altfor dyrt og ikke bærekraftig, så dermed kollapset hele greia?

 

Er det de som er poenget med videoen?

[A-Jay]

De kan velge å skaffe seg sin egen prevensjon. Eller fjerne et eventuelt fostr, ingen der som har sagt de ikke skal få det. Ingen dropper prevensjon i dag i Norge fordi de ikke har råd til 170kr eller hva det er i måneden.

Det står da vitterlig i artikkelen at abortraten gikk ned i byene hvor man prøvde ut gratis prevensjon. Så jo, flere bruker prevensjon om det er gratis.

 

Ja, abort er et alternativ, men det er et medisinsk inngrep som alltid medfører risiko, og som sikkert koster staten en del mer enn å bare dele ut p-piller. Og for mange kvinner er det også en emosjonell belastning å utføre abort. Så det er bedre for alle parter om man kan unngå abort. (Ikke misforstå meg, jeg er ikke mot selvbestemt abort, men jeg mener det er bedre å unngå det om man kan.)

[Hank Moody]

Til snartenkt og Camlon: Spørsmålet mitt var egentlig et retorisk spørsmål, siden filmen tegnet et slikt dystert av New Zealand ville jeg vite om det var noe sannhet i det. Camlon svarte veldig bra på det, og ga oppklaring i det.

 

Kom forresten over denne nyhetsartikkelen om amerikanere. Det er neste utrolig hvordan NRK, som skal være så objektive som overhodet mulig, føder oss med slikt amerikaner-hat.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8060138

[A-Jay]

Kom forresten over denne nyhetsartikkelen om amerikanere. Det er neste utrolig hvordan NRK, som skal være så objektive som overhodet mulig, føder oss med slikt amerikaner-hat.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8060138

Hvordan er det å påpeker svakheter i amerikanernes utdanningssystem, "amerikaner-hat"? Er det "Norges-hat" om amerikanerne påpeker svakheter i vårt utdanningssystem?

[Jassogitt]

New Zealandere er jo ganske kjent for å være fattige (i forhold til resten av den vestlige verden).

Endret 9. april 2012 av Jassogitt

[jjkoggan]

Kom forresten over denne nyhetsartikkelen om amerikanere. Det er neste utrolig hvordan NRK, som skal være så objektive som overhodet mulig, føder oss med slikt amerikaner-hat.

 

http://www.nrk.no/ny...erden/1.8060138

Hvordan er det å påpeker svakheter i amerikanernes utdanningssystem, "amerikaner-hat"? Er det "Norges-hat" om amerikanerne påpeker svakheter i vårt utdanningssystem?

 

Hvis en påpeker bare de negative sidene og viser lite nyanse i sine kritikk, er det amerikaner -hat. Amerikaner ofte blir redusert til karikaturer. Hvor mange ganger leser du en lignende artikkel om hvordan amerikanere dominere nobel prisene og deres teknologi(google, apple, you tube.....). Nei... ikke så mye, ble oftest latterligjort uten balansert, nyansert kritikk. Dere har lest det så mye at dere ikke ser forskjellen.

 

Den norske forfatteren Stian Bromark hevder at gjennom artikkeler som du viser...

 

Det er forfatterduoen Bromark/Herbjørnsrud som spør om dette i den aktuelle boken «Frykten for Amerika».

 

Feige skribenter?

- Det er umulig å få en nordmann til å si at amerikanere er intelligente. Våre fordommer mot amerikanere er mye større enn mot både muslimer og afrikanere, mener Stian Bromark.

 

- Og vi tjener ingenting på å kalle dem kunnskapsløse og overflatiske, skyter Dag Herbjørnsrud inn.

 

Det er forfattere, journalister, filmkritiker og professorer som står i spissen for den nedlatende holdningen overfor USA, mener de.

 

- Vi skjeller dem ut i tide og utide, og bruker USA som syndebukk.

 

Og i en slik sammenheng får det ingen betydning at 70 % av nobelprisvinnerne opp gjennom tiden er amerikanere?

 

- Nei, det hjelper ikke. Uansett om alle amerikanske statsborgere hadde vært professorer, hadde vi kalt dem dumme.

 

- Hvorfor det?

 

- Fordi å uttale oss negativt om dem, fremmer oss selv. Det bidrar til å bekrefte at vi er det motsatte. Vi europeere har dannelse, kultur og åndsliv. Å tenke slik hever vårt selvbilde, tror Herbjørnsrud.

 

- Å gjøre et forsøk på å erkjenne at USAs befolkning kan være lille smarte som oss selv, vil være å utfordre oss selv for mye. Nordmenn tør ikke det, supplerer Bromark. Og en ting til er de enige om:

 

- Vi må ikke tro vi er så superintelligente.

 

 

http://www.bt.no/bergenpuls/litteratur/Kan-vi-bli-mer-ydmyke_-takk-2435722.html

Endret 9. april 2012 av jjkoggan

[Kakofoni]

Du har rett i at vi sannsynligvis feilbedømmer den jevne amerikaner gjennom tilgjengelighetsheuristikken, men akkurat dette -- at USA er plaget av urovekkende høy vitenskapelig "analfabetisme" og anti-vitenskapelige holdninger -- er et faktum og et reelt problem som jeg synes er interessant. Dette foregår jo på tross av at USA har verdens beste universiteter og solide mengder forskning som pågår; spørsmålet jeg stiller er om dette blir truet av disse stadig voksende holdningene.

[NgZ]

USA har en krympende middelklasse - og over 90% forsvinner over i "fattig"-kategorien. Om USA har en negativ trend i tester og i utdannelsesnivå er det dermed bare naurlig.

[M98kF1]

[...]-- at USA er plaget av urovekkende høy vitenskapelig "analfabetisme" og anti-vitenskapelige holdninger -- er et faktum og et reelt problem[...]

Er det? og hvor står det eventuelt bedre til? Her i Norge?

[del_diablo]

New Zealandere er jo ganske kjent for å være fattige (i forhold til resten av den vestlige verden).

Kan vi ikke prate om Polen i stede? Det er en grunn til at det er så mye tyvpakk og billigarbeidere derfra.

[jjkoggan]

Du har rett i at vi sannsynligvis feilbedømmer den jevne amerikaner gjennom tilgjengelighetsheuristikken, men akkurat dette -- at USA er plaget av urovekkende høy vitenskapelig "analfabetisme" og anti-vitenskapelige holdninger -- er et faktum og et reelt problem som jeg synes er interessant. Dette foregår jo på tross av at USA har verdens beste universiteter og solide mengder forskning som pågår; spørsmålet jeg stiller er om dette blir truet av disse stadig voksende holdningene.

 

Her ser vi er mer nyansert noye bilde:

 

Amid concerns about the lagging math and science performance of American children, American adults are actually scoring higher than they did 20 years ago on a widely used index of civic scientific literacy, according to a University of Michigan researcher

 

America is the only major country that requires almost all its college and university students to complete a full year of science, Miller points out. So the scientific literacy of U.S. adults is relatively high compared to the general adult populations of other developed nations. But given the on-going changes in many fields of science, most adults will learn most of their information about science after they leave formal schooling.

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/02/110216110857.htm