Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Notelitten]

Setter du likhet mellom at myndighetene regulerer kjøpstidspunktet og at nordmenn ikke kan bestemme over sitt eget konsum?

Ikke nødvendigvis. Men vi har vel strengt talt reguleringer for begge delene.

 

Forøvrig er det regulerte salget sitt hovedformål å bestemme over nordmenns alkoholkonsum, dette kan du vel ikke benekte?

[Gjest Slettet+9871234]

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=0.00&soc=-3.85

 

Kan noen tolke denne?

Jeg tolker det som en person som ligger midt i det politiske sentrum, en akse gjennom origo på høyre / venstre skalaen og som er moderat (60 % er mer) libertariansk. Merk at libertariansk er noe annet enn liberal.

 

Libertarianisme er en politisk filosofi som vektlegger individuell frihet, spesielt friheten til å handle og uttrykke seg.[1] Begrepet libertarianisme inkluderer forskjellige synspunkter og organisasjoner, som har til felles at de vil minimere eller eliminere staten og har som mål å maksimere individuell frihet.

 

Libertarianske tankeskoler er uenige i hvilken grad staten bør reduseres. Minarkister fremmer reduksjon av staten hvor dens eneste oppgaver blir å beskytte mot aggresjon, tyveri, kontraktbrudd, og bedrageri, mens anarkister mener staten bør avskaffes. I tillegg støtter enkelte tankeskoler individets eiendomsrett over land og naturresurser som tidligere ikke er eid, men andre tankeskoler avviser individuell eie og ofte støtter kollektiv eie i stedet.[2] [3][4]Disse to polene betegnes ofte som høyre-libertarianere og venstre-libertarianere.[5] ”Høyre-libertarianisme” har blitt beskrevet som den mest kjente formen for libertarisme.[6] Sett bort fra denne kategoriseringen, avviser libertarianere ofte å bli kategorisert som enten ”høyre” eller ”venstre”.[7]

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme

 

Varför minarkister är fienden

lör 26 februari, 2011

Författare: Per Bylund

 

Libertarianer vill minska statens storlek till en mycket mindre förtryckande storlek. I detta mål står libertarianska minarkister och anarkister ofta enade i en strävan mot samma mål, i alla fall på kort sikt. På ett begränsat sätt kanske inte detta är en sådan dum idé. Trots allt är det ju bra att vi trycker tillbaka staten, eller hur?

 

http://www.mises.se/2011/02/26/varfor-minarkister-ar-fienden/

 

http://www.mises.se/2011/02/26/varfor-minarkister-ar-fienden-2/

 

 

Se også: http://da.wikipedia.org/wiki/Minarkisme

 

P.S.

Der er personer på dette forumet som sverger til personer fra den Østerrikske skolen http://no.wikipedia.org/wiki/Den_%C3%B8sterrikske_skole blant annet representert ved Ludwig Von Mises

 

Typisk:

http://www.finansfeber.com/blog/2011/11/29/Den-%C3%98sterikske-Retningen.aspx

 

Så alt i alt vil jeg si at det er en sentrumsorientert person som tar sterk avstand fra politiske fløyer på Høire og Venstre side, men samtidig er han antiautoritær (les anti stat) og har elementer av anarkistiske holdninger.

 

Den republikasnke president kandidaten blant de fire gjenstående som nok best representerer personen i diagrammet er etter mitt syn Ron Paul: http://www.ronpaul2012.com/

Endret 7. mars 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Forøvrig er det regulerte salget sitt hovedformål å bestemme over nordmenns alkoholkonsum, dette kan du vel ikke benekte?

Jeg er enig i det og det skyldes nok ofte religiøse undertoner. Muslimer ville vel vært enda strengere her enn konservative kristne. Men om du i går hørte debatten i NrK 2. 18.03 sendingen, var det en diskusjo mellom en KrF kvinne og en fra Ap regjeringen. Det gikk på søndagsåpne butikker, der FrP vil ha mulighet til handel 24/7. Ap kvinnen lød nesten som en KrF kvinne der hun forsvarte søndagsfreden.

 

Etter mitt personlige syn er FrPs standpunkt ikke det minste rart.

 

Privat konsum for alle pengene og kultur som nytt Munch Museum er misbruk av skattebetalernes penger.

[тurbonєℓℓo]

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=0.00&soc=-3.85

 

Kan noen tolke denne?

Jeg tolker det som en person som ligger midt i det politiske sentrum, en akse gjennom origo på høyre / venstre skalaen og som er moderat (60 % er mer) libertariansk. Merk at libertariansk er noe annet enn liberal.

 

Libertarianisme er en politisk filosofi som vektlegger individuell frihet, spesielt friheten til å handle og uttrykke seg.[1] Begrepet libertarianisme inkluderer forskjellige synspunkter og organisasjoner, som har til felles at de vil minimere eller eliminere staten og har som mål å maksimere individuell frihet.

 

Libertarianske tankeskoler er uenige i hvilken grad staten bør reduseres. Minarkister fremmer reduksjon av staten hvor dens eneste oppgaver blir å beskytte mot aggresjon, tyveri, kontraktbrudd, og bedrageri, mens anarkister mener staten bør avskaffes. I tillegg støtter enkelte tankeskoler individets eiendomsrett over land og naturresurser som tidligere ikke er eid, men andre tankeskoler avviser individuell eie og ofte støtter kollektiv eie i stedet.[2] [3][4]Disse to polene betegnes ofte som høyre-libertarianere og venstre-libertarianere.[5] ”Høyre-libertarianisme” har blitt beskrevet som den mest kjente formen for libertarisme.[6] Sett bort fra denne kategoriseringen, avviser libertarianere ofte å bli kategorisert som enten ”høyre” eller ”venstre”.[7]

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme

 

Varför minarkister är fienden

lör 26 februari, 2011

Författare: Per Bylund

 

Libertarianer vill minska statens storlek till en mycket mindre förtryckande storlek. I detta mål står libertarianska minarkister och anarkister ofta enade i en strävan mot samma mål, i alla fall på kort sikt. På ett begränsat sätt kanske inte detta är en sådan dum idé. Trots allt är det ju bra att vi trycker tillbaka staten, eller hur?

 

http://www.mises.se/2011/02/26/varfor-minarkister-ar-fienden/

 

http://www.mises.se/2011/02/26/varfor-minarkister-ar-fienden-2/

 

 

Se også: http://da.wikipedia.org/wiki/Minarkisme

 

P.S.

Der er personer på dette forumet som sverger til personer fra den Østerrikske skolen http://no.wikipedia.org/wiki/Den_%C3%B8sterrikske_skole blant annet representert ved Ludwig Von Mises

 

Typisk:

http://www.finansfeber.com/blog/2011/11/29/Den-%C3%98sterikske-Retningen.aspx

 

Så alt i alt vil jeg si at det er en sentrumsorientert person som tar sterk avstand fra politiske fløyer på Høire og Venstre side, men samtidig er han antiautoritær (les anti stat) og har elementer av anarkistiske holdninger.

 

Den republikasnke president kandidaten blant de fire gjenstående som nok best representerer personen i diagrammet er etter mitt syn Ron Paul: http://www.ronpaul2012.com/

SAY WHAAAAAT??? Dette er min profil, og jeg er 100% Venstre! Jeg er stort sett enig i alt det Venstre har av politikk...

 

Jeg er på ingen måte anti stat... Jeg er pro-stat... Og anarkistiske holdninger? Nei på ingen måte... Bare fordi man er "enig" i å legalisere hasj så er ikke dette det samme som å si at: ALT BØR VÆRE LOV!!! Jeg syntes i bunn og grunn denne testen er dum og misvisende... Spesielt om en positiv holdning til legalisering av enkelte narkotiske (eller narkotika forøvrig) gjør deg til anarkist..

 

Jeg er også for fritt marked... Jeg har ikke noe i mot blandingsøkonomi. Men jeg er veldig kritisk til ekstrem kapitalisme, og veldig kritisk til ekstrem sosialisme... Derfor blir jeg vel midt i mellom på denne måten...

 

Det siste tror jeg nok stemmer. Hadde jeg vært amerikaner ville jeg nok stemt Ron Paul. Men usikker, kan godt hende jeg hadde stemt på Obama også for den sakens skyld. Det er mer jeg er enig med Demokratene i enn Republikanerne. Jeg er sterkt antireligiøs, og er i mot Ron Pauls syn på abort... For eksempel... (....) Uansett tror jeg ingen av presidentkandidatene gjør USA noe som helst bedre... USA er et land stappfullt med religiøse umoralske, selvsentrerte og egoistiske biggotter...

 

EDIT: Det finnes nok dem som kan få økonomien på fote igjen... Men det er ikke penger som betyr alt her i verden.... Det er mange andre ting. Menneskeliv... Miljøet... Menneskerettigheter... og så videre..

Gir man fullstendig faen i dette, så vil verden bli et levende mareritt..

Endret 7. mars 2012 av turbonello

[Kakofoni]

Jeg kjøper også ofte øl før helgen. Og vin. Man vil jo ikke stå der uten alkohol når det skjer noe. Alkoholpolitikken fører til at mange har øl/vin i huset i stedet for i butikken, og det minsker ihvertfall ikke tilgjengeligheten.

Nei akkurat disse tilfellene virker ikke negativt på tilgjengeligheten. Spørsmålet blir om resultatet blir det samme om du legger til alle andre variablene og plusser på og trekker fra.

 

Fire-fem anekdotiske rapporter er ikke særlig overbevisende på noen måte, men de kan riktignok i det minste etterlyse bedre data hvis disse ikke finnes fra før.

[jjkoggan]

 

Det siste tror jeg nok stemmer. Hadde jeg vært amerikaner ville jeg nok stemt Ron Paul. Men usikker, kan godt hende jeg hadde stemt på Obama også for den sakens skyld. Det er mer jeg er enig med Demokratene i enn Republikanerne.

Jeg stemte igår i Ohio. Ron Paul og Obama er stikk motsatte i de fleste områder.

 

 

Jeg er sterkt antireligiøs, og er i mot Ron Pauls syn på abort... For eksempel... (....) Uansett tror jeg ingen av presidentkandidatene gjør USA noe som helst bedre... USA er et land stappfullt med religiøse umoralske, selvsentrerte og egoistiske biggotter...

 

Jeg har ikke truffet en religiøs amerikaner personlig som er både umoralske og religiøse. På andre siden, de fleste som jeg har truffet som er umoralske er de som aldri går på kirken. Det finnes umoralske folk overalt selvfølgelig, religiøs eller ikke, men min erfaring er at typiske amerikaner som går ofte på kirken er mer moralske enn de som aldri gjør det.

 

Tror du Obama kunne blitt valgt hvis USA var stappfullt med egoistiske biggotter og rasister? Hvor mange minoritet rase ledere finnes i europeiske land? (det finnes mer mørkhudete fotball spillere på fransk landslaget enn hele fransk parliamentet) Hvor mange mørkhudete politikere finnes i stortinget?

 

Har du bodd i USA og truffet oss eller bare leser du norske tabloider som viser bare de negative sidene?

 

 

 

Det finnes nok dem som kan få økonomien på fote igjen... Men det er ikke penger som betyr alt her i verden.... Det er mange andre ting. Menneskeliv... Miljøet... Menneskerettigheter... og så videre..

Gir man fullstendig faen i dette, så vil verden bli et levende mareritt..

 

Det som stanser amerikansk økonomien idag er trøbbel i EU.

Hvorfor tror du mer europeerne flytter til USA enn omvendt hvis amerikanske tilstander er så dårlige?

 

Håper du virkelig ikke er så biggottete at du virkelig mener hva du skriver. Som alle land, og særlig et stort land med innvandrere fra hele verden, det finnes mange sider, noen tragiske synd og andre uhyre lykkelig. Bor du her lenge så er det oftest at nordmenn aldri flytter tilbake.

[Gjest Slettet+9871234]

Personlig tror jeg ingen har en sjanse mot Obama og nå kaster de ut penger på noe Mit Romney allerede har vunnet rent matematisk. Dette er en 15 runders boksekamp hvor Mit Romney vinner på poeng og ikke knock out.

 

Det finnes umoralske folk overalt selvfølgelig, religiøs eller ikke, men min erfaring er at typiske amerikaner som går ofte på kirken er mer moralske enn de som aldri gjør det.

Jeg har et inntrykk av at det er mer moralsk i USA å gå til krig på falske premisser enn å bli tatt i en sex skandale.

 

Det som stanser amerikansk økonomien idag er trøbbel i EU.

Etter en bolig boble sprakk i USA og sendte verden inn i en finans med etterfølgende gjelds og sikkert også kommende bank krise. Jeg skriver med amerikanere på WebProWorld som mener at USA ikke er bedre stilt enn Europa. Muligens er Obama i ferd med å få skuta på rett kjøl til en ny republikaner kommer og kjører den opp i fjæresteinene igjen. Den største tragedien for USA nå er om Obama ikke blir gjenvalgt og ordnet økonomien. Jeg regner det som svært usannsynlig at noen slår Obama.

 

Hva med Kina som får lov å kopiere amerikanske varer og holde en kunstig lav valutakurs? Lett å skyte på den minste gutten i gata. Merk, Europa er også mer enn EU.

Endret 8. mars 2012 av Slettet+9871234

[Irrasjonell]

Jeg stemte igår i Ohio.

Kan jeg spørre hvem du stemte på?

 

Du har forøvrig rett i at det er EU som er sinken for tiden.

Endret 8. mars 2012 av A H P

[Aiven]

Det som stanser amerikansk økonomien idag er trøbbel i EU.

 

Tja, det er en sannhet med store modifikasjoner. I realiteten har amerikanske myndigheter så stor gjeld, at å betale den ned virker urealistisk. Sett i lys av dette, ville jeg ikke pratet for høyt. Det eneste som vokser i USA er finansøkonomien, desverre er denne en ondartet svulst på kapitalismen.

 

Forøvrig er jeg en stor fan av amerikanere generelt og vil oppfordre folk her til å skille mellom amerikansk politikk og amerikanere flest. Spesielt om de aldri har vært over dammen.

[NgZ]

Nei akkurat disse tilfellene virker ikke negativt på tilgjengeligheten. Spørsmålet blir om resultatet blir det samme om du legger til alle andre variablene og plusser på og trekker fra.

 

Fire-fem anekdotiske rapporter er ikke særlig overbevisende på noen måte, men de kan riktignok i det minste etterlyse bedre data hvis disse ikke finnes fra før.

Kjenner du noen ikke-avholdsmenn som hverken har øl, vin eller sprit i hjemmet sitt akkurat nå? Jeg gjør ikke. Tror egentlig jeg kjenner få etablerte 30+åringer som ikke her minst to av dem, enten øl og sprit eller vin og sprit.

[jjkoggan]

 

Jeg har et inntrykk av at det er mer moralsk i USA å gå til krig på falske premisser enn å bli tatt i en sex skandale.

 

Det fantes uenighet om det var falske premisser eller ikke og faktum at mange mente Saddam måtte gå, uavhengig av WMD eller ikke.

 

 

 

Etter en bolig boble sprakk i USA og sendte verden inn i en finans med etterfølgende gjelds og sikkert også kommende bank krise. Jeg skriver med amerikanere på WebProWorld som mener at USA ikke er bedre stilt enn Europa. Muligens er Obama i ferd med å få skuta på rett kjøl til en ny republikaner kommer og kjører den opp i fjæresteinene igjen. Den største tragedien for USA nå er om Obama ikke blir gjenvalgt og ordnet økonomien. Jeg regner det som svært usannsynlig at noen slår Obama.

 

Vi får se, Romney er mer en teknokrat enn en ideolog. Det er kongressen som spiller det største rolle her, den er for polarisert for å nå de viktige tiltak som trenges. Egentlig er gjelden enkelt å løse hvis det fantes mer enighet i kongressen slik at vi kunne bevege oss den rette veien. Hvis ikke, blir det lite fremgang, uavhengig av presidenten.

 

Hva med Kina som får lov å kopiere amerikanske varer og holde en kunstig lav valutakurs? Lett å skyte på den minste gutten i gata. Merk, Europa er også mer enn EU.

 

Egentlig hjelper Kina mer enn det hindrer idag, selv om de kopiere og jukse. Vi legger oss sammen og dette forhold blir den viktigst for verden i fremtiden, mer enn USA-Europa forholdet.

 

Ja, jeg vet hvilke land er i EU eller ikke og noe som få europeere gjøre når de ser på USAs delstater, vet jeg at det er store forskjeller mellom europeiske land.

[jjkoggan]

 

Tja, det er en sannhet med store modifikasjoner. I realiteten har amerikanske myndigheter så stor gjeld, at å betale den ned virker urealistisk. Sett i lys av dette, ville jeg ikke pratet for høyt. Det eneste som vokser i USA er finansøkonomien, desverre er denne en ondartet svulst på kapitalismen.

 

Forøvrig er jeg en stor fan av amerikanere generelt og vil oppfordre folk her til å skille mellom amerikansk politikk og amerikanere flest. Spesielt om de aldri har vært over dammen.

 

Gjelden er ikke et stort problem i forhold til flere europeiske land med allerede skyhøye skatter og synkende fødselrater. Problemet er viljen og enighet om løsninger.

 

Nordmenn får ikke et nøye bilde av USA, men mer tabloide journalistikk om mye rart og det som er annerledes. Kjedelig å se vanlige amerikaner som forresten gir mer penger ut av sine lommene til de svakeste i samfunn enn europeere. Dette ser du ikke på NRK.

[Gjest Slettet+9871234]

Det fantes uenighet om det var falske premisser eller ikke og faktum at mange mente Saddam måtte gå, uavhengig av WMD eller ikke.

Misforstå ikke. Jeg savner ikke Saddam. Men der er nok mange lignende av samme kaliber som jeg heller ikke ville savnet.

 

For øvrig synes jeg der er mye bra med USA. Men jeg ville ikke sittet i fengsel der borte.

 

For øvrig savner jeg heller ikke Bush. Obama tenker ihvertfall før han handler. Obama skal dere være stolt av etter min mening, ihverfall så langt. Vær glad for at dere har fått en president det står respekt av ute i verden. Mannen har jo også humor, og så kan han synge og danse.

 

Gjelden er et problem så lenge det ikke er mulig å øker skattene. Der skjer vel en automatisk skjerpelse i 2013 når Bush sine skatteletter utløper. Bare ved å tette skatte hull kunne man gjort mye. Hva med VAT skatt? Er den for effektiv for dere amerikanere. Amerikanere som må gå å tigge på gaten for å få hjelp av veldedige organisasjoner er det vel ikke så mye å skryte av. Det har med menneskeverd og sosial kontrakt å gjøre.

Endret 8. mars 2012 av Slettet+9871234

[KarlRoger]

Obama vedlikeholder og bygger videre på Bush sin politikk. Han torturer Bradley Manning fordi Manning tjener folket sitt og forteller om det ulovlige og uetiske som regjeringen gjør. Obama har folk i regjeringen som har som sin førsteprioritet å forsvare bankene og alt hva de har gjort for å ødelegge økonomien, og Obama legger seg enda flatere enn Bush gjorde for Israel. Han opprettholder Patriot Act, han har erklært at han kan henrette hvem som helst hvor som helst, uten å involvere rettsvesenet på noe stadie, uten å gi ut noe grunnlag for hvorfor de skulle henrettes i etterkant. Han lot føderale entiteter slå ned på Occupy-bevegelsen, og nå er han i ferd med å signere noe som går enda lengre for å slå ned på folkets rett til å uttrykke seg. http://www.techdirt.com/articles/20120301/15425317936/chipping-away-first-amendment-new-trespassing-bill-could-be-used-to-criminalize-legitimate-protests.shtml

 

Det er ingenting å være stolt av. At han fikk fredsprisen er heller noe vi som nordmenn burde skamme oss over.

[ATWindsor]

 

Tja, det er en sannhet med store modifikasjoner. I realiteten har amerikanske myndigheter så stor gjeld, at å betale den ned virker urealistisk. Sett i lys av dette, ville jeg ikke pratet for høyt. Det eneste som vokser i USA er finansøkonomien, desverre er denne en ondartet svulst på kapitalismen.

 

Forøvrig er jeg en stor fan av amerikanere generelt og vil oppfordre folk her til å skille mellom amerikansk politikk og amerikanere flest. Spesielt om de aldri har vært over dammen.

 

Gjelden er ikke et stort problem i forhold til flere europeiske land med allerede skyhøye skatter og synkende fødselrater. Problemet er viljen og enighet om løsninger.

 

Nordmenn får ikke et nøye bilde av USA, men mer tabloide journalistikk om mye rart og det som er annerledes. Kjedelig å se vanlige amerikaner som forresten gir mer penger ut av sine lommene til de svakeste i samfunn enn europeere. Dette ser du ikke på NRK.

 

Nei, amerikanere gir ikke mer ut av sine egen lomme, de velger bare å gjøre det på en annen måte, feks i norge er det mer vanlige å velge politikere som støtter ett system der man har høyere skatt for å hjelpe de svake, mens i USA er det mer vanlig med donasjoner. I sum kommer de svakeste dårligere ut i USA.

 

Ellers mistenker jeg at det med moral har med perspektiv å gjøre, jeg vil feks si det er umoralsk å forfekte kreasjonisme og forkaste evolusjon, at det er umoralsk å legge seg opp i voksne menneskers frivillige sexliv osv.

 

AtW

[Kakofoni]

Obama vedlikeholder og bygger videre på Bush sin politikk. Han torturer Bradley Manning fordi Manning tjener folket sitt og forteller om det ulovlige og uetiske som regjeringen gjør. Obama har folk i regjeringen som har som sin førsteprioritet å forsvare bankene og alt hva de har gjort for å ødelegge økonomien, og Obama legger seg enda flatere enn Bush gjorde for Israel. Han opprettholder Patriot Act, han har erklært at han kan henrette hvem som helst hvor som helst, uten å involvere rettsvesenet på noe stadie, uten å gi ut noe grunnlag for hvorfor de skulle henrettes i etterkant. Han lot føderale entiteter slå ned på Occupy-bevegelsen, og nå er han i ferd med å signere noe som går enda lengre for å slå ned på folkets rett til å uttrykke seg. http://www.techdirt.com/articles/20120301/15425317936/chipping-away-first-amendment-new-trespassing-bill-could-be-used-to-criminalize-legitimate-protests.shtml

 

Det er ingenting å være stolt av. At han fikk fredsprisen er heller noe vi som nordmenn burde skamme oss over.

Nå er jeg ikke særlig kunnskapsrik om politikk, men jeg mistenker at du ser på alt som skjer i USA som Obamas verk, selv om Obama faktisk må kjempe mot kongressen.

[Kakofoni]

Kjenner du noen ikke-avholdsmenn som hverken har øl, vin eller sprit i hjemmet sitt akkurat nå? Jeg gjør ikke. Tror egentlig jeg kjenner få etablerte 30+åringer som ikke her minst to av dem, enten øl og sprit eller vin og sprit.

Det er greit nok at du har erfaring, men det holder ikke å endre lovverket fordi du har et inntrykk av hvordan situasjonen er, at du har mange kompiser som gjør slik og slik. Statistikk og analyse av store folkemengder ved variasjon av ølutsalg er faktisk det eneste som er troverdig.

 

Nå mener jeg ikke at påstanden din er feil, men den har for lite grunnlag til å taes stilling til. Det er bedre å etterlyse mer forskning på fenomenet, hvis det eneste man har er anekdotisk "bevis", enn å faktisk endre lovverket på dette grunnlaget.

[A-Jay]

Norsk alkoholpolitikk er faktisk langt på vei forskningsbasert. Det er mye forskning som viser en klar sammenheng mellom tilgjengelighet og alkoholmisbruk.

 

Mye av forskningen er oppsummert i boken No ordinary commodity. Med forbehold om at jeg ikke har lest boken selv, så skal denne boken visstnok gi innblikk i mye av tankegangen bak norsk alkoholpolitikk.

[KarlRoger]

Nå er jeg ikke særlig kunnskapsrik om politikk, men jeg mistenker at du ser på alt som skjer i USA som Obamas verk, selv om Obama faktisk må kjempe mot kongressen.

 

Kongressen er medskyldig, men det tar ikke fra Obama hans ansvar og posisjon som president. Han får eller tar også stadig mer makt, spesielt det med henrettelsene hvor det er hans egne som definerer seg bort fra å måtte bry seg med hva loven sier. Akkurat som Bush gjorde ved å hente inn folk som erklærte at tortur ikke var tortur, og derfor greit.

 

Kongressen burde kaste Obama, Obama burde legge ned veto mot svært mye av det som kommer fra kongressen. Problemet er at de jobber sammen, ikke at de ikke gjør det.

 

De sakene de skriker høyest om, er stort sett fillesaker som det med prevensjon, og tjener ikke som annet enn en avledningsmanøver fra hva slags skade de gjør på landet sitt og resten av verden med sitt samarbeid.

Endret 8. mars 2012 av KarlRoger

[Jassogitt]

Kjedelig å se vanlige amerikaner som forresten gir mer penger ut av sine lommene til de svakeste i samfunn enn europeere. Dette ser du ikke på NRK.

Jo mer veldedighet, desto verre samfunn.