Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

VVP er ikke en lov.

[Rampage]

Men det er guidende retningslinjer som de fleste mediene forholder seg til og det er tillitssvekkende å blir dømt for brudd.

[Simen1]

Jepp, jeg bare reagerte på formuleringen "Men at de ikke engang er tvunget å følge lover, men allikevel gjør det".

 

For det første så er de (media) tvunget til å følge lover. For det andre så er ikke VVP noen lov som de følger uoppfordret fordi det ikke er noen lov. Det er retningslinjer, og ja, de følges stort sett. Og VVP er i høyeste grad noe media oppfordres til å følge.

[Kakofoni]

Det var en elendig formulering. Skrev det på telefonen og hadde egentlig ikke tiden til det. Jeg mente, hvis de følger retningslinjer (istedetfor lover) så er det desto bedre.

[del_diablo]

Men det er guidende retningslinjer som de fleste mediene forholder seg til og det er tillitssvekkende å blir dømt for brudd.

 

Så hva om de skaper et tillitsbrudd? Om 5-6 måneder har alle glemt det.

[tomkjetil]

Om noen trodde vi ikke levde under fullstendig overvåkning. Se disse bildene...

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/02/10/bombemannens-ensomme-ferd

[PatSharpX]

Skremmende.

[Gjest Slettet+513]

Om noen trodde vi ikke levde under fullstendig overvåkning. Se disse bildene...

 

http://www.abcnyhete...ns-ensomme-ferd

 

Glad jeg bor på landet. Der er det omtrent ingen overvåkning.

[A-Jay]

Intervju med profesjonell innbruddstyv: Drømmer om det store brekket

 

Interessant å lese hva som motiverer ham til å stjele ting. Leser det er et sterkt element av adrenalinkick her. Da er jo spørsmålet: Hvordan kan man rehabilitere/hjelpe dem til å slutte med kriminalitet? Er det i det hele tatt mulig? Jeg tror ihvertfall ikke ren fengselsstraff uten rehabilitering og oppfølging nytter. Når man er blitt så glad i å stjele har egentlig ikke fengsel noen avskrekkende effekt. De fortsetter bare å stjele etter at de er ute av fengsel igjen.

Endret 13. februar 2012 av A-Jay

[del_diablo]

Han er jo ikke så gammel, så noen år i fengel ville kanskje faktisk hjelpe han.

[PatSharpX]

Det er helt latterlig at Bryggerliforeningen ikke har lov til å ha bilder av øl på nettsiden sin! Får gigantbøter dersom de fjerner pils-sladden.

Er så lei av at staten skal "passe på".

[Simon Aldra]

"Vær varsom-plakaten" er jo bare et sett med normer som ikke har noen rettslig forankring. Det eneste som skjer noe om du forbryter deg mot denne er at Per Edgar Kokkvold blir lei seg.

Det er som du sier et sett med etiske regningslinjer, men en fellende dom i PFU er regnet som en uting i redaksjoner. Og jeg skal forklare hvorfor.

 

Som alle andre ønsker journalister og redaktører å ha rett. De jobber med å grave opp en form for sannhet, derfor er de over gjennomsnittelig opptatt av å ha rett.

 

Det en fellende PFU-dom gjør, er å vise at pressen som institusjon, som en del av samfunnet, mener at du har gjort galt. Det er likemenn som forteller deg at nå har du tråkket i salaten. Om direktøren på fabrikken sier du gjør en dårlig sveisejobb er det en sak, men om gamle rullingsrøykende Ola på 59 sier at du gjør en dårlig sveisejobb er det noe ganske annet.

 

Om du forstår hva jeg mener.

 

Det skal være fult mulig å ta alle norske aviser og medier til retten for å betale erstatning for æreskrenkelse.

Men igjen, det er noe ingen gjør, av en eller annen merkelig grunn.

Loven er vel fortsatt på bok, men praktiseres vel i svært liten grad.

 

ok, takk! Men at de ikke engang er tvunget å følge lover, men allikevel gjør det gjør heldigvis poenget mitt enda bedre vil jeg si

Som karakteren DG i Jan Guillous bøker om Carl Hamilton pleier å si, så er det forskjell på Guds lover og menneskets forordninger.

 

I denne sammenhengen regner nok de fleste redaktører og journalister norsk lov som menneskets forordninger, viktig, men ikke essensielt. Å bryte loven for å få frem sannheten har alltid forekommet i journalistkretser (selv om avlytting som i Storbritannia er uvanlig, om ikke ikke-eksisterende i Norge), i godt gammelt formålet-helliger-handlingen-prinsipp.

 

Guds lov er presseetikken. VVP er ikke noe man er juridisk bundet av, men det er noe man er moralsk, etisk og yrkesfaglig bundet av. F.eks. sier VVP at en journalist kan nekte å utføre arbeid som går mot dennes moral og etikk. Og at man ikke skal oppgi hemmelige kilder.

 

Kildevernet er forøvrig vernet av norsk lov og dom i høyesterett, så der snakker vi ikke bare om VVP og presseetikk.

 

Men tilbake til saken. Presseetikk er nok viktigere for norske journalister enn norsk lov i ren publiseringssammenheng. Som nevnt over er det å dømmes av PFU å få en dom fra sine likemenn, ikke en tørpinn i et direktorat eller en juridisk embetsmann i en domstol.

 

Det teller. Og det er noe alle journalister vil forstå. Men ikke alltid utenforstående.

 

Så nei, jeg syns ikke poenget ditt står.

[Aiven]

Som karakteren DG i Jan Guillous bøker om Carl Hamilton pleier å si, så er det forskjell på Guds lover og menneskets forordninger.

 

Godt sitat, men rar bruk av det. Han bruker det jo kun når en lov brytes

Endret 14. februar 2012 av Avien

[Simon Aldra]

Som karakteren DG i Jan Guillous bøker om Carl Hamilton pleier å si, så er det forskjell på Guds lover og menneskets forordninger.

 

Godt sitat, men rar bruk av det. Han bruker det jo kun når en lov brytes

Tja, jeg syns det er ganske almenngyldig. For meg retter det seg stort sett mot tåpelige lover og regler, uavhengig av hvem som har skrevet dem. Strengt tatt er jo norsk lov da de menneskelige forordningene, som det ikke nødvendigvis er så nøye med, mens etikken er Guds lover.

 

[tomkjetil]

Husker dere intervjuet med Stoltenberg i bunkeren under boligen hans? Etter bombeangrepet?

 

Han svettet noe ekstremt og så helt ferdig ut. Finnes det klippet noe sted?

[Simon Aldra]

Hvem vet. Svetteproduksjonen er ikke akkurat overraskende, siden Norge nettopp var angrepet. Det var vel heller ikke i en bunker, men i statsministerboligen.

[Heilage]

Hvem vet. Svetteproduksjonen er ikke akkurat overraskende, siden Norge nettopp var angrepet. Det var vel heller ikke i en bunker, men i statsministerboligen.

 

Jammen, det er jo et bevis på at han sto bak.

[Aiven]

Tja, jeg syns det er ganske almenngyldig. For meg retter det seg stort sett mot tåpelige lover og regler, uavhengig av hvem som har skrevet dem. Strengt tatt er jo norsk lov da de menneskelige forordningene, som det ikke nødvendigvis er så nøye med, mens etikken er Guds lover.

 

 

Er med på den faktisk. Desverre tror jeg norsk presse oppga Guds lover, da de erklærte seg «partiuavhengige».

Endret 16. februar 2012 av Avien

[Simon Aldra]

Hehe, tjo. Det var kanskje enklere på den tiden da Aftenposten var Høyreavis, Arbeiderbladet holdt med AP, VG mer tabloid og usikker, men i alle fall tabloid, og Dagbladet var Venstre-avisen. Man visste hvor avisene sto.

 

Nå tror jeg det er visse økonomiske grunner til at særlig Dagbladet forlot det tankesettet, for å ha det sagt. Som det heter seg, dersom norske lærere er venstrefolk må det være en større lærermangel enn noen kunne ane i dette landet..

 

Tjatjo. Vi har nok litt mindre agitasjon i dagens presse enn før. Og partiene har definitivt ikke den samme evnen til å kontrollere avisene som før (at LO og AP har en del makt i A-pressen er så sin sak, men det er ikke som før i tiden da man satte meningsmålinger som talte mot sosialdemokratiet på nest siste side som en liten notis).

 

Interessant problemstilling, none the less.

[Irrasjonell]

Mann pågrepet etter mislykket selvmordsangrep mot kongressen i USA

 

Et reelt angrep eller enda et eksempel på en situasjon hvor FBI finner forvirrede personer og oppfordrer dem til terrorisme for å så påta seg ansvaret for å ha stanset et terrorangrep de selv hadde laget? Jeg vil tro det siste. At det via media blir spredd et budskap om at det hele tiden er terrorister som ønsker å angripe forskjellige mål i vesten, og dette tilfellet USA, er noe som tjener staten godt da de kan fortsette å overvåke med befolkningens tillatelse.

 

If those in charge of our society - politicians, corporate executives, and owners of press and television - can dominate our ideas, they will be secure in their power. They will not need soldiers patrolling the streets. We will control ourselves.

-Howard Zinn