Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

Såvidt jeg har fått med meg så er det ingenting sålangt som peker på at moderate mengder med Aspartam er usunt, det jeg sier er at et kunstig stoff som Aspartam, sammenlignet med et næringsstoff som sukker, er usunt. Aspartam bidrar ikke positivt til noen kroppsfunksjon, verken i små eller store mengder.

Det finnes grenser for hva som regnes som trygt inntak av Aspartam og man må drikke ganske store mengder med aspartamholdig drikke pr.dag for å overstige disse (Eksempelsvis ca. 5 liter brus for en person på 75kg) Men med stadig større innslag av Aspartam i alt mulig rart, ikke bare drikke, så kan man veldig lett se for seg at mange pøser på med all mulig dritt i kostholdet sitt fordi de lever i den tro at "så lenge det er sukkerfritt så er det jo helt greit". Som jeg skrev, om sukker er et problem så er det noe fundamentalt feil i kostholdet ditt.

[Aiven]

Wikipedia: Aspartame

 

 

- Hvor er det du har det i fra at Aspartam er usunt? VG?

- Hva er din definisjon av kunstig kjemikalie? Hvilke reaksjoner mener du må skje for at det skal være kunstig?

 

Dette kan virke trygt nok, men selv er jeg skeptisk til å fremholde gjennomkorrupte USA som sannhetsvitne på at aspartam umulig kan være farlig. Den som sto bak legaliseringen i sin tid var den glatte ålen Donald Rumsfield. Han har alltid vært en fremragende leieknekt og løgner, så jeg regner nesten med at melet i posen var langt fra rent og holder meg til sukker, inntil videre.

 

Diskusjonen om kunstige/naturlige næringsstoffer og hva som er sunt og ikke, er meningsløs. Allikevel, listen kunstige stoffer som ikke er tillatt, er langt lengre enn den listen med naturlige. Og den vokser også, (u) naturlig nok, i raskere tempo. Naturlige stoffer har man hatt siden tidenes morgen og har derfor langt mer erfaring med. Kunstige stoffer må bevises at de er skadelige, før de forbys. Er det et svært lønnsomt stoff, skal det desverre endel til før det blir forbudt i turbokapitalismens høyborg USA.

Endret 16. desember 2011 av Avien

[ATWindsor]

Du trenger ikke å høre på Donald Rumsfield, du kan se på forskningen som er gjort på området.

 

AtW

[Aiven]

Video, datalagringsdirektivet:

 

Rettsstatlige problemer ved systematisk, preaktiv bevissikring av borgernes kommunikasjon

Advokat Jon Wessel-Aas, Advokatfirmaet Bing Hodneland

 

Du trenger ikke å høre på Donald Rumsfield, du kan se på forskningen som er gjort på området.

 

AtW

 

Dette har du selvsagt gjort selv? Mistenker sterkt at den forskningen stort sett er bestillingsarbeid, altså at både forskningen og resultatet er kjøpt og betalt av de som produserer stoffene. Hvor omgripende korrupsjon er på verdensbasis, kan være noe vanskelig å ta innover seg, om man ikke har lest noe om temaet. Inntil videre er jeg nok komfortabel med å ligge unna aspartam og andre kunstige søtningsmidler.

Endret 16. desember 2011 av Avien

[tomkjetil]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3294330.ece

 

70% av familievolden i Oslo er i innvandrermiljøet.

 

Nok et eksempel! Disse folkene er rent avskum. Hvorfor er de i Norge? Hvem har funnet på at de skal være her? Ingen har spurt meg. Hvorfor er ikke jeg forespurt?

[NgZ]

Jeg tror alle som leser innleggene dine forstår det av seg selv.

 

Artig sitat: "- Poenget er at vold er kriminalisert uansett hudfarge. Dette skal ikke være et innvandringsproblem, men et jusproblem." Hvis det er kriminalisert, hvordan i all verden er det et jussproblem?

[ATWindsor]

 

 

Dette har du selvsagt gjort selv? Mistenker sterkt at den forskningen stort sett er bestillingsarbeid, altså at både forskningen og resultatet er kjøpt og betalt av de som produserer stoffene. Hvor omgripende korrupsjon er på verdensbasis, kan være noe vanskelig å ta innover seg, om man ikke har lest noe om temaet. Inntil videre er jeg nok komfortabel med å ligge unna aspartam og andre kunstige søtningsmidler.

 

Det har jeg, det finnes også metaforskning som tar for seg resultater, og ser på om sponsing spiller inn osv. Det er selvfølgelig komfortabelt å tro man vet bedre enn forskere, men særlig rasjonelt er det ikke.

 

AtW

[Vice]

Det har jeg, det finnes også metaforskning som tar for seg resultater, og ser på om sponsing spiller inn osv. Det er selvfølgelig komfortabelt å tro man vet bedre enn forskere, men særlig rasjonelt er det ikke.

Men hva sier flertallet av metaforskningen? Og er dette også bestillingsverk fra kapitalmektige industrier eller er det uavhengig forskning?

Endret 20. desember 2011 av Vice

[ATWindsor]

Det har jeg, det finnes også metaforskning som tar for seg resultater, og ser på om sponsing spiller inn osv. Det er selvfølgelig komfortabelt å tro man vet bedre enn forskere, men særlig rasjonelt er det ikke.

Men hva sier flertallet av metaforskningen? Og er dette også bestillingsverk fra kapitalmektige industrier eller er det uavhengig forskning?

 

Jeg vet ikke hva flertallet av metaforskningen sier, men uavhengig forskning, som har sett på forskningen (som jeg har sett) (i den grad dette var en forståelig setning )gir meg ikek grunn til å være spesielt bekymret mtp aspartam.

 

AtW

[Simen1]

Hva er det egentlig verden frykter etter at Kim jong il døde? Han var jo verdens ondeste despot i live, så stort verre kan det vel ikke bli?

 

Og litt relatert: Kunne et massemord av makteliten i Nord-Korea og ødeleggelse av viktige forsvarsinstallasjoner ført til et mer fredelig land på sikt? Det blir vel som å stikke hånda i et vepsebol, men et land uten forsvarsledelse, statsledelse og de farligste forsvarsvåpnene blir vel litt som blinde vepser uten brodd?

[NgZ]

Du ville vel i praksis skapt anarki, det kunne jo vørt interressant å endelig få se hvordan det fungerer i praksis i det minste.

 

Tror ikke tilstanden blir bedre der nede før du får storstilt distribusjon av opplysninger om regimet, verden utenfor og hvordan ting egentlig henger sammen. Man får jo inntrykk av at e fleste Nord-Koreanere er ganske lojale fordi de ikke har forutsetninger for å være noe annet.

[Simen1]

Anarki kan jo være en grei erstatning for verdens verste diktatur. Anarki gir vel grobunn for i første omgang "småkonger" og deretter kamp om regioner og landet. Det kan gå gale veien (like ille som før), men det kan også gå rette veien. Jeg vil tro at innbyggerne har lite å tape og alt å vinne på å skape anarki.

 

Jeg leste litt om kim jong un i Wikipedia og det ser slett ikke så verst ut. 27 år, snart 28, har hatt deler av oppveksten og grunnskolegangen i Sveits og har hatt IT-studier enten i Sør-Korea eller i Nord-Korea av nord-koreanere som med doktorgrader fra Sør-Korea. Kanskje det fører til oppmykning av teknologibruk og kommunikasjon i landet? Selv om det bare er for de som sitter høyt i systemet så er det utvikling i riktig retning som på lengre sikt kan føre til holdningsendring og oppmyking av regimet.

 

Tror ikke tilstanden blir bedre der nede før du får storstilt distribusjon av opplysninger om regimet, verden utenfor og hvordan ting egentlig henger sammen

Dryss et fly-lass med mobiltelefoner over landet med fallskjerm. Telefonene må ha lader og mottaker for satelittbasert TV og radio, med retningsvirkende antenne. Rett så noen satelitter med tv- og radio-signaler mot landet. Bilder sier mer enn tusen ord, men teksting på nord-Koreansk kan sikkert hjelpe. Så drysser man flere lass og noen år senere har man en befolkning som er innstilt på å styrte regimet. Da trengs det bare gnisten som starter revolusjonen. Et lite massemord i statsledelsen og forsvarsledelsen så rakner regimet av seg selv. F.eks et bombet palass.

Endret 20. desember 2011 av Simen1

[NgZ]

En del interessante tanker her forresten. Nå kan jeg ikke nok om Nord-Korea til å vite om han som har skrevet det kan forstår nok om Nord-Korea, men noen interessante tanker uansett.

 

I mitt hode hadde i hvert fall NGO-eide droner med radier og tv-er - og/eller billige, enkle mediaspillere med "debfriefing"videoer og kanskje noen offline-wikipedia ledeplater, begge med nordkoreansk bruksanvisning kunne vært noe.

[Simen1]

Meget bra artikkel, selv om jeg føler et scenario mangler. Det der regimet blir mer moderat diktatur som fortsatt har kontroll, men i mindre grad rammes av handelsblokkader, særlig innen matforsyning. Et slags Asias Albania.

 

Den totale informasjonsblokkaden tror jeg er svært effektiv men ikke fullt så effektiv som artikkelen gir inntrykk av. Det er tross alt 10 000 flyktninger per år, omtrent 0,05% av befolkninga har lykkdes med å flykte til tross for at sikkert minst dobbelt så mange prøver. Med en gjennomsnittlig levetid på 50-60 år må det bety at rundt 5% av befolkninga vil forsøke å flykte i løpet av livet. Antagelig er det mange flere som ønsker, men som aldri forsøker. Det tolker jeg til at en vesentlig del av befolkninga enten er så misfornøyd med regimet at de vil satse livet på å komme seg unna eller at de fristes så mye av et liv i utenforverden at de satser livet på å komme dit. Altså enten flykte fra helvete eller flykte til himmelen. Eventuelt begge deler.

 

Hvordan kan folk vite hva alternativet til status quo er? Befolkningen er systematisk hjernevasket, stramt disiplinert og sterkt underernært på informasjon. Likevel ligger det i menneskets natur å være nysgjerrig på verden rundt seg og tilegne seg informasjon. Det foregår mest sannsynlig en ganske utstrakt murring, forsiktig samfunnskritikk, i streng fortrolighet, blant annet innenfor husets fire vegger. En samfunnskritikk som indikerer tilstedeværelsen av elefanten i rommet uten å irritere på seg denne elefanten (si noe ulovlig og dokumenterbart pga faren for angiveri).

Endret 20. desember 2011 av Simen1

[A-Jay]

Dryss et fly-lass med mobiltelefoner over landet med fallskjerm. Telefonene må ha lader og mottaker for satelittbasert TV og radio, med retningsvirkende antenne. Rett så noen satelitter med tv- og radio-signaler mot landet. Bilder sier mer enn tusen ord, men teksting på nord-Koreansk kan sikkert hjelpe. Så drysser man flere lass og noen år senere har man en befolkning som er innstilt på å styrte regimet. Da trengs det bare gnisten som starter revolusjonen. Et lite massemord i statsledelsen og forsvarsledelsen så rakner regimet av seg selv. F.eks et bombet palass.

Nå har vel ikke den jevne nordkoreaner strøm i det hele tatt, så det spørs om tekniske duppedingser vil hjelpe så mye. Det vil også kunne oppfattes som en provokasjon mot myndighetene i landet, som tross alt sitter på atomvåpen.

 

Her er et satellittbilde bare sånn for å understreke poenget mitt litt:

Endret 20. desember 2011 av A-Jay

[Notelitten]

Det sattelittbildet er fra 2003, litt gammelt poeng?

Endret 20. desember 2011 av Notelitten

[A-Jay]

Det sattelittbildet er fra 2003, litt gammelt poeng?

Jeg tror nok ikke ting i landet har forandret seg så mye siden da, så fortsatt et gyldig poeng.

[Notelitten]

Det sattelittbildet er fra 2003, litt gammelt poeng?

Jeg tror nok ikke ting i landet har forandret seg så mye siden da, så fortsatt et gyldig poeng.

Kim jong il har blitt kim jong un

 

Tvilsomt at så mye skjer, vil jeg tro.

[Simen1]

Det mørke kartet skyldes nattrasjonering av strøm. På dagtid skal det være strøm tilgjengelig i en stor andel av husstandene, men ikke mer enn til enkel belysning. Men la oss si soldrevne eller sveiv-drevne telefoner for å omgås poenget ditt.

 

Hva ville skjedd?

 

Provokasjon fra hvem? Flyet behøver jo ikke ha amerikansk flagg på seg. Det kan være nøytralt og NGO-eid som NgZ nevner.

 

Med tanke på vind og havstrømmer, hvordan tas Nord-Koreanske flyktninger i mot i Japan? og Russland, om de klarer å komme seg mot strømmen?

Endret 20. desember 2011 av Simen1

[Notelitten]

Tror ikke så alt for mye hadde skjedd, mobiltelefoner, TVer og Radio vil nok hjelpe lite. Det hadde åpenbart blitt sett på som en provokasjon, tviler sterkt på at ledelsen i Nord-Korea ville takket gudene om det begynte å regne teknologi.

 

Selv tror jeg vi kunne forventet at regime satte opp signal-jammere eller liknende, muligens også skrudd av strøm til dette ikke lenger var en trussel. Vi kan også tenke oss at det paranoide regimet har fingeren på avtrekkeren til sitt atombombe-arsenal når dette skjer, og da ligger vel Sør-Korea tynt an?