Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Hansoen]

Kunstige ting er generelt sett ikke spesielt bra for kroppen. At man lukker øynene for at blant annet raffinert sukker og aspartam er farlig, har bare med økonomiske insentiver å gjøre.

[ATWindsor]

Kunstige ting er generelt sett ikke spesielt bra for kroppen. At man lukker øynene for at blant annet raffinert sukker og aspartam er farlig, har bare med økonomiske insentiver å gjøre.

 

Mens naturlige ting som opiater og blåsyre er som godteri å regne? Det gir jo ingen mening å klassifisere kunstig som usunt og naturlig som sunt, det finnes mengder av stoffer i alle "sunnhetsgrader" i begge leire.

 

AtW

[Simen1]

Stevia er åpenbart holdt tilbake av propaganda fra sukkerindustrien og det er på tide at forbudet oppheves. Det er vel lenge siden det ble alment akseptert at Aspartam er skadelig, uavhengig av eventuell vitenskapelig dokumentasjon.

 

Tradisjonelt sukker er som kjent ikke bra for hverken tenner, blodsukker-svingninger eller diabetes-pasienter. Stevia vil stå sammen med blant annet Aspartam og Natriumcyclamat i kampen mot det tradisjonelle sukkeret. Hvis det viser seg at dagens søtningserstattere er ugunstige så er det bra at Stevia kan troppe opp som et alternativ, selv om smaken riktignok ikke skal være like "ekte" som Aspartam og Natriumcyclamat.

[ATWindsor]

Jeg sier ikke det er noe galt med Stevia, tvert imot så virker det som det er på overtid til å bli godkjent utifra det jeg har lest. Men synes det er spekulastivt av journalisten å påstå noe slikt om aspartam, om det ikke er noe jeg har gått glipp av på den fronten.

 

AtW

[NgZ]

Trodde da det var opplest og vedtatt for lenge siden at det økte/kunne øke kreftfaren, det eneste man var ueige om trodde jeg va mengden som skulle til. Korrupsjonshistorien om hvordan aspartam ble godkjent i USA i utgangspunktet er jo også noe for seg...

[ATWindsor]

Trodde da det var opplest og vedtatt for lenge siden at det økte/kunne øke kreftfaren, det eneste man var ueige om trodde jeg va mengden som skulle til. Korrupsjonshistorien om hvordan aspartam ble godkjent i USA i utgangspunktet er jo også noe for seg...

 

Såvidt jeg har sett er det i svært liten grad opplest og vedtatt at det øker kraftfaren i noe som er i nabolaget av ett meningsfyllt inntak av aspartam

 

AtW

[Hansoen]

Kunstige ting er generelt sett ikke spesielt bra for kroppen. At man lukker øynene for at blant annet raffinert sukker og aspartam er farlig, har bare med økonomiske insentiver å gjøre.

 

Mens naturlige ting som opiater og blåsyre er som godteri å regne? Det gir jo ingen mening å klassifisere kunstig som usunt og naturlig som sunt, det finnes mengder av stoffer i alle "sunnhetsgrader" i begge leire.

 

AtW

Fint å dra det helt ut. Hvis jeg tar å nevner 3 produkter som har likt/ tilnærmet likt bruksområde, så kan du sette de i rekkefølge fra mest sunt til mest usunt: raffinert sukker, rørsukker, aspartam.

 

Edit: En meningsfylt mengde aspartam er 0 så det er iallefall rett.

Endret 13. desember 2011 av Hansoen

[ATWindsor]

Kunstige ting er generelt sett ikke spesielt bra for kroppen. At man lukker øynene for at blant annet raffinert sukker og aspartam er farlig, har bare med økonomiske insentiver å gjøre.

 

Mens naturlige ting som opiater og blåsyre er som godteri å regne? Det gir jo ingen mening å klassifisere kunstig som usunt og naturlig som sunt, det finnes mengder av stoffer i alle "sunnhetsgrader" i begge leire.

 

AtW

Fint å dra det helt ut. Hvis jeg tar å nevner 3 produkter som har likt/ tilnærmet likt bruksområde, så kan du sette de i rekkefølge fra mest sunt til mest usunt: raffinert sukker, rørsukker, aspartam.

 

Edit: En meningsfylt mengde aspartam er 0 så det er iallefall rett.

 

Hvorfor skal jeg ikke dra det ut når det kommer påstander som "kunstige ting er generelt sett ikke spesielt bra for kroppen"? Det er en ekstremt ekstremt lite nyansert uttalelse, og direkte feil.

 

AtW

[Hansoen]

Når det gjelder mat, er det bedre med naturlige råvarer. Å si noe annet er direkte feil. Jeg fikk iallefall intrykk av at vi i dette tilfellet snakket om ting det er vanlig å spise, som f.eks aspartam.

[ATWindsor]

Når det gjelder mat, er det bedre med naturlige råvarer. Å si noe annet er direkte feil. Jeg fikk iallefall intrykk av at vi i dette tilfellet snakket om ting det er vanlig å spise, som f.eks aspartam.

 

Å trøkke i seg sukker er ikke spesielt sunt på noe vis. Når det er sagt, så er jo brorparten av verdens matvarerbasert på cyrekede planter, eller dyr. Det er ikke så veldig økonomisk å produsere kunstige matvarer på generell basis.

 

AtW

[Hansoen]

Sukker er ikke spesielt sunt nei, men poenget gikk visst over hodet på deg så jeg prøver igjen. Naturlig rørsukker er bedre enn raffinert sukker, eller feks kunstige søtningstoffer. Ingen av disse er spesielt sunne, men skal du først innta det, er det bedre for deg og kroppen din. Raffinert sukker hadde nok ikke blitt godkjent for salg hvis det ble presentert idag.

[ATWindsor]

Sukker er ikke spesielt sunt nei, men poenget gikk visst over hodet på deg så jeg prøver igjen. Naturlig rørsukker er bedre enn raffinert sukker, eller feks kunstige søtningstoffer. Ingen av disse er spesielt sunne, men skal du først innta det, er det bedre for deg og kroppen din. Raffinert sukker hadde nok ikke blitt godkjent for salg hvis det ble presentert idag.

 

Nei, det er det ikke, for mye sukker har godt dokumenterte helsmemessige negative effekter, aspartam er bare dokumentert dårlig ved sinnsyke inntak sist jeg sjekket. Poenget som kanskje har gått over hodet ditt er at det rent pølsevev å påstå at kunstige stoffer generelt er usunt.

 

AtW

Endret 13. desember 2011 av ATWindsor

[Hansoen]

Når det gjelder mat så er det det. Og igjen: Jeg sier ikke at sukker er sunt. Men hvis du klarer å påstå at det ikke er noen forskjell mellom raffinert sukker og rørsukker hva helsemessige konsekvenser gjelder, så er dette en dødfødt diskusjon i alle tilfeller.

 

Edit: 1 ting til. I de fleste sukkerfrie varianter av tyggis, drops og lignende så er det aspartam. Hvis man spiser mange slike produkter, kan det fort bli store mengder.

Endret 13. desember 2011 av Hansoen

[Jassogitt]

Aspartam er ikke sunt, men det er ikke så usunt som sukker.

[Simen1]

Når det gjelder mat, er det bedre med naturlige råvarer. Å si noe annet er direkte feil.

Malurt er en helt naturlig råvare. Betyr det at malurt er bedre enn Aspartam? Er det direkte feil å si noe annet?

 

Jeg fikk iallefall intrykk av at vi i dette tilfellet snakket om ting det er vanlig å spise, som f.eks aspartam.

Ting som er vanlig å spise er aldri veldig farlige. Da hadde de ikke vært vanlige. Det er likevel feil å generalisere med at naturlig er bedre enn kunstig. La meg f.eks nevne følgende stoffer som er ganske vanlige å innta: Palmeolje, alkohol, smult, rørsukker, salt, E101 Riboflavin, E160a karotener, E300 Ascorbinsyre, E620 Glutaminsyre. Kan du så sortere disse i kategoriene mer og mindre sunn?

 

Redigert: På siden av dette er det ikke lett å kategorisere stoffer som kunstig og naturlig heller. Det aller meste av det vi får i oss er kunstig i ulike grader. F.eks er ikke kjøttdeigen i butikken akkurat fra fritt vilt. Det er hovedsaklig fra genmanipulerte (=fremavlede) storfe fôret på importert kraftfor. Kjøttet er kombinert med tilsetning av naturlig uorganisk, prosessert vann (UV-bestrålt og eventuelt klorert) og den uorgansiske bergarten natriumklorid/koksalt. Det er godt mulig kjøttdeigen er bestrålt med en radioaktiv alfakilde og har fått en kunstig atmosfære av industrielt produsert karbondioksid fra fossile organiske oljereservoarer, innpakket i plast som også produseres av blant annet olje. Og dette er bare en helt vanlig kjøttdeig. Og er nordsjøolje særlig unaturlig? Det er jo helt naturlige organiske stoffer som stammer fra naturlig prosessering av levende planter og dyr som levde lenge før menneskene begynte å tukle med naturen. Så hvordan vil du definere ordene naturlig og kunstig i denne sammenhengen?

Endret 13. desember 2011 av Simen1

[NgZ]

Påstand: Stevia er i hvert fall bedre enn både sukker og apsartam.

[jjkoggan]

Påstand: Stevia er i hvert fall bedre enn både sukker og apsartam.

Selges ikke stevia produkte Truvia i Norge enda? Smaker veldig godt. Ble tillatt å selge i USA i et par år etter en kliniske prøve

 

Www.Truvia.com

Endret 14. desember 2011 av jjkoggan

[NgZ]

Har jo blitt godkjent i EU også nå. Omsider. Man kan jo ikke akkurat lage karameller av det, men det blir jo kjekt å ha et naturlig alternativ til søtningsmiddel.

[Vice]

At et stoff er naturlig har lite med om det er sunt eller ikke. Men det som er klart er at et næringsstoff som sukker er mer sunt enn et kunstige kjemikalier som Aspartam. Jeg velger sukker når som helst fremfor for å dytte Aspartam ol. inn i kroppen. Om jeg får i meg for mye sukker er det selve kostholdet mitt det er noe galt med og som må endres. Å substituere sukker med Aspartam for å kunne opprettholde et feil kosthold kunne jeg aldri finne på da det kun representerer en "børste støvet under teppet" mentalitet for meg.

Endret 15. desember 2011 av Vice

[Simen1]

Wikipedia: Aspartame

 

Safety controversy

Main article: Aspartame controversy

 

Aspartame has been the subject of several controversies, hoaxes[3] and health scares[47] since its initial approval by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) in 1974. Critics allege that conflicts of interest marred the FDA's approval of aspartame, question the quality of the initial research supporting its safety,[48][49][50] and postulate that numerous health risks may be associated with aspartame.

 

The validity of these claims has been examined and dismissed.[6][48][51] In 1987, the U.S. Government Accountability Office concluded the food additive approval process had been followed properly for aspartame.[48][52] Aspartame has been found to be safe for human consumption by more than ninety countries worldwide,[53][54] with FDA officials describing aspartame as "one of the most thoroughly tested and studied food additives the agency has ever approved" and its safety as "clear cut".[55] The weight of existing scientific evidence indicates that aspartame is safe at current levels of consumption as a non-nutritive sweetener.[6]

 

- Hvor er det du har det i fra at Aspartam er usunt? VG?

- Hva er din definisjon av kunstig kjemikalie? Hvilke reaksjoner mener du må skje for at det skal være kunstig?