Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Slimda]

Dere som er imot dette, har dere forslag til hvordan myndighetene kan fange opp de med onde intensjoner i vår tidsalder?

Det er umulig å gjøre alle tilfreds. Det vi kan gjøre er å åpne for mest mulig rettferdighet og åpenhet. Hvorfor tok ABB opp våpenet? Fordi han følte at hans synspunkter ble ignorerte og undertrykket.

[monzilla]

Dere som er imot dette, har dere forslag til hvordan myndighetene kan fange opp de med onde intensjoner i vår tidsalder?

Siden vi ikke kan stoppe voldtekt, er det da greit å kastrere alle menn?

 

 

Hvordan føler du at det svarer på spørsmålet mitt?

 

Dere som er imot dette, har dere forslag til hvordan myndighetene kan fange opp de med onde intensjoner i vår tidsalder?

Det er umulig å gjøre alle tilfreds. Det vi kan gjøre er å åpne for mest mulig rettferdighet og åpenhet. Hvorfor tok ABB opp våpenet? Fordi han følte at hans synspunkter ble ignorerte og undertrykket.

 

 

Føler også at dette ikke helt svarer på det jeg spør om. Spørsmålet mitt er hvordan myndighetene kan fange opp badguysene i vår tidsalder?

[Notelitten]

Dere som er imot dette, har dere forslag til hvordan myndighetene kan fange opp de med onde intensjoner i vår tidsalder?

Siden vi ikke kan stoppe voldtekt, er det da greit å kastrere alle menn?

Jeg poengterer det faktum av at, bare fordi vi peker ut at noe er direkte udemokratisk, og at det er feil vei å gå. Må vi ikke nødt til å ha en plan B.

 

Spørsmålet blir; "er det verdt det å invadere alles personliv, for å ta et marginalt antall syke mennesker?". Jeg ser mitt privatliv som min viktigste rettighet i samfunnet i dag.

[monzilla]

Hvis vi er uenig i at myndighetene skal sørge for borgerens sikkerhet så er det ikke vits i å diskutere videre.

[Slimda]

Myndighetene skal sørge for borgerens sikkerhet uten å gjøre inngrep i deres private sfære.

[monzilla]

Og da tilbake til spørsmålet mitt - Hvordan kan de gjøre dette i vår tidsalder?

[Simen1]

monzilla: Mener mener du at du har fasiten? At det ikke finnes andre tiltak, eller at det er umulig å ikke gjøre noen tiltak?

 

Problemstillingen er ganske kompleks og det finnes mange ulike tiltak, uten at jeg sitter med noen oversikt og kan ramse opp fordeler og ulemper med hvert tiltak.

 

Jeg kan jo også spørre tilbake: Vil økt overvåkning av hvermansen redusere terrorfaren? Er farereduksjonen så stor at det kan rettferdiggjøre tiltak A, B, C osv?

[Lycantrophe]

Bryter ikke disse forslagene ganske direkte med ytringsfriheten? Altså det å kunne ytre seg fritt uten å være redd for konsekvenser.

 

Ifølge kilder i regjeringssystemet ønsker sikkerhetstjenesten å starte med mer systematisk kartlegging og registrering av hatefulle ytringer på internett.

[Notelitten]

Grunnlovens § 102:

«Hus-inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.»

 

Slik jeg ser det, med mindre DLD bare gjelder kriminelle, er det faktisk grunnlovsstridig. Disse nye lovforslagene bryter enda flere lover, blir de innført må vi snart lage ny grunnlov.

[Slimda]

Og da tilbake til spørsmålet mitt - Hvordan kan de gjøre dette i vår tidsalder?

Hadde jeg visst dette, hadde jeg vært politiker.

[Simen1]

Ny grunnlov kunne forsåvidt vært en fordel av helt andre grunner (fjerne religions-påbudet for kongen og fjerne indoktrineringspåbudene)

[monzilla]

monzilla: Mener mener du at du har fasiten? At det ikke finnes andre tiltak, eller at det er umulig å ikke gjøre noen tiltak?

 

Problemstillingen er ganske kompleks og det finnes mange ulike tiltak, uten at jeg sitter med noen oversikt og kan ramse opp fordeler og ulemper med hvert tiltak.

 

Jeg kan jo også spørre tilbake: Vil økt overvåkning av hvermansen redusere terrorfaren? Er farereduksjonen så stor at det kan rettferdiggjøre tiltak A, B, C osv?

 

Nei, jeg sitter ikke på fasiten. Hadde håpet at noen gjorde det Prøver bare å få et litt nyanset bilde av debatten. Registrerer at veldig mange er i mot de fleste tiltak som blir lansert, uten at det kommer konstruktive forslag på hva som kan gjøres anerledes. Har ikke gjort meg opp et standpunkt i den ene eller andre retningen.

 

Skal man innføre et effektivt overvåkningssystem må man greie å overvåke absolutt alle, på en måte som gjør det ekstremt vanskelig å gå utenom. Feks med DLD vil de med onde intensjoner enkelt greie å omgå dette. Da forsvinner hensikten med systemet. Men på andre siden, de fleste av oss blir fullt ut overvåket av Google, Facebook, Microsoft osv. Men dette gjør vi frivillig (i den grad det er frivillig i dag å ikke benytte seg av tjenestene til disse leverandørene). Jeg kunne vært for et system som fanger opp absolutt alt, men med noen sikkerhetsmekanismer som feks at all data slettes om det fattes grunnlovsvedtak etc. I tillegg, ekstremt strenge kontrollrutiner på hvem som har tilgang på informasjonen, og under hvilke omstendigheter de kan ha tilgang på.

[Simen1]

Siv Jensen sa kort tid etter Bård Hoksruds prostituert-skandale at Frp definitivt var ferdig med slike saker. Gjett hva som dukket opp i avisen i går...

[Slimda]

Siv Jensen sa kort tid etter Bård Hoksruds prostituert-skandale at Frp definitivt var ferdig med slike saker. Gjett hva som dukket opp i avisen i går...

En sak har flere sider.

- Men så leser hun i avisa at han har vunnet en stor pengegevinst. Da fikk hun lyst på penger og krevde ham for 100 000, med trussel om å bekjentgjøre et ukorrekt faktum. En trussel hun nå har realisert ved å sende politianmeldelsen til samtlige norske medier. Hverken jeg eller stortingsrepresentanten har sett denne anmeldelsen enda, sier advokaten.

Det at media går ut med fullt navn og lignende etter en anmeldelse er jo rett og slett hårreisende.

[Irrasjonell]

Grunnlovens § 102:

«Hus-inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.»

 

Slik jeg ser det, med mindre DLD bare gjelder kriminelle, er det faktisk grunnlovsstridig. Disse nye lovforslagene bryter enda flere lover, blir de innført må vi snart lage ny grunnlov.

 

Grunnloven brytes hele tiden, desverre. De tolker den på ekstreme måter.

 

All overvåking er ulovlig.

[NgZ]

Er motviljen mot å erkjenne at det er noe psykisk så intens at det slår ut i en fanatisk tro på at man har en somatisk lidelse?

Det finnes sannsynligvis tilfeller av begge deler. Som det fremgår av artikkelen, er det jo flere legr som ikke aner hvordan man skal diagnostisere det engang, da er det jo uunngåelig at noen ender opp med ME som en sekkebetegnelse fordi man ikke vet hva man ellers skal diagnostisere dem med. ME-foreningen ropte jo varsko om det for flere år siden, og har insistert på at man ikke skal kunne få diagnosen med mindre man har hatt enkelte kjente utløsende faktorer som cellegiftbehandling tidligere i livet, akutt alvorlig infeksjon e.l. - nettopp for å unngå at ME har fått det ryktet det har endt opp med å få nå.

 

Når det gjelder hva nordke leger - og selv "eksperter på området" - har å si, har jeg overhodet ingen tiltro til dem, så lenge leger i mer oppegående lege-land har et annet syn. Man kan jo bare se på norske legers holninger til stoffskiftesykdommer helt frem til i dag...

Endret 22. november 2011 av NgZ

[The Grand Vizier]

Siv Jensen sa kort tid etter Bård Hoksruds prostituert-skandale at Frp definitivt var ferdig med slike saker. Gjett hva som dukket opp i avisen i går...

En sak har flere sider.

- Men så leser hun i avisa at han har vunnet en stor pengegevinst. Da fikk hun lyst på penger og krevde ham for 100 000, med trussel om å bekjentgjøre et ukorrekt faktum. En trussel hun nå har realisert ved å sende politianmeldelsen til samtlige norske medier. Hverken jeg eller stortingsrepresentanten har sett denne anmeldelsen enda, sier advokaten.

Det at media går ut med fullt navn og lignende etter en anmeldelse er jo rett og slett hårreisende.

Det er enten en FrPer som har bedrevet utpressing eller en FrPer som har begått overgrep eller begge deler. Er utvilsomt en ny stygg sak for FrP, enten det er toppolitikeren som har gjort noe ulovlig eller lokalpolitikeren. Så denne saken har to sider, men begge sidene har negativt utfall for FrP. Tror nok vi har mange slike saker i vente fremover fra FrP. Er vanskelig for Siv Jensen å rydde opp etter alt, da FrP tydelig har en appell som går innover på en del som er tilbøyelig til å leve på kant med loven.

[tomkjetil]

Hva synes dere om ME syke.

Skal vi lekfolk sitte her og synse frem og tilbake? Hva med å overlate dette til fagfolk med ekspertise på ME. Både forskning, analyse av sykdommen, behandlingsformer, forebygging etc.

 

Hvorfor skal ikke folk flest kunne komme med innspill når noe har med sunn fornuft og vurderingsevne å gjøre?

 

Spør du 10 psykologer så får du omtrent 10 ulike svar. Er det vitenskap?

Endret 22. november 2011 av tomkjetil

[Spenol]

 

En sak har flere sider.

Er det noe særlig bedre hvis det er snakk om en politiker som driver med pengeutpressing og falske anklager om voldtekt? Jeg vil tro at falske anklager om sedelighetsforbrytelser kan være minst like ødeleggende for et menneske som å bli utsatt for voldtekt.

 

Og det er vel snakk om straffbare forhold uansett hvilken side av saken som er riktig.

[Slimda]

Det var en kommentar på Simens "nå har det kommet enda en sex-sak" om FRP. Det er selvsagt galt og negativt for FRP begge deler, men syns fortsatt det er merkelig at media skyter frem med navn i en slik sak så tidlig som dette. Ikke så ulikt det som skjedde Bård.