Gå til innhold

Såpeboksen - Når du har noe du vil si


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hovedproblemet med direktedemokrati slik jeg ser det, er manglende evne til å prioritere. Demokratiet blir stykket opp i mange mindre enkeltsaker. Satt på spissen kommer folket i et direktedemokrati til å stemme ja til å kutte alt av skatter og avgifter, ja til firefelts motorveier og høyhastighetsbaner til alle landets kriker og kroker, ja til dyre trygdeordninger. Problemet er at man må prioritere, enten har man lave skatter og avgifter eller så bruker man masser av penger på dyr infrastruktur og dyre trygdeordninger. Man kan ikke ha begge deler samtidig. Derfor har vi stemt inn politikere som kan prioritere for oss, slik at vi får en mest mulig helhetlig og fornuftig politikk.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Demokrati betyr folkestyre, så jo et ordentlig demokrati garanterer at folket får til enhver tid meningen sin.

 

Slutt å være politisk korrekt og si det du virkelig mener. At du tror vi må begrense demokratiet noe, fordi folket vet ikke alltid sitt eget beste.

Helvete heller Camlon, jeg skriver det jeg mener. Du kan gjerne prøve den typen hersketeknikker på andre, men hold meg utenfor.

 

Jeg tror ikke det var vanskelig å forstå at jeg bruker det svært populært nyttede utrykket for "indirekte demokrati", som er "demokrati". Siden ekte demokrati er såpass uvanlig kan man kanskje si at det er mer naturlig å måtte spesifisere når man snakker om direkte demokrati heller enn når man snakker om indirekte demokrati.

 

Jeg liker ikke å anklages for politisk korrekhet. Jeg fraber meg det. Men jeg kan ikke hindre deg.

Demokrati er ikke en styreform. Demokrati betyr folkestyre, og det finnes mange forskjellige typer styreformer som prøver å oppnå demokrati. Når du sier at du ikke tror folket skal alltid bestemme, så er du ikke for et perfekt demokrati.

 

At man vanligvis bruker demokrati som en forkortelse for representativt demokrati, betyr ikke at det er passende i dette tilfellet. Det vil bare skape forvirring, når vi snakker om forskjellige måter å oppnå demokrati.

 

Jeg skal ikke være politisk korrekt. Jeg er ikke for et fullt demokrati, fordi jeg tror ikke folk flest har nok kunnskap til å styre og de klarer ikke å se at vi må prioritere. Derimot, så mener jeg at folket skal få bestemme hvem som skal styre landet, og de skal få være med å bestemme viktige valg for Norge.

 

Jeg argumenterer ikke mot folkeavstemninger. Jeg argumenterer mot folkeavstemninger i en hver fillesak. Ikke tenk så snevert på minoriteter. I denne sammenhengen skal ordet forstås som under 50% andel av folket og har ikke noe med hudfarge eller etnisitet å gjøre. Hvis det f.eks er en byggesak om eldreehjem der majoriteten er i mot og minoriteten for, så blir byggesaken avslått selv om samfunnsnytten for de få er svært mye større enn ulempen for majoriteten.

 

Et annet eksempel er spørsmål som krever kompetanse og innsikt. Den jevne uopplyste samfunnsborger bør ikke stemme i sånne saker fordi faglig ekspertise lett kommer i undertall. En stemme i et direkte demokrati er dessverre like mye verdt uansett om det er en idiot eller en ekspert som avgir den. Representativt demokrati hever kvalitetskontrollen et godt hakk.

Jeg er helt enig i hva du skriver.

 

Men jeg tror forsatt at uvitenhet og manglende forståelse for prioriteringer er en større trussel under direkte demokrati.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Er ikke egentlig demokrati i den form vi har i dag kun et selvpålagt diktatur da??

 

På meg virker det som om partier som følger velgernes ønsker kalles popolistiske som om det er en obligatorisk plikt å innføre ting som folk ikke vil ha...

 

Politikere gjør også svært mye som overhode ikke har blitt valgt av folket, men som folk flest bare aksepterer fordi de enten ikke bryr seg eller aksepterer kamelen.

 

Selvsagt kan vi velge dem selv og bytte dem ut osv. så jeg vet ikke jeg altså..

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Jeg er sikker på at historien er noe overdrevet. 250 000 er ikke fryktelig mange i et land med 120 millioner mennesker. I USA er tallet langt høyere, og jeg vil forestille at det samme skjer i Norge.

 

Noen som er villige til å se på hvor mange hunder og katter som blir drept i Norge hvert år?

Lenke til kommentar

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7851912

 

 

Igjen så er Norge på etterskudd. Trist.

– Det kan bety en ny forretningsmulighet for Norge. Vi har ganske mye hull i norske fjell som kan være egnet, vi har god kommunikasjon til verden og vi har 100 prosent ren vannkraft som energiforsyning til disse sentrene. Det siste betyr noe i en miljøbevisst verden, sier næringsminister Trond Giske til NRK.

 

Vi har ikke nok fiber.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Helt forferdelig. Hvordan er det mulig å bli så kyniske?

Hvordan det er mulig? Det er vel ganske lett å se? Vi dreper og behandler mange dyr relativt dårlig, fordi vi vil ha biilligere mat og ikke gidder å spise grønnsaker, vi aksepterer at folk dør av sult og dårlig helse i hopetall fordi vi ikke gidder å jobbe for og gå ned i velstand for å endre på ting. Kan ikke helt skjønne at dette er noe overraskende kynisk kontra hva mennesker gjør både her i norge og andre steder i verden.

 

AtW

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Helt forferdelig. Hvordan er det mulig å bli så kyniske?

Hvordan det er mulig? Det er vel ganske lett å se? Vi dreper og behandler mange dyr relativt dårlig, fordi vi vil ha biilligere mat og ikke gidder å spise grønnsaker, vi aksepterer at folk dør av sult og dårlig helse i hopetall fordi vi ikke gidder å jobbe for og gå ned i velstand for å endre på ting. Kan ikke helt skjønne at dette er noe overraskende kynisk kontra hva mennesker gjør både her i norge og andre steder i verden.

 

AtW

 

Jeg vil gjerne ha kilde på det. Norge er at av de landene som behandler kjæledyrene best.. I alle fall hunder.

 

Blant annet omplasseres en veldig stor del av bortkomne dyr til nye hjem. Norge er unntaket når det kommer til god behandling av kjæledyr.

Lenke til kommentar

Helt forferdelig. Hvordan er det mulig å bli så kyniske?

Hvordan det er mulig? Det er vel ganske lett å se? Vi dreper og behandler mange dyr relativt dårlig, fordi vi vil ha biilligere mat og ikke gidder å spise grønnsaker, vi aksepterer at folk dør av sult og dårlig helse i hopetall fordi vi ikke gidder å jobbe for og gå ned i velstand for å endre på ting. Kan ikke helt skjønne at dette er noe overraskende kynisk kontra hva mennesker gjør både her i norge og andre steder i verden.

 

AtW

 

Jeg vil gjerne ha kilde på det. Norge er at av de landene som behandler kjæledyrene best.. I alle fall hunder.

 

Blant annet omplasseres en veldig stor del av bortkomne dyr til nye hjem. Norge er unntaket når det kommer til god behandling av kjæledyr.

 

Det er jo heller ikke kjæledyrene våre vi spiser, så det var ikke de jeg snakket om.

 

AtW

Lenke til kommentar

Jeg vil gjerne ha kilde på det. Norge er at av de landene som behandler kjæledyrene best.. I alle fall hunder.

 

Blant annet omplasseres en veldig stor del av bortkomne dyr til nye hjem. Norge er unntaket når det kommer til god behandling av kjæledyr.

Hvor mange kjæredyr dreper vi i Norge? Dreper vi flere enn 10000 i året?

Lenke til kommentar

Går dette på alle kjæledyr som blir drept, eller er det ikke inklusive de som blir avlivet pga høy alder, sykdom etc? Jeg mener jo at man skal kunne avlive et menneske på samme måte som man avliver en hund eller katt, så mener ikke at det er drap. Heller medmenneskelighet(dyrelighet) enn noe annet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...