Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[deaktivert443556]

Fra oktober kan byene la deg betale for å stå i bilkø

Lokalpolitikere får lov til innføre køprising fra og med neste måned. NAF mener det er å begynne i feil ende, og vil først ha god parkering og gratis kollektivtransport.

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10039028

 

 

Jeg tok til forandring T-banen til jobb i dag, og regnet litt på det. Hvis jeg kjøper månedskort så koster dette kr 590 i Oslo. Hva koster det hvis jeg heller kjører?

 

Bilen har jeg allerede, så enkelte utgifter har jeg uansett om jeg kjører til jobben eller ikke. Det er også en leasing-bil, så verditap og slitasje er rimelig uinteressant. Det er fire km til jobben, så åtte km hver arbeidsdag i snitt 21 dager hver måned. Forbruket på bykjøring er ca 0,7 l/mil, men vi kan være rause og si 1,0 l/mil.

 

Altså i underkant av 17 liter diesel hver måned til en snittpris på kr 12,5 pr liter. Det gir en månedspris på kr 210. Så kan vi legge til at jeg reiser kollektivt til sentrum to ganger i måneden og betaler kr 100 for dette. Da sitter jeg igjen med en månedspris på kr 310,- i stedet for kr 590,-

 

Ved å kjøre bruker jeg halvparten så lang tid til jobben, jeg slipper å passe klokken, jeg slipper stadige forsinkelser og andre uforutsigbarheter, samt at jeg slipper å stå som sild i tønne med større sjanser for å pådra meg forkjølelser.

 

Når jeg i tillegg sparer kr 280,- i måneden på å kjøre, da lurer jeg virkelig på hvorfor jeg skal ta T-banen...

[ATWindsor]

 

Når jeg i tillegg sparer kr 280,- i måneden på å kjøre, da lurer jeg virkelig på hvorfor jeg skal ta T-banen...

 

For å slippe køprising?

 

AtW

[NgZ]

Jeg leste igjennom artikkelen, og synes egentlig ikke forklaringene var særlig gode. Virket mer som dårlige unnskyldninger.

 

Offeret trenger ikke å bli identifisert fordi de identifiserer politikeren. Og at han ikke har tillstått endå, er heller ikke et argument, siden de hadde ingen problemer med å vise navn og bilde i Birkedalsaken.

Det har jeg også alleree kommentert: Det var flere vitner som stod frem og fortalte om dusjing hos Birkedal, samtidig som det var blitt funnet og beslaglagt skjult opptaksutstyr i taket. Ikke var det noen fjortenåring som var blitt misbrukt oppi det hele heller.

[Simen1]

Køprising betyr bomstasjoner. Bomstasjoner koster penger å bygge og drive. Mye penger. Det er skremmende lite av bompengeavgiftene som faktisk går til de veiformål de er tiltenkt. (Link + Link) Dette er en svært ineffektiv måte å kanalisere penger fra veibrukerne til veiprosjektene.

 

Veier må selvsagt finansieres på et vis, men bruk mer effektive metoder enn bompenger. Ta det inn via veiavgift, drivstoffavgifter osv i stedet for. Eventuelt bruk de avgiftene som allerede hentes inn, til veiformål i stedet for alt mulig annet.

[Vice]

Når jeg i tillegg sparer kr 280,- i måneden på å kjøre, da lurer jeg virkelig på hvorfor jeg skal ta T-banen...

Om du ikke krysser bomringen så er jo det helt klart en "make or break" situasjon.

[A-Jay]

Køprising betyr bomstasjoner. Bomstasjoner koster penger å bygge og drive. Mye penger. Det er skremmende lite av bompengeavgiftene som faktisk går til de veiformål de er tiltenkt. (Link + Link) Dette er en svært ineffektiv måte å kanalisere penger fra veibrukerne til veiprosjektene.

Formålet med rushtidsavgift er å få bilister over på kollektivtrafikk i byer. At man får penger er egentlig mer en sekundær bonus. Men når man først får dem er det naturlig å bruke dem på bedre kollektivtrafikk.

 

Drivstoffsavgift går også utover de som bor i områder uten kollektivtrafikk og er urettferdig sånn sett. En lokal drivstoffsavgift slik man har i Tromsø er ikke aktuell de fleste steder i landet fordi det blir altfor lett å dra til nabokommunen og tanke der istedenfor.

 

Det er litt usikkert hva du mener med "veiavgift", men mener du årsavgiften er den også urettferdig av overfornevnte grunn.

 

Et annet problem med drivstoffsavgift er hva som skjer om en vesentlig del av bilflåten blir el-biler. Skal man fortsette å kreve drivstoffsavgift da blir det for en avgift på alt som går på strøm og mister dermed sin opprinnelige mening.

Endret 23. september 2011 av A-Jay

[deaktivert443556]

Om du ikke krysser bomringen så er jo det helt klart en "make or break" situasjon.

Jeg bor og jobber innenfor bomringen, så det kommer ingen ekstrautgifter der.

[Lycantrophe]

At staten gir bort folks skattepenger?

Jeg vet ikke hva du faktisk har forestilt deg, men jeg vil aldri støtte korrupsjon. Det tror jeg faktisk de færreste vil.

Jeg er enig i at det forsvinner alt for mye penger i byråkrati, men om man skal ha en stat må man ha et visst byråkrati.

Et visst, ja, men det vi ser i Norge i dag er latterlig.

Man må derimot ikke gi bort folks penger til de som allerede har mye fra før. Ser du forskjellen?

La meg stoppe deg der. Jeg synes ikke de skal gis bort til noen.

Hvordan får man mindre byråkrati OG blir kvitt denne "ta fra de fattige og gi til de rike"-politikken? Man går bort fra NPM.

NPM?

 

En enda enklere løsning er å avskaffe inntektsskatt, eiendomsskatt, formueskatt ++ og utelukkende bruke f.ex. moms. Det rammer i det minste rettferdig og hadde fjernet enorme mengder byråkrati.

[Simen1]

Enig i det du skriver der. Dvs. at rushtidsavgift er hovedsaklig en straff for å ikke benytte kollektivtransport. Bare synd at over halvparten av pengene (i en del bompengeringer) går til helt samfunnsunyttige formål som en bomstasjon, drivftsselskapet til bomringene osv er. En hel industri som har som hovedmål å ta størst mulig del av kaka til denne straffemetoden og/eller veifinansieringsmetoden.

 

Jeg kan rett og slett ikke se for meg noen målrettede rushtidsbegrensende avgifter som kan inndrives uten å tape mye av pengene i innkrevingsprosessen. Pisk er rett og slett en dårlig løsning. Da bør de heller lokke med å gjøre kollektivtransporten mer effektiv og billigere. For bussenes del er det vanskelig å gjøre noe med. Det er for tiden skrikende sjåførmangel i landet og nye/flere ruter kan ikke opprettes på grunn av sjåførmangelen. Man kan jo øke kapasiteten ved å øke setekapasiteten (leddbuss) men mange steder er ikke dette mulig på grunn av veiforholdene og de digre drågene er ikke akkurat miljøvennlig å kjøre rundt med kvart kapasitet resten av døgnet. Investeringen kan umulig forsvares ved å ha dobbelt sett busser. Lange for rushtid og korte for resten av døgnet.

 

Trikker og tog lider av lignende kapasitetsproblemer, sjåførmangel og enorme kostnader for utvidelser.

 

Jeg tenkte på årsavgift ja. Et taktisk navneskifte for å prøve å riste av litt av kritikken mot at store deler av veiavgiften ikke går til veiformål.

 

Det blir nok flere elbiler med tida, men det er ennå en del år frem til de blir særlig dominerende i trafikkbildet.

 

Uansett, rushtidsavgift er en straffemetode. Veiavgiften bør være proporsjonal med veibruken, gjerne proporsjonalt med årlig kjørelengde og bilens vekt.

 

Miljøavgiftene på drivstoff bør være proporsjonale med miljøbelastningene, ikke med mengden drivstoff som brukes. Dvs. at en bil som slipper ut mye NOx og eksospartikler bør avgiftsbelegges høyere enn en bil som bruker samme mengde drivstoff men slipper ut mindre av disse stoffene.

 

I tillegg bør det være en kollisjonskompatibilitetsavgift. Biler som er veldig tunge eller har andre spesielt farlige egenskaper for omgivelsene sine bør avgiftsbelegges høyere enn de som er tryggere for omgivelsene. Støy er et landsdekkene problem og bør inngå i enten denne eller miljøavgiften. Dvs. kjørelengde * bilens spesifikke utvendige støynivå. Slike avgifter bør være like gjeldende for distriktene som for byene fordi NOx er NOx uansett hvor eksosrøret befinner seg. Det samme gjelder kollisjonskompatibilitet.

 

Sånn kan vi fortsette å målrette avgifter som i dag er ganske tullete fordelt.

 

Men tilbake til rushtid. Før elbiler, autonome biler vil dominere så bør vi satse på å øke passasjerandelen i bilene. Gjerne med kampanjer og utnyttelse av sosiale nettverk for å sitte på med naboen til jobben i stedet for å kjøre begge to, parallellt. Dette er gratis/besparende tiltak for folk og gir den trafikkreduserende effekten vi alle ønsker. Det er vinn-vinn. Mye bedre enn dårlige straffemetoder og fraværende forsøk på å øke og forbedre kollektivtransporten.

[Irrasjonell]

At staten gir bort folks skattepenger?

Jeg vet ikke hva du faktisk har forestilt deg, men jeg vil aldri støtte korrupsjon. Det tror jeg faktisk de færreste vil.

De færreste vil vel støtte korrupsjon, men likevel støtter de fleste en politikk som gir mer korrupsjon, og som fører oss i en mer korporativistisk retning. Forstå det den som kan.

 

Et visst, ja, men det vi ser i Norge i dag er latterlig.

Enig, men partiene på stortinget fører en politikk som gir mer byråkrati, så hva skal vi gjøre med det?

 

La meg stoppe deg der. Jeg synes ikke de skal gis bort til noen.

Jeg vet ikke om vi snakker om det samme, men jeg snakker om OPS(offentlig-privat "sammarbeid"). Snakker vi om det samme er jeg helt enig.

 

NPM?

 

En enda enklere løsning er å avskaffe inntektsskatt, eiendomsskatt, formueskatt ++ og utelukkende bruke f.ex. moms. Det rammer i det minste rettferdig og hadde fjernet enorme mengder byråkrati.

New public management.

 

Da kommer vi jo tilbake til dette med stat vs. ikke-stat. Jeg støtter en stat fordi jeg ikke tror anarki vil fungere, og fordi jeg mener at staten bør hjelpe de dårligst stillte i samfunnet, og resten av befolkningen der det trengs for å unngå at de skal få det dårlig. Samt mange oppgaver passer ikke det private.

Endret 23. september 2011 av A H P

[Lycantrophe]

De færreste vil vel støtte korrupsjon, men likevel støtter de fleste en politikk som gir mer korrupsjon, og som fører oss i en mer korporativistisk retning. Forstå det den som kan.

Jeg gjør ikke det. Hvorfor så mange tar så lett på det er en forundring jeg deler med deg.

 

Enig, men partiene på stortinget fører en politikk som gir mer byråkrati, så hva skal vi gjøre med det?

Slutte å stemme de inn.

 

Jeg vet ikke om vi snakker om det samme, men jeg snakker om OPS(offentlig-privat "samarbeid"). Snakker vi om det samme er jeg helt enig.

OPS har jeg ingen problem med, det er både billigere (bedre at pengene søles bort på et privat prosjekt enn at noen tjener (som igjen betyr mer skatt via moms, inntektsskatt etc)) og i mange mange tilfeller mer effektivt. Det beste hadde selvsagt vært om staten holdt pølsefingrene sine som aktør unna, men det er vel litt for fjernt i Norge, dessverre.

 

New public management.

Noe jeg ikke kjenner til dessverre.

Da kommer vi jo tilbake til dette med stat vs. ikke-stat. Jeg støtter en stat fordi jeg ikke tror anarki vil fungere, og fordi jeg mener at staten bør hjelpe de dårligst stillte i samfunnet, og resten av befolkningen der det trengs for å unngå at de skal få det dårlig. Samt mange oppgaver passer ikke det private.

Jeg støtter også en stat, men ikke helt i den formen vi ser i Norge i dag. Jeg er ingen anarkist.

[Irrasjonell]

New public management.

Noe jeg ikke kjenner til dessverre.

 

Nettop, det gjør de færreste. Anbefaler å finne ut mer, uten å la nyliberalistisk propaganda påvirke. Jeg prøver hele tiden å finne ut mer.

[Vice]

Om du ikke krysser bomringen så er jo det helt klart en "make or break" situasjon.

Jeg bor og jobber innenfor bomringen, så det kommer ingen ekstrautgifter der.

Da vil du trolig uansett ikke bli berørt av køavgiften. Ironisk nok selvsagt, siden kollektivtilbudet er best innenfor bomringen.

[monzilla]

http://www.itavisen.no/878896/greit-at-de-stjeler-persondata

 

 

Apple gjør det. Facebook gjør det. Google gjør det. Microsoft gjør det helt sikkert de og.

 

Jeg skjønner ikke, er ikke dette mye værre enn datalagringsdirektivet?

[NgZ]

Nei, fordi du selv velger (og kan velge bort) om du vil utsette degfor denne datainnsamlingen. Det er ikke overvåkning pålagt/utført av en "allmektig" trejepart.

 

Men det er absolutt en uting.

 

Google skal i hvert fall ha creds for å være ærlig og åpne om informasjonen de samler inn og hva som kan skje med den, og har egne sider der du både kan sette deg inn i dette, og slette opsamlede data. Om man nå bare kunne f folk over fra Facebook til Google+

[monzilla]

Men har man i praksis en reell valgmulighet til å velge vekk slike ting? Svært mye av teknologiutviklingen baserer jo seg nettopp på tjenester og produkter som krever at man må godta disse betingelsene for å bruke de. Smarttelefoner, sosiale medier, tablets osv. Er man ung i dag blir jo man så og si ekskludert hvis man ikke er på feks Facebook?

 

EDIT: Og er ikke et av argumentene mot datalagringsdirektivet at man frykter hva som skal skje hvis dataen som er innsamlet kommer i feile hender - kan man ikke argumentere for at private aktører nettopp er feile hender?

Endret 26. september 2011 av monzilla

[JayCamino]

På facebook så har det kommet en ny funksjon som oppdaterer alt i sanntid. Alt man gjør dukker opp der. Er det mulig å gjøre sånn at det man gjør IKKE kommer opp der? Jeg er ikke interessert i at alle venner skal så hvilket bilde, eller status jeg liker eller kommenterer.

[Blåbær]

Ja, bare å avslutte kontoen din når som helst.

[Heilage]

http://www.dagbladet.no/2011/09/27/nyheter/spesialenheten_for_politisaker/innenriks/politiet/18313258/

 

Jeg blir ganske irritert av dette... Men er av en eller annen grunn ikke overrasket.

 

Nå tolker jeg det ikke som et bevis på utstrakt maktmisbruk i landet eller noe, men slike ting burde tas hardere tak i.

[Notelitten]

Heilage waits for alice; det ble tatt tak i, det der er jo en to år gammel sak. Man kan jo eventuelt spekulere i om det delvis er grunnen til at helikopteret sto på bakken 22. juli.