Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[warpig]

Det er ingen tvil om at bruken av bildet forsøker å fremstille det som at soldaten sikter på mor og barn. Villedende markedsføring. Hvis det er slik at israelske soldater har tatt livet av mange palestinske mødre og barn, bør man isåfall bruke et bilde som faktisk viser dette.

6107436[/snapback]

 

Det er nok liten tvil om hva de ønsker å fremstille det som, men om bruken av et falsk bilde av bevist er en annen sak. Da jeg tror/vet, i likhet med Feynman, at SV kunne funnet et ekte bilde om de hadde ønsket.

[magicus]

Godt mulig at de som valgte dette bildet var fult klar over at han ikke siktet på moren. Det står heller ingenting under bildet eller noe annet i artikkelen som tyder på at Sv prøver å bruke bildet til å spre feilaktig informasjon.

Uansett om soldaten i dette tilfellet ikke siktet på moren har det liten betydning da vi vet at israelske soldater har drept mange palstinske mor og barn gjennom tidene

6107385[/snapback]

Det er ingen tvil om at bruken av bildet forsøker å fremstille det som at soldaten sikter på mor og barn. Villedende markedsføring. Hvis det er slik at israelske soldater har tatt livet av mange palestinske mødre og barn, bør man isåfall bruke et bilde som faktisk viser dette.

6107436[/snapback]

 

Selvfølgelig er det tvil. Du tolker en begivenhet på bakgrunn av dine egne erfaringer og holdninger. Eg tolker begivenheten annerledes. Så vidt jeg vet er ikke bildet manipulert og bilder lyger ikke. Ser en 2 ganger på bildet er det åpenlyst for alle at soldaten ikke sikter på kvinnen. Så noe skult eller villedende markedsføring som du hevder er absolutt ikke tilfellet. Det er opp til de som lager siden å bestemme hvilke bilder de vil bruke. Føler du at en markedsføringslov eller noe annet er blitt brutt så anbefaler eg deg å levere en anmeldelse, men purken kommer nok til å le godt.

[JBlack]

Magicus, dersom soldatens interaksjon er med noen andre enn de som er på bildet, hvorfor vises da dette bildet? Hva er det meningen at dette bildet skal illustrere, hvis det ikke er interaksjon mellom israelsk soldat og palestinsk kvinne med barn?

 

Bortforklaringen din blir så ekstremt desperat søkt at jeg skjønner ikke at du gidder. Du overbeviser kun deg selv. Men det holder kanskje det...

[magicus]

Magicus, dersom soldatens interaksjon er med noen andre enn de som er på bildet, hvorfor vises da dette bildet? Hva er det meningen at dette bildet skal illustrere, hvis det ikke er interaksjon mellom israelsk soldat og palestinsk kvinne med barn?

 

Bortforklaringen din blir så ekstremt desperat søkt at jeg skjønner ikke at du gidder. Du overbeviser kun deg selv. Men det holder kanskje det...

6107538[/snapback]

 

Det er du, min venn, som prøver å bortforklare. Det er nettopp interaksjonen mellom barna, kvinnen og soldaten bildet prøver å uttrykke. Frykten, kroppsspråket, stemningen og hatet fanger bildet veldig bra. Ser du ikke hvor redd barna er? Eg forstår veldig godt relevansen bildet har til teksten og Sv kunne valgt langt mere graverende bilder enn dette.

Siden du tillater deg å kommentere motivasjonen min for å skrive innlegg her kan eg jo nevne hvem av oss som gidd å skrive mest her på forumet. Det er ikke meg.

[Thlom]

Bildet viser en israels soldat blant palestinske sivile som tydeligvis ikke liker den israelske soldatens nærvær. Det dere holder på med nå er bare patetisk.

[JBlack]

Det er du, min venn, som prøver å bortforklare. Det er nettopp interaksjonen mellom barna, kvinnen og soldaten bildet prøver å uttrykke.

6107603[/snapback]

Men så er altså ved nærmere undersøkelse soldaten opptatt på annet hold, og ikke opptatt av kvinnene med barna (som forøvrig kommer valsende inn i skuddlinjen uten tanke for barna sine, men det er en annen sak.)

[magicus]

Bildet viser en israels soldat blant palestinske sivile som tydeligvis ikke liker den israelske soldatens nærvær. Det dere holder på med nå er bare patetisk.

6107679[/snapback]

Enig. enkelte sv-hatere trekker frem den minste detalj for å sette de i ett dårlig lys som f.eks bildet her. Da finner eg det nødvendig å påpeke hvor feil de tar

[klilleng]

Selvfølgelig er det tvil. Du tolker en begivenhet på bakgrunn av dine egne erfaringer og holdninger. Eg tolker begivenheten annerledes. Så vidt jeg vet er ikke bildet manipulert og bilder lyger ikke. Ser en 2 ganger på bildet er det åpenlyst for alle at soldaten ikke sikter på kvinnen. Så noe skult eller villedende markedsføring som du hevder er absolutt ikke tilfellet.

På bildet er det en soldat som tilsynelatende peker et gevær mot en kvinne, og to barn som gjemmer seg bak kvinnen. Det er ikke noe annet på bildet. Det villeder til å tro at soldaten og de sivile er relatert, og at soldaten sikter på kvinnen. Jeg bryr meg fint lite om hva slags tåpelige kampanjer SV setter igang, men de kunne spart seg å bruke et slikt manipulerende bilde hvis de ønsker å fremstå som seriøse.

 

Det er opp til de som lager siden å bestemme hvilke bilder de vil bruke.

Så var det det med hva som er lov å gjøre, og hva som er smart å gjøre da..

 

Føler du at en markedsføringslov eller noe annet er blitt brutt så anbefaler eg deg å levere en anmeldelse, men purken kommer nok til å le godt.

6107498[/snapback]

Så lenge SV ikke prøver å selge noe (annet enn politikk...) er ikke markedsføringsloven spesielt relevant her...

[Pricks]

Enig. enkelte sv-hatere trekker frem den minste detalj for å sette de i ett dårlig lys

Det samme gjelder SV-tilhengere overfor andre partier, bare for å ha sagt det. Ja, SV-tilhengere trekker frem den minste detalj for å sette Israel i dårlig lys også.

[warpig]

Enig. enkelte sv-hatere trekker frem den minste detalj for å sette de i ett dårlig lys

Det samme gjelder SV-tilhengere overfor andre partier, bare for å ha sagt det. Ja, SV-tilhengere trekker frem den minste detalj for å sette Israel i dårlig lys også.

6109195[/snapback]

 

... Og det mener du på noen som helst måte legaliserer et angrep på venstresiden?

 

Morsom logikk.

[Pricks]

Du må forholde deg til det folk skriver, og ikke fantasiene inne i hodet ditt, warpig.

[Dotten]

Bildet er av en soldat som beskytter sivilistene på bildet. Takken soldaten får er at SV fremstiller det som om han gjør noe helt annet enn det han gjør.

 

Det gir en flau smak i munnen.

[AP-bastion]

Enig. enkelte sv-hatere trekker frem den minste detalj for å sette de i ett dårlig lys

Det samme gjelder SV-tilhengere overfor andre partier, bare for å ha sagt det. Ja, SV-tilhengere trekker frem den minste detalj for å sette Israel i dårlig lys også.

6109195[/snapback]

Når israelske soldater driver med grove brudd på menneskerettighetene så er det vel heller de som fint klarer å stille Israel i et dårlig lys!

[klilleng]

Når israelske soldater driver med grove brudd på menneskerettighetene så er det vel heller de som fint klarer å stille Israel i et dårlig lys!

6109781[/snapback]

Isåfall burde ikke SV ha problemer med å finne et korrekt bilde å poste.

[AP-bastion]

Når israelske soldater driver med grove brudd på menneskerettighetene så er det vel heller de som fint klarer å stille Israel i et dårlig lys!

6109781[/snapback]

Isåfall burde ikke SV ha problemer med å finne et korrekt bilde å poste.

6109826[/snapback]

Det korrekte bildet på det er helt klart, palestinere lider, israelere angriper, ekstreme islamistiske grupper kommer med trusler om å slette staten Israel, det er det rette bildet av situasjonen.. men for å skape fred må også USA og flere europeiske regjeringer trekke tilbake sin støtte til Israel for slik det er nå lider uskyldige palestinere og man kan ha sin mening om det men virkeligheten er sånn!

[JuGeun]

Bildet er av en soldat som beskytter sivilistene på bildet. Takken soldaten får er at SV fremstiller det som om han gjør noe helt annet enn det han gjør.

 

Det gir en flau smak i munnen.

6109723[/snapback]

Jeg ser faktisk ikke helt hvordan du kan konkludere slik du gjør, nå er det du som legger mer i bildet enn det er dekning for (noe SV strengt tatt ikke gjorde). Konteksten, hva soldaten gjør, om han sikter på noe, om han snakker til kvinnen og barna, om han poserer, om han trener, om han danser, det kan vi rett og slett ikke si noe om, så lenge det eneste vi har å forholde oss til er bildet. Det vi dog kan si, er at det er en illustrasjon på okkupasjonen, som er hva SV tar opp i kampanjen.

[klilleng]

Det korrekte bildet på det er helt klart, palestinere lider, israelere angriper, ekstreme islamistiske grupper kommer med trusler om å slette staten Israel, det er det rette bildet av situasjonen.. men for å skape fred må også USA og flere europeiske regjeringer trekke tilbake sin støtte til Israel for slik det er nå lider uskyldige palestinere og man kan ha sin mening om det men virkeligheten er sånn!

6109852[/snapback]

Et korrekt bilde - som i fotografi - ikke "bilde" av situasjonen.

[warpig]

Du må forholde deg til det folk skriver, og ikke fantasiene inne i hodet ditt, warpig.

6109464[/snapback]

 

Det var et spørsmål som jeg stilte da jeg fikk inntrykk av du insinuerte at det greit med et angrep på venstresiden da du mente at de angrep andre partier, så jeg kan ikke uten videre se hvor du mener jeg ikke har forholdt meg til det du eller andre har skevet. Altså et enkelt ja-eller-nei-spørsmål.

 

 

For øvrig danner jeg ikke fantasier om noe så enkelt som politikk.

 

Endret 16. mai 2006 av warpig

[Dotten]

Bildet er av en soldat som beskytter sivilistene på bildet. Takken soldaten får er at SV fremstiller det som om han gjør noe helt annet enn det han gjør.

 

Det gir en flau smak i munnen.

6109723[/snapback]

Jeg ser faktisk ikke helt hvordan du kan konkludere slik du gjør, nå er det du som legger mer i bildet enn det er dekning for (noe SV strengt tatt ikke gjorde). Konteksten, hva soldaten gjør, om han sikter på noe, om han snakker til kvinnen og barna, om han poserer, om han trener, om han danser, det kan vi rett og slett ikke si noe om, så lenge det eneste vi har å forholde oss til er bildet. Det vi dog kan si, er at det er en illustrasjon på okkupasjonen, som er hva SV tar opp i kampanjen.

6109853[/snapback]

 

De gjør det ved å nedverdige en soldat som forsvarer sivile på bildet. Om de trenger å illustrere et bilde så bør de finne et som representerer situasjonen.

 

Jeg konkluderer ikke med noe, gjerne spar meg for stråmennene. Jeg vet bakgrunnen for bildet, den bygger ikke på min fortolkning av det visuelle, den bygger på hvilken situasjon den faktisk er tatt i.

 

Det er ingen illustrasjon på okkupasjonen, det er å forvrenge hva denne soldaten faktisk gjør.

 

Min kritikk er på vegne av soldaten i bildet, ikke på vegne av Israel eller annet. Angående midtøstenkonflikten så er jeg ingen tilhenger av Israels fremgangsmåte, ikke det at jeg ser relevansen.

[Feynman]

Jeg konkluderer ikke med noe, gjerne spar meg for stråmennene. Jeg vet bakgrunnen for bildet, den bygger ikke på min fortolkning av det visuelle, den bygger på hvilken situasjon den faktisk er tatt i.

6109996[/snapback]

Hva er bakgrunnen da? Har lest linken, så jeg går utifra det er noe mer enn det som står der.