Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[monzilla]

Radikalisering er ikke akkurat noe som tiltrekker massene. Radikalisering vil gjøre de ennå mindre enn de allerede er. Mindre synlighet vil også trekke de ennå nærmere sperregrensa.

 

Jeg må si meg enig med Reg2000 her. SV vil aldri bli et stort og populistisk parti. De tar velgere fra Rødt og venstresiden av AP. Grunnen til at de har falt er jo nettopp at de har blitt mindre radikale. Før hadde de bastante synspunkter på miljø, NATO og sosial politikk. I regjering har de måtte svelge alle disse standpunktene, med det resultat at de har på mange måter blitt en forsterket venstrefløy i AP.

[Irrasjonell]

Mulig korrupsjonsskandale i Unibuss: - Flere kan bli siktet

 

Den er nok ganske sikker. Norge blir bare mer og mer korrupt.

Endret 13. september 2011 av A H P

[Aiven]

Mulig korrupsjonsskandale i Unibuss: - Flere kan bli siktet

 

Den er nok ganske sikker. Norge blir bare mer og mer korrupt.

 

Spesielt Oslo. Men ifølge enkelte her på forumet, er jo dette helt normalt.

 

edit: Tragisk at Høyre gjør det såpass bra på valget, skulle ønske noen andre fikk prøve seg snart.

Endret 13. september 2011 av Avien

[Aiven]

Har du noen kilde på dette? I følge Lånekassen selv får studentene større støttebeløp (justert for inflasjon) enn noensinne før (79 459 2010-kroner i 1980 og 89 000 i 2010). Dessuten skal stipendandelen ha økt også (fra 22% i 1980 til 40% i 2010).

 

Fint at du fant noe statistikk. Her ser jeg at jeg nok må moderere mine påstander. Allikevel, så tror jeg bokostnadene har gått opp endel og at studenter allikevel har mindre å rutte med.

 

Verdt å merke seg at stipendandelen har gått betydelig opp.

Endret 13. september 2011 av Avien

[Lycantrophe]

Akkurat det er vel og bra, men det hjelper lite under studiene.

[Vice]

Mulig korrupsjonsskandale i Unibuss: - Flere kan bli siktet

 

Den er nok ganske sikker. Norge blir bare mer og mer korrupt.

For de som er interessert:

Norge:

2010 8,6

2009 8,6

2008 7,9

2007 8,7

2006 8,8

2005 8,9

2004 8,9

Hentet fra http://www.transparency.org/

 

(Høyere tall betyr mindre korrupsjon). Norge har svært lite korrupsjon totalt sett i verden(9 land er mindre korrupt enn Norge), men vi kan smykke oss med tittelen "mest korrupte blant våre nærmeste naboer", noe som selvsagt er svært beklagelig. Vi kan dessverre også se en økende tendens til korrupsjon og det er definitivt bekymringsverdig.

[Heilage]

(Høyere tall betyr mindre korrupsjon). Norge har svært lite korrupsjon totalt sett i verden(9 land er mindre korrupt enn Norge), men vi kan smykke oss med tittelen "mest korrupte blant våre nærmeste naboer", noe som selvsagt er svært beklagelig. Vi kan dessverre også se en økende tendens til korrupsjon og det er definitivt bekymringsverdig.

 

Da får vi ta dem for det. Jeg driter i hvilket parti det kommer fra (om det så er mitt eget). Korrupsjon er uakseptabelt, oppdages det bør de skyldige havne i fengsel.

[Vice]

Jeg er usikker på om vi kan koble det direkte mot noen partier, men korrupsjon er ekstremt ødeleggende for alle, uansett partitilhøriighet, og bør selvsagt slås hardt ned på. Beklageligvis har man nok en litt avslappet holdning til dette i Norge, og det er der problemet ligger.

[Simen1]

Jeg har kumulert på kryss av partier denne gangen, men er ikke helt sikker på hvordan det fungerer. Jeg ser for meg at man gir en brøkdel av stemmen sin til et annet parti. Stemmer det?

 

F.eks stemme på parti A og kumulere en person på parti B. Gir man da f.eks parti A 90% av en stemme og parti B 10% av en stemme? Hvilken brøk brukes?

 

Eller går stemmen 100% til pari A og kumuleringen kun virker inn på kandidatrangeringen til de andre partiene?

[A-Jay]

Jeg har kumulert på kryss av partier denne gangen, men er ikke helt sikker på hvordan det fungerer. Jeg ser for meg at man gir en brøkdel av stemmen sin til et annet parti. Stemmer det?

 

F.eks stemme på parti A og kumulere en person på parti B. Gir man da f.eks parti A 90% av en stemme og parti B 10% av en stemme? Hvilken brøk brukes?

 

Eller går stemmen 100% til pari A og kumuleringen kun virker inn på kandidatrangeringen til de andre partiene?

En liten del av stemmen din går til den andre listen/partiet.

[monzilla]

Jeg har kumulert på kryss av partier denne gangen, men er ikke helt sikker på hvordan det fungerer. Jeg ser for meg at man gir en brøkdel av stemmen sin til et annet parti. Stemmer det?

 

F.eks stemme på parti A og kumulere en person på parti B. Gir man da f.eks parti A 90% av en stemme og parti B 10% av en stemme? Hvilken brøk brukes?

 

Eller går stemmen 100% til pari A og kumuleringen kun virker inn på kandidatrangeringen til de andre partiene?

 

I bergen tror jeg den er så liten som 1/67 av stemmen, så svaret blir vel da i praksis at stemmen går 100% til parti A og kumuleringen kun virker inn på kandidatrangeringen.

[Simen1]

Takk for svar. Etter litt mer googling fant jeg ut at brøken avhenger av antall personer som skal stemmes inn i bystyret. I Bergen er det 67 personer og dermed 1/67 stemme som avgis ved hver kumulering. Det er mulig å kumulere inntil 10 personer i Tromsø, muligens alle andre steder også. Norges største kommunestyre er vist Trondheim med 85 personer og en rekke småkommuner ligger på lovens minstekrav: 11 personer. Det vil si at hvis man kumulerer 10 personer i ulike partier i disse kommunene så fordeler man stemmen sin ganske jevnt utover. I Tromsø er det 43 personer som skal stemmes inn i kommunestyret. Takk, da ble alt mye klarere

[A-Jay]

Norges største kommunestyre er vist Trondheim med 85 personer

De skal gå ned til 67 representanter fra og med det bystyret som er valgt inn nå.

[Aiven]

Norges største kommunestyre er vist Trondheim med 85 personer

De skal gå ned til 67 representanter fra og med det bystyret som er valgt inn nå.

 

Skulle bare mangle, når Oslo klarer seg med 59...

 

 

Kommunestyrevalget i Oslo, nokså omfattende statistikk

Endret 14. september 2011 av Avien

[Vice]

Stormannsgalskap eller rett og slett bare dildo i veska?

Sør-Afrikas utenriksminister nektet adgang på Gardermoen

Nektet sikkerhetsvakter å skanne håndvesken. Nå refser Sør-Afrika refser Norge for behandlingen.

Uansett, utrolig inkompetent å bruke 180.000 kr av skattebtalernes penger pga. dette.

Endret 16. september 2011 av Vice

[Slimda]

Står ikke noe om at hun brukte våre penger, bare at det kostet 180 000 kroner.

 

*edit*

 

Mens vi snakker om penger:

Statens inntekter stuper. Nå satses det på noe som tar dobbelt så mange bilister.

 

Jeg trodde poenget var å forhindre lovbrudd jeg, ikke om å ta flest mulig?

Endret 16. september 2011 av Slimda

[Vice]

Sikter til Sør Afrikanernes skattepenger. Selv om hun er fra Sør Afrika så regner jeg med at de betaler skatt der også og at de ikke er spesielt glade for politikere som bruker staten som sin egen lille pengebinge. Men det ser dessverre ut som om holdningen hennes er utbredt i regjeringen, med tanke på responsen de ga.

[Lycantrophe]

Jeg trodde poenget var å forhindre lovbrudd jeg, ikke om å ta flest mulig?

Da har du bommet på poenget. Slike (om ikke de fleste) trafikkontroller brukes som inntektskilde, ikke en sikkerhetsmekanisme.

Endret 16. september 2011 av Lycantrophe

[A-Jay]

Grunnen til at man vil ta så mange som mulig er at jo flere lovbrytere som blir tatt, desto større preventiv effekt vil man ha.

[Slimda]

Evt. vil man gasse på hvor man vet det ikke er kamera, og gasse ned hvor man vet det er kamera. Resultatet er større sløs av drivstoff og forverret miljø. Kan ikke vi like godt installere GPS og fartsbegrensninger på bilene? Innenfor strekning A til B, er makshastigheten 80 km/t, og da klarer ikke bilen mer.