Gå til innhold

Såpeboksen - Når du har noe du vil si


Anbefalte innlegg

Hvor ble det forresten av alle disse "antisosialistiske" jøde- og muslimhatende nazi-konspirasjonsteoretikerne som plaget diskusjon.no i omtrent et år? Er det ikke veldig besynderlig at samtlige plutselig har forsvunnet som dugg for solen? Var de bare en gjeng med sock puppets for én og samme person?

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Synes det var å ta lite i. Størrelsen på studielånet holder ikke følge med prisvekst. Det blir bare dyrere og dyrere å være student :(

 

Når mener du det var billigere å være student?

 

Justert for inflasjon, var stipendet nokså mye høyere for 20-30 år siden.

Har du noen kilde på dette? I følge Lånekassen selv får studentene større støttebeløp (justert for inflasjon) enn noensinne før (79 459 2010-kroner i 1980 og 89 000 i 2010). Dessuten skal stipendandelen ha økt også (fra 22% i 1980 til 40% i 2010).

Lenke til kommentar

Med andre ord var 79 459 2010-kroner i 1980 22% av totalbeløpet som altså var 361 177 2010-kroner/år.

 

89 000 2010-kroner i 2010 er 40% av totalbeløpet som altså er 222 500 kr/år.

 

"Problemet" er altså at maksimal lånegrense er for lav? Det er fult mulig å supplere det med lån fra andre banker enn lånekassen.

Lenke til kommentar

Med andre ord var 79 459 2010-kroner i 1980 22% av totalbeløpet som altså var 361 177 2010-kroner/år.

 

89 000 2010-kroner i 2010 er 40% av totalbeløpet som altså er 222 500 kr/år.

 

"Problemet" er altså at maksimal lånegrense er for lav? Det er fult mulig å supplere det med lån fra andre banker enn lånekassen.

 

Jeg tror du skal lese den linken en gang til.

 

Totalsummen i 1980 var 24800 og av disse pengene var 22% eller 5460 regnet som stipend. Totalsummen (dvs 24800) regnet om i 2010 kroner blir 79459 kr.

 

Det betyr altså at i en student i dag har 10000 kroner mer å bruke og i tillegg har han omtrent dobbelt så høy stipendandel.

Lenke til kommentar

Reg2000 konkluderer med at "Det betyr altså at i en student i dag har 10000 kroner mer å bruke og i tillegg har han omtrent dobbelt så høy stipendandel." Så der er det ingen som helst tvil.

 

Simen1 nevne det heller ikke, jeg vet ikke om han har glemt det, eller lar vre med vilje. :p

 

Noen som kan finne lønnstatestikk for f.ks. ansatte i industrien uten høyere utdanning i 1975 og i 2010?

 

Og enda bedre, noen historiske boutgiftsstatestikker? SSB er virkelig ikke på lag med meg i dag, mener da å huske at det var så greit å bruke sist jeg hadde behov for dem i 2006. :p

 

Kunne vært interessant å trukket inn i sammenlikningen.

Lenke til kommentar

Jeg tenker også hjelp. For det første fordi han er ennå mer rød og distansert fra meg og for det andre fordi jeg tror han kan bli til større bryderi enn Halvorsen.

 

For min del håper jeg jo såklart at det blåser generelt en blå vind og at det er pariet SV folk ikke flokker seg like mye om.

Lenke til kommentar

Jeg tenker også hjelp. For det første fordi han er ennå mer rød og distansert fra meg og for det andre fordi jeg tror han kan bli til større bryderi enn Halvorsen.

 

For min del håper jeg jo såklart at det blåser generelt en blå vind og at det er pariet SV folk ikke flokker seg like mye om.

 

Jeg håper du har rett i at virkelig satser på ekte sosialdemokratisk politikk, men jeg frykter han er mer et moralmenneske. Var noe slik han nevnte på TV hvertfall.

Lenke til kommentar

Jeg tror Kristin Halvorsen var en mye bedre og mer synlig leder for Sv enn det Audun Lysbakken noen gang kommer til å bli. Altså dårlig for Sv og bra for meg. :)

 

Jeg er ikke helt enig. Hvis det er Lysbakken som blir leder vil nok SV radikaliseres noe, og gjerne bli mer tydelig på enkeltsaker. Tror at Lysbakken kan stjele en god del velgere tilbake fra AP, og derfor gjøre SV til en maktfaktor i norsk politikk igjen. Dessverre.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Tja spørsmålet er vel om flere finner SV mer tiltalende om de blir mer ekstremistiske. Jeg håper og tror at de ikke blir det. Jeg tror de da ender opp som et parti for kun "raringer" med ekstreme holdninger, noe som ikke er særlig levedyktig i det lange løp.

Lenke til kommentar

Radikalisering er ikke akkurat noe som tiltrekker massene. Radikalisering vil gjøre de ennå mindre enn de allerede er. Mindre synlighet vil også trekke de ennå nærmere sperregrensa.

 

SV har vel aldri vært et parti for massene. De som stemte SV gjorde det pga kjernesaker som f.eks miljø. I regjering har SV vært tilnærmet usynlig og ihvertfall tilsynelatende helt styrt av AP. Hvorfor skal man da stemme SV når det ikke lenger blir et alternativ til AP? SV vil nok tjene på å gå tilbake til å være mer av et opposisjonsparti med større avstand til sentrum representert ved AP og Høyre.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...