Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Hansoen]

Det handler mye om hvilken levestandard studentene vil ha. Jo flere PCer, mp3-spillere, mobiltelefoner, spillkonsoller, fancy klær, cafe-turer og cafe-mat man skal ha jo dyrere blir det. Antall studenter med bil skyter jo også i været. Parkeringsplassene rundt flere universiteter er jo nærmest sprengt nå selv om kapasiteten var mer enn god nok for 10 og 20 år siden. Jeg tror rett og slett den gode gamle studentnøysomheten er byttet ut med et større forbruksjag og statusjag. Det er selvsagt ikke gratis, men er det riktig at staten skal sponse økningen i levestandard?

Kvalm overdrivning og overforenkling. Fakta er at prisveksten er høyere enn veksten på studentlånet. Er ikke mye attraktivt å være student i fhorhold til å jobbe, når studentlånet står på stedet hvil i forhold til prisvekst.

 

Edit: Og på toppen av det hele hopper jo matprisene i været som om de hadde brennende kull under føttene.

Endret 7. september 2011 av Hansoen

[Lycantrophe]

Det skal heller ikke være attraktivt grunnet studielånet i seg selv.

[Hansoen]

Det skal heller ikke være attraktivt grunnet studielånet i seg selv.

Det er ikke attraktivt å bruke 3-5-10 år av liet sitt på å utdanne seg til noe, når du må leve på en inntekt som er LANGT under det man kunne tjent om man gikk rett i jobb etter videregående. Studenter er arbeidslivets fremtid. Må vel gå ann å investere litt i fremtiden...

[Heilage]

Samme her. De første årene av studiet satt jeg faktisk igjen med ca 1/4 av studielånet på konto. Gode penger til å svi av på måneder med Interrail og flere måneder på andre kontinenter. Likevel var det nok til å ha en god buffer på konto pluss litt aksjer og fond. Med så mye penger fra studielån og stipend slapp jeg også sommerjobber flere somre.

 

Men skal man ha bil, egen leilighet, stadig det siste på mobiltelefonfronten og et epleprodukt eller to så blir det ikke mye til overs.

 

Nja. Man kjøper jo gjerne disse epleproduktene når man har jobb.

 

Jeg har studielån og jobber deltid ved siden av, og selv da har jeg veldig lite penger. Boutgifter alene er jo nesten 6000,- om man ikke bor på studenthybel. Ironisk nok betaler jeg mindre i lån og fellesutgifter enn jeg gjorde i husleie når jeg leide... Det er jo ganske åpenbart at 6800,- i måneden er veldig lite. Jeg må også jobbe veldig mye i eksamensperioden for å kunne ha penger i juni, noe som ikke gir så mye mening for meg (men i august får jeg studielån, selv om jeg får lønn fra juli. Huh?).

 

For ikke å snakke om det ekstremt lave inntektstaket. 140k i året før skatt? Det er jo nesten ingenting.

[Lycantrophe]

Det skal heller ikke være attraktivt grunnet studielånet i seg selv.

Det er ikke attraktivt å bruke 3-5-10 år av liet sitt på å utdanne seg til noe, når du må leve på en inntekt som er LANGT under det man kunne tjent om man gikk rett i jobb etter videregående. Studenter er arbeidslivets fremtid. Må vel gå ann å investere litt i fremtiden...

5 års utdanning. Jeg bruker ikke så mange år på å tjene det inn igjen.

 

Utdanner man seg til noe helt fjernt er det klart at det blir mindre gunstig, men da kan man ikke akkurat peke på låneordningen.

[Hansoen]

Du kan jo prøve å leve på 6.800 kr i måneden når 3-6000 av disse går med til Husleie+strøm.

 

Blir ikke mye eple produkter og fin vin og biff av det.

Endret 7. september 2011 av Hansoen

[Lycantrophe]

Det gjør jeg.

[Heilage]

 

5 års utdanning. Jeg bruker ikke så mange år på å tjene det inn igjen.

 

Utdanner man seg til noe helt fjernt er det klart at det blir mindre gunstig, men da kan man ikke akkurat peke på låneordningen.

 

Såklart er det lett å tjene inn igjen, men jeg trenger fortsatt mat mens jeg studerer.

[Lycantrophe]

Det var ikke deg jeg siktet til. Jeg skulle gjerne sett at lånet økte (ja, -lånet-. Økonomisk frihet med ansvar), men det blir ikke riktig å bruke argumentet "jeg kunne tjent mer om jeg gikk rett i jobb" for å få det gjennom.

[Hansoen]

Det var ikke deg jeg siktet til. Jeg skulle gjerne sett at lånet økte (ja, -lånet-. Økonomisk frihet med ansvar), men det blir ikke riktig å bruke argumentet "jeg kunne tjent mer om jeg gikk rett i jobb" for å få det gjennom.

Hvis studielånet ikke øker, mens lønnsveksten øker, så kan det fort bli en realitet. Spørs såklart hvilken jobb man utdanner seg til, men folk som blir lærere etc vil ikke nødvendigvis tjene inn "det tapte" fra studietiden.

[Lycantrophe]

Da er det deres egen "feil" og ikke noe studielån-ordnignen bør endres etter. Jeg kommer ikke til å gråte for de.

 

Husk at lånet skal betales tilbake og, da.

[Simen1]

Studenter er arbeidslivets fremtid. Må vel gå ann å investere litt i fremtiden...

Det pågår en interessant debatt for tiden om vi har for mange høyt utdannede her i landet. Det kan jo ikke være samfunnsnyttig å bruke millioner på lange utdannelser som av markedsmessige årsaker ender opp som kassadamer og renholdere. Vi trenger de med lavere og ingen utdannelse også. Vi trenger en god balanse og denne balansen ser ut til å være litt topptung for tida. I hvert fall i følge Thomas Hylland Eriksen og en del andre som har deltatt i debatten.

 

Bedrer man kårene for studentene så får man bare ennå mer topptunghet i utdanningsmønstret. Studentlivet er jo ganske fantastisk sammenlignet med å gå tidlig i jobb, men selvsagt på en annen måte. Tidlig i jobb betyr god lønn i forhold til jevnaldrende der og da, men dårligere på lang sikt. Studentlivet betyr mye større frihet, bedre sosialt liv, faglig selvrealisering og god lønn senere i livet, færre fysiske/utendørs jobber, mindre slitasjeskader.

[NgZ]

Det handler mye om hvilken levestandard studentene vil ha. Jo flere PCer, mp3-spillere, mobiltelefoner, spillkonsoller, fancy klær, cafe-turer og cafe-mat man skal ha jo dyrere blir det. Antall studenter med bil skyter jo også i været. Parkeringsplassene rundt flere universiteter er jo nærmest sprengt nå selv om kapasiteten var mer enn god nok for 10 og 20 år siden. Jeg tror rett og slett den gode gamle studentnøysomheten er byttet ut med et større forbruksjag og statusjag. Det er selvsagt ikke gratis, men er det riktig at staten skal sponse økningen i levestandard?

God gammeldags studentnøysomhet? Tuller du? For tyve-tredve år siden hadde studentene over en halv industriarbeiderlønn i stipend i året. I tillegg var vel, om jeg husker rett nå, leieutgiftene langt lavere i forhold til lønningene. At du to innlegg senere skriver at du kunne spare opp 1/4-del av studelånet og gikk flere somre uten sommerjobb, sier vel sitt. DET er en luksus få studenter kan unne seg, med mindre de flytter hjem til mor og far og snylter på dem hver sommer. En del studenter flytter ut for godt når de begynner å studere, og har ikke gutterommet stende klart når det passer dem.

 

Jeg skulle like å se den som ikke har vunnet i lotto (også kjent som å få studenthybel gjennom samskipnaden) klare å spare 1/4-del av studielånet i dag. Man må kunne trylle for å få til det når månedlige boutgifter fort overstiger 5000kr, strøm inkludert. Jeg har vært heldig, og bor billigere enn noen jeg kjenner, men fortsatt hadde vi spart månedlige utgifter om vi hadde kjøpt en rimelig leilighet med avdragsfrihet på lånet frem til studiene er ferdig.

 

En annen ting er at det er langt vanligere å ta en sammenhengende mastergrad i dag. Om du jobber/reiser et år etter studiene, vil det si at du er 25. I den alderen er det faktisk flere som har etablert seg. Ikke minst er det samfunnsøkonomisk positivt at unge etablerer seg tidlig. Det motvirker at befolkningspyramiden aldersmessig blir alt for topptung, og det gir langt lavere samfunnsutgifter i forbindelse med barnefødsler. Skal disse også bo på 12m2 og dele bad og kjøkken med tre andre?

 

For 30 år siden kan jeg godt forstå at det var enkelt og greit å leve på en halv indsutriarbeiderlønn med lave boutgifter, når man i tillegg var ferdig til man va 21-22 og ikke hadde tanker om å etablere seg før senere.

 

Det blir merkelig å klage over at dagens studenter sløser for mye, når du hadde uendelig mye større kjøpekraft sammenliknet med resten av samfunnet.

[ATWindsor]

Det handler mye om hvilken levestandard studentene vil ha. Jo flere PCer, mp3-spillere, mobiltelefoner, spillkonsoller, fancy klær, cafe-turer og cafe-mat man skal ha jo dyrere blir det. Antall studenter med bil skyter jo også i været. Parkeringsplassene rundt flere universiteter er jo nærmest sprengt nå selv om kapasiteten var mer enn god nok for 10 og 20 år siden. Jeg tror rett og slett den gode gamle studentnøysomheten er byttet ut med et større forbruksjag og statusjag. Det er selvsagt ikke gratis, men er det riktig at staten skal sponse økningen i levestandard?

God gammeldags studentnøysomhet? Tuller du? For tyve-tredve år siden hadde studentene over en halv industriarbeiderlønn i stipend i året. I tillegg var vel, om jeg husker rett nå, leieutgiftene langt lavere i forhold til lønningene. At du to innlegg senere skriver at du kunne spare opp 1/4-del av studelånet og gikk flere somre uten sommerjobb, sier vel sitt. DET er en luksus få studenter kan unne seg, med mindre de flytter hjem til mor og far og snylter på dem hver sommer. En del studenter flytter ut for godt når de begynner å studere, og har ikke gutterommet stende klart når det passer dem.

 

Jeg skulle like å se den som ikke har vunnet i lotto (også kjent som å få studenthybel gjennom samskipnaden) klare å spare 1/4-del av studielånet i dag. Man må kunne trylle for å få til det når månedlige boutgifter fort overstiger 5000kr, strøm inkludert. Jeg har vært heldig, og bor billigere enn noen jeg kjenner, men fortsatt hadde vi spart månedlige utgifter om vi hadde kjøpt en rimelig leilighet med avdragsfrihet på lånet frem til studiene er ferdig.

 

En annen ting er at det er langt vanligere å ta en sammenhengende mastergrad i dag. Om du jobber/reiser et år etter studiene, vil det si at du er 25. I den alderen er det faktisk flere som har etablert seg. Ikke minst er det samfunnsøkonomisk positivt at unge etablerer seg tidlig. Det motvirker at befolkningspyramiden aldersmessig blir alt for topptung, og det gir langt lavere samfunnsutgifter i forbindelse med barnefødsler. Skal disse også bo på 12m2 og dele bad og kjøkken med tre andre?

 

For 30 år siden kan jeg godt forstå at det var enkelt og greit å leve på en halv indsutriarbeiderlønn med lave boutgifter, når man i tillegg var ferdig til man va 21-22 og ikke hadde tanker om å etablere seg før senere.

 

Det blir merkelig å klage over at dagens studenter sløser for mye, når du hadde uendelig mye større kjøpekraft sammenliknet med resten av samfunnet.

 

Jeg klarte å spare 1/4 av studielånet for få år siden. Jeg sier ikke at studielånet ikke kan økes, men også da var et klaging om at det var umulig å klare seg på studielånet blant mange, mens det i realiteten gikk helt fint. Det er faktisk ganske billig å bo om man aksepterer å bo på et av de billigere stedene til studentsamskipnaden, fortsatt en vesentlig del av utgiftene man har, men de aller aller fleste med høye boutgifter kunne bodd billigere om de ville. Din økonomiske støtte øker også dramatisk om du får barn.

 

AtW

[Hansoen]

Det er ikke plass hos studentsamskipnaden. Derfor må de fleste ty til private alternativer, som i f.eks Oslo, koster en god del.

 

Edit: At man får mer støtte hvis man får barn er ikke et argument.

Endret 7. september 2011 av Hansoen

[ATWindsor]

Det er ikke plass hos studentsamskipnaden. Derfor må de fleste ty til private alternativer, som i f.eks Oslo, koster en god del.

 

Edit: At man får mer støtte hvis man får barn er ikke et argument.

 

Er det ikke? På de billigste stedene er sjeldent ventelistene over ett halvår. For meg virker det ikke som folk er så ivrig etter å komme dit.

 

Det er et argument når folk snakker om at det er for lite om man skulle få barn, fordi det er ikke de samme summene vi snakker om.

 

AtW

[Hansoen]

Det er ikke plass hos studentsamskipnaden. Derfor må de fleste ty til private alternativer, som i f.eks Oslo, koster en god del.

 

Edit: At man får mer støtte hvis man får barn er ikke et argument.

 

Er det ikke? På de billigste stedene er sjeldent ventelistene over ett halvår. For meg virker det ikke som folk er så ivrig etter å komme dit.

 

Det er et argument når folk snakker om at det er for lite om man skulle få barn, fordi det er ikke de samme summene vi snakker om.

 

AtW

Jeg måtte søke om plass på studentbolig i August måned pga uventete forhold er jeg bor nå, og når jeg gikk inn for å søke var det 0 ledige hybler totalt. Jeg er heldig hvis jeg har noe sted å bo når November kommer. Det er helt fullt overalt. Er jo en grunn til at det er heftige diskujsoner i studentmiljøene og i politiske kretser om bygging av flere studentboliger i Oslo.

[Simen1]

0 ledige betyr bare at det er ventelister. Det sier ikke noe om man må vente dager, måneder eller år på bosted.

 

Så vidt jeg har forstått er ikke Oslo et spesielt dyrt sted å bo med mindre man skal ha gangavstand til Carl Johan eller Blindern. Kan man bo ute mot endene av T-banene så er det langt mer overkommelige priser.

 

En annen ting er at Oslo ikke er verdens navle. Det er svært mange andre studiesteder i landet og mange av de har lavere bokostnader. Det er fritt frem til å velge andre steder.

Endret 7. september 2011 av Simen1

[Gormers]

Oslo har en av de aller billigste studenthyblene i norge (dog må du dele kjøkken og bad med mange), og antallet hybler tilbudt i forhold til studenter er på lik linje med de fleste andre universitetskommuner.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7760453

Det kan jo selvsagt bli bedre.

[tomkjetil]

Ikke dyrt i Oslo, Moderator?

 

Prisene på leiligheter langs T-banen er også høye. Og: Hvem student orker å bruke 45 minutter til Blindern. Hva med alle forsinkelsene? Hva med seminarer på sen ettermiddag med start klokken 16:00? Man reiser ofte hjem om man hadde foreleninger som gikk fra 08:00 til 12:00. Skal man oppholde seg 12 timer på området?

 

Hva med arrangementer enda senere på kvelden i studentmiljøet, foreninger og kjellere? Blir langt med 1 time hver vei da ja.....

 

Tror ikke du har peiling på studier og Oslo.