Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Primer4]

Hvem er "de"?

Vakter i dokuserier om amerikanske fengsel

[Lycantrophe]

Vel, det har ingenting med isolasjonen i seg selv å gjøre, men frykten for selvmord (som sikkert lett trigger av isolasjon, så sånn sett kan det jo være en sammenheng)

[Gjest Slettet+9817324]

 

Etter terrorn kommer oppgjoret , Breivik !!!

[Aiven]

Fikk vite antall drepte - viste ingen følelser

 

Gjør forsvarer Lippestad jobben sin, når han lekker sensitiv informasjon fra politiets avhør til pressen og spekulerer rundt Breiviks følelsesliv eller mangel på sådan?

Endret 30. juli 2011 av Avien

[тurbonєℓℓo]

Fikk vite antall drepte - viste ingen følelser

 

Gjør forsvarer Lippestad jobben sin, når han lekker sensitiv informasjon fra politiets avhør til pressen og spekulerer rundt Breiviks følelsesliv eller mangel på sådan?

 

Ja. Ser ingen ulempe med å være ærlig på det punktet... Ser ingen grunn til å skjule slike sannheter heller...

[Mythos]

Vil bare linke til en fin versjon av en populær sang fra forrige fredags hendelser.

 

http://www.youtube.com/watch?v=n2xndNNnDwM

Endret 31. juli 2011 av Mythos

[Simon Aldra]

Kunne det vært en idè å ha startet en frivillig gruppe som inflitrerer og overvåker ekstreme diskusjonsfora på nettet?

Det er et fritt land. Men ha dette i bakhodet: Infiltrasjon er farlig. Når de store avisene infiltrerer miljøer snakker vi gode dekkhistorier (svært gode), hemmelig telefonnummer, adresse og identitet (fra avisens side, du får normalt ikke tak i denne personen hos avisen flere år etter at infiltrasjonen er ferdig), og at det gjerne er snakk om folk med litt erfaring i faget.

 

Det er noe annet på nettet, men bare ha i bakhodet at det kan bli svært farlig om man oppdages, avsløres og identifiserer. Sjansen er nok ikke overdrevent stor, men den kan være der.

[Irrasjonell]

Noen som vet hvorfor partiene på høyresiden kamuflerer seg under konservatismen, når det er helt åpenbart at de egentlig er nyliberalister?

 

Å kamuflere seg under konservatismen, gjør at folk tror at en konservativ person må være en som er tilhenger av et parti på høyresiden.

[Rampage]

Noen som vet hvorfor partiene på høyresiden kamuflerer seg under konservatismen, når det er helt åpenbart at de egentlig er nyliberalister?

 

Å kamuflere seg under konservatismen, gjør at folk tror at en konservativ person må være en som er tilhenger av et parti på høyresiden.

 

Og i dagens politiske situasjon er det noen motsetning? Høyre er både økonomisk og sosialt konservative (ihvertfall relativt i forhold til det norske paradigmet). Der økonomisk konservativ er lavere offentlig forbruk og mindre offentlig sektor. Som står i stil med den økonomisk nyliberalismen.

Endret 1. august 2011 av Rampage

[Irrasjonell]

Noen som vet hvorfor partiene på høyresiden kamuflerer seg under konservatismen, når det er helt åpenbart at de egentlig er nyliberalister?

 

Å kamuflere seg under konservatismen, gjør at folk tror at en konservativ person må være en som er tilhenger av et parti på høyresiden.

 

Og i dagens politiske situasjon er det noen motsetning? Høyre er både økonomisk og sosialt konservative (ihvertfall relativt i forhold til det norske paradigmet). Der økonomisk konservativ er lavere offentlig forbruk og mindre offentlig sektor. Som står i stil med den økonomisk nyliberalismen.

 

Konservatismen er jo ikke noe konkret i motsetning til sosialismen og liberalismen, så jeg vil ikke si det er noen motsetning. Det er derfor jeg stiller spørsmål ved at partier sier deres ideologi er konservatismen. De mest konservative må vel være de som allerede har makten?

 

Selv om det finnes forskjellige retninger innenfor konservatismen, er det vel mer riktig å identifisere seg med en fastsatt ideologi, enn en som er vid og som personer både på venstre- og høyresiden kan identifisere seg med?

[Camlon]

Konservatismen er jo ikke noe konkret i motsetning til sosialismen og liberalismen, så jeg vil ikke si det er noen motsetning. Det er derfor jeg stiller spørsmål ved at partier sier deres ideologi er konservatismen. De mest konservative må vel være de som allerede har makten?

 

Selv om det finnes forskjellige retninger innenfor konservatismen, er det vel mer riktig å identifisere seg med en fastsatt ideologi, enn en som er vid og som personer både på venstre- og høyresiden kan identifisere seg med?

Konservatisme betyr ikke "å beholde dagens system" lenger.

 

Det handler mer om å gå tilbake til en del verdier vi hadde i gamle dager. Da hadde staten mindre påvirkning over våres liv (økonomisk konservativ), men f.eks. skolen var strengere. (sosialt konservativ).

[Simon Aldra]

Det betyr vel heller skepsis mot endringer, ikke nødvendigvis at man ønsker å beholde dagens system lenger.

[Slimda]

Kristin Kirkemo blir fri kvinne om noen dager - VGnett

 

Ok. Her har vi en kvinne som har avtjent 16 år i fengsel, har fått seg utdanning og jobb, og har kvittet seg med dopavhengigheten sin. Hun er på alle måter en ny kvinne.

 

Likevel hopper VG ut og sier at "Hei, massemorder snart løslatt!"

Kan ikke de menneskene here bare få være i fred, slik de kan få startet et nytt liv og igjen bli produktive medlemmer av samfunnet?

[Irrasjonell]

Konservatismen er jo ikke noe konkret i motsetning til sosialismen og liberalismen, så jeg vil ikke si det er noen motsetning. Det er derfor jeg stiller spørsmål ved at partier sier deres ideologi er konservatismen. De mest konservative må vel være de som allerede har makten?

 

Selv om det finnes forskjellige retninger innenfor konservatismen, er det vel mer riktig å identifisere seg med en fastsatt ideologi, enn en som er vid og som personer både på venstre- og høyresiden kan identifisere seg med?

Konservatisme betyr ikke "å beholde dagens system" lenger.

 

Det handler mer om å gå tilbake til en del verdier vi hadde i gamle dager. Da hadde staten mindre påvirkning over våres liv (økonomisk konservativ), men f.eks. skolen var strengere. (sosialt konservativ).

 

Nå mente jeg ikke at man ikke skal gjøre forandringer, da ethvert samfunn må tilpasses tiden, men at de som sitter med makten mest sannsynlig er de som ønsker å gjøre minst forandringer.

 

Og hva er gamle dager? Går man 50 år tilbake hadde staten mer kontroll over samfunnet enn i dag.

[Camlon]

Det betyr vel heller skepsis mot endringer, ikke nødvendigvis at man ønsker å beholde dagens system lenger.

Da er ikke Høyre konservativt. De mest konservative partiet må da være AP, og så Venstre.

 

Men det er ikke slik konservativ brukes i dag.

 

 

Nå mente jeg ikke at man ikke skal gjøre forandringer, da ethvert samfunn må tilpasses tiden, men at de som sitter med makten mest sannsynlig er de som ønsker å gjøre minst forandringer.

 

Og hva er gamle dager? Går man 50 år tilbake hadde staten mer kontroll over samfunnet enn i dag.

Det er riktig. Jeg bare sier at konservativ har forandret mening. Det handler ikke om å være imot forandringer. Det handler mer om å ønske å gp tilbake tl gamle verdier.

 

40 år tilbake var hippitiden. Gå litt lengre tilbake og Norge var betydelig mer konservativt sosialt og økonomisk. Konservatisme er ikke et veldig godt definiert utrykk, og jeg kan ikke gi deg et fasitsvar om hvor langt tilbake.

[monzilla]

Ser at en av AUF-lederens første tanker var at det kunne være et statskupp. Forsåvidt en rasjonell tanke, da en "politimann" gikk amok.. Det har fått meg til å lure på; Hvis man skulle ha gjennomført et statskupp i Norge - hva måtte kuppmakerne isåfall ha organisert? Hvor stor er risikoen for statskupp i veletablerte demokratier? Er det noen større land i verden der statskupp er en reell risiko?

Endret 2. august 2011 av monzilla

[Simen1]

Det betyr vel heller skepsis mot endringer, ikke nødvendigvis at man ønsker å beholde dagens system lenger.

Da er ikke Høyre konservativt. De mest konservative partiet må da være AP, og så Venstre.

 

Men det er ikke slik konservativ brukes i dag.

Det er synd at ordets betydning har sklidd ut og endret seg uten at det har endret seg i andre sammenhenger (mat - konservering). Det har altså utviklet seg to betydninger ut i fra en. Da burde man heller brukt et annet ord for å beskrive "blå" politikk.

 

Enig i at Ap er det mest konservative partiet, i ordets rette forstand.

[Camlon]

Det betyr vel heller skepsis mot endringer, ikke nødvendigvis at man ønsker å beholde dagens system lenger.

Da er ikke Høyre konservativt. De mest konservative partiet må da være AP, og så Venstre.

 

Men det er ikke slik konservativ brukes i dag.

Det er synd at ordets betydning har sklidd ut og endret seg uten at det har endret seg i andre sammenhenger (mat - konservering). Det har altså utviklet seg to betydninger ut i fra en. Da burde man heller brukt et annet ord for å beskrive "blå" politikk.

 

Enig i at Ap er det mest konservative partiet, i ordets rette forstand.

Det er ikke veldig rart at det skjer. Folk vil helst beholde sine utrykk og ikke forandre seg.

 

Det var dumt at vi definerte politikk etter hvem som onsker foradring og hvem som ikke onsker det, fordi nar de som onsker forandring far igjennom sin politikk sa blir de konservative.

[henbruas]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7736476

 

En ansatt i Misjonssambandet advarer mot å invitere humanetiker Lars Gule til debatt. Han frykter at kristen ungdom kan miste troen. – Underlig tanke, sier Human-Etisk Forbund.

 

Ja, Gud forby at en debatt skulle få noen til å ombestemme seg.

Endret 3. august 2011 av Henrik B

[Simen1]

Huff ja, ungdommen kunne jo, gud forby, begynne å tenke helt på egenhånd.

Endret 3. august 2011 av Simen1