Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Svankmajer]

Jeg har ikke angrepet regjeringen for noe slikt løftebrudd. Hva andre gjør står ikke jeg ansvarlig for. Dermed tillegger du meg noe jeg ikke har gjort, og argumenterer mot det. Det er stråmenn, og ingen ting annet.

 

 

Hva du har gjort er jeg riktignok ikke oppdatert 100% på nei.

Jeg synes bare det blir litt enkelt å bortforklare alt Frp ikke får til i en regjering som 'forslag', og dermed ikke løftebrudd. Vanligvis er grensen mellom 'løfter' og 'forslag' veldig flytende.

 

S,

[JBlack]

Det er en helt klar forskjell på løfter om hva man skal gjennomføre dersom man får regjeringsmakt, og forslag som legges frem utenfor budsjett.

 

Dette er som jeg har jobbet med å påpeke, to forskjellige ting.

[JBlack]

Jeg har ikke angrepet regjeringen for noe slikt løftebrudd. Hva andre gjør står ikke jeg ansvarlig for. Dermed tillegger du meg noe jeg ikke har gjort, og argumenterer mot det. Det er stråmenn, og ingen ting annet.

6066148[/snapback]

 

Kan ikke akkurat huske å ha sett deg forsvare den rødgrønne-regjeringen på samme måte som du her gjør med FrP?

 

For å ha en konstruktiv debatt må slike ting slås ned på, uansett om du liker partiene det er snakk om eller ei.

6066578[/snapback]

Når var det sist AP og SV ble kritisert for å ha kommet med forslag?

 

Dette er stråmenn...Desperate stråmenn.

[JuGeun]

Det er en helt klar forskjell på løfter om hva man skal gjennomføre dersom man får regjeringsmakt, og forslag som legges frem utenfor budsjett.

 

Dette er som jeg har jobbet med å påpeke, to forskjellige ting.

6067610[/snapback]

Og du har unngått å kommentere det mer substansielle utover semantikken. FrP fremmer en rekke forslag, men høy prislapp og over kort tid og av en slik art at det må konkluderes med at det er snakk om markeringspolitikk. Så kan en lene seg tilbake ved neste valgkamp og påpeke at en "våren 2006 fremmet forslag om [sett inn tilfeldig dokument8-sak] men ble nedstemt av [sett inn partier som må tenke på helhet i pengebruk]", og en kan gi inntrykk av at alle andre er i mot mens FrP er eneste som er for. Da trekker man av en eller annen grunn ikke FrPs alternative budsjett, men kan fremstille en FrP politikk som tar utgangspunkt i sum summarum av ulike forslag over 4 år.

 

Slik kan ansvarsløse partier holde på, en trenger ikke noen konsistens, en trenger ikke tenke på om helheten i delene henger sammen og en trenger ikke bry seg om prislappen og en kan fremme forslag om alt en synes høres fornuftig ut, og for all del, hold gjerne på med det. Men da for en også forvente at dette blir påpekt.

[JBlack]

Jeg har kommentert dette... flere ganger. Det er opp til ethvert parti å komme med forslag. Det finnes ingen forslagskvote man må holde seg innenfor. Ethvert parti i opposisjon står fritt til, og legger frem, forskjellige forslag. Alle partier snakker om sine forslag, som de ikke fikk støtte til. Dette er ikke noe spesielt for Frp.

 

Å prøve å gjøre dette til en Frp-greie er bare tull og tøys.

[Boralis]

Jeg har kommentert dette... flere ganger. Det er opp til ethvert parti å komme  med forslag. Det finnes ingen forslagskvote man må holde seg innenfor. Ethvert parti i opposisjon står fritt til, og legger frem, forskjellige forslag. Alle partier snakker om sine forslag, som de ikke fikk støtte til. Dette er ikke noe spesielt for Frp.

 

Å prøve å gjøre dette til en Frp-greie er bare tull og tøys.

6073299[/snapback]

 

Men det er det da heller ingen som sier,det vi sier er at FRP er det eneste partiet som pr dags dato ikke har trengt ta annsvar og vise en helhet .

[klilleng]

Jeg har kommentert dette... flere ganger. Det er opp til ethvert parti å komme  med forslag. Det finnes ingen forslagskvote man må holde seg innenfor. Ethvert parti i opposisjon står fritt til, og legger frem, forskjellige forslag. Alle partier snakker om sine forslag, som de ikke fikk støtte til. Dette er ikke noe spesielt for Frp.

 

Å prøve å gjøre dette til en Frp-greie er bare tull og tøys.

6073299[/snapback]

 

Men det er det da heller ingen som sier,det vi sier er at FRP er det eneste partiet som pr dags dato ikke har trengt ta annsvar og vise en helhet .

6073351[/snapback]

Og vi håper alle at det kan skje allerede i 2009.

[JBlack]

Jeg har kommentert dette... flere ganger. Det er opp til ethvert parti å komme  med forslag. Det finnes ingen forslagskvote man må holde seg innenfor. Ethvert parti i opposisjon står fritt til, og legger frem, forskjellige forslag. Alle partier snakker om sine forslag, som de ikke fikk støtte til. Dette er ikke noe spesielt for Frp.

 

Å prøve å gjøre dette til en Frp-greie er bare tull og tøys.

6073299[/snapback]

 

Men det er det da heller ingen som sier,det vi sier er at FRP er det eneste partiet som pr dags dato ikke har trengt ta annsvar og vise en helhet .

6073351[/snapback]

Dårlig hukommelse?

 

Her er det påstått at dette beviser Frp's uansvarlighet, at man ikke kan stole på Frp's løfter (derav poenget løfter er ikke det samme som forslag) osv.

[Boralis]

Jeg har kommentert dette... flere ganger. Det er opp til ethvert parti å komme  med forslag. Det finnes ingen forslagskvote man må holde seg innenfor. Ethvert parti i opposisjon står fritt til, og legger frem, forskjellige forslag. Alle partier snakker om sine forslag, som de ikke fikk støtte til. Dette er ikke noe spesielt for Frp.

 

Å prøve å gjøre dette til en Frp-greie er bare tull og tøys.

6073299[/snapback]

 

Men det er det da heller ingen som sier,det vi sier er at FRP er det eneste partiet som pr dags dato ikke har trengt ta annsvar og vise en helhet .

6073351[/snapback]

Dårlig hukommelse?

 

Her er det påstått at dette beviser Frp's uansvarlighet, at man ikke kan stole på Frp's løfter (derav poenget løfter er ikke det samme som forslag) osv.

6074097[/snapback]

 

Neida hukommelsen er grei den

Men du skriver

Å prøve å gjøre dette til en Frp-greie er bare tull og tøys.

Det er noe helt annet.

Selv om noen mener det beviser noe om FRp er det vel ingen som sier det IKKE gjelder for andre

[Thlom]

Sa ikke Formann Siv nylig at hun ikke ville at FrP skulle bli bedømt på bakgrunn av sine programmer men heller på bakgrunn av hva FrP gjør? Er ikke forslagsfremming noe FrP gjør?

 

BTW: FrP er notoriske med å fremme forslag som de VET ikke vil gå gjennom pga de andre partienes "ansvar", men som de kan bruke som argumenter i valgkamper og debatter. Det er vel det som er Cybbes poeng.

[JBlack]

Sa ikke Formann Siv nylig at hun ikke ville at FrP skulle bli bedømt på bakgrunn av sine programmer men heller på bakgrunn av hva FrP gjør? Er ikke forslagsfremming noe FrP gjør?

6074913[/snapback]

Er det noe galt i å fremme forslag?

 

Jeg vil heller si det er positivt at noen fremmer forslag. Selv om de ikke går igjennom der og da, så sprer man i hvertfall en idé, og andre kan plukke opp idéen og bruke den i senere forslag, som kanskje går gjennom.

 

BTW: FrP er notoriske med å fremme forslag som de VET ikke vil gå gjennom pga de andre partienes "ansvar", men som de kan bruke som argumenter i valgkamper og debatter. Det er vel det som er Cybbes poeng.

6074913[/snapback]

Jeg har hørt den påstanden der før fra folk som liker å slenge dritt om Frp. Men har den noe konsistens?

 

Skal man la vær å fremme et forslag bare fordi man vet at de andre partiene er negative?

 

Edit:

Jeg synes forresten dette virker som desperat famling i mørket etter noe å kritisere Frp for...

Endret 10. mai 2006 av JBlack

[Pricks]

Sa ikke Formann Siv nylig at hun ikke ville at FrP skulle bli bedømt på bakgrunn av sine programmer men heller på bakgrunn av hva FrP gjør?

Når og hvor sa hun det? URL?

[Svankmajer]

Sa ikke Formann Siv nylig at hun ikke ville at FrP skulle bli bedømt på bakgrunn av sine programmer men heller på bakgrunn av hva FrP gjør?

Når og hvor sa hun det? URL?

6077268[/snapback]

 

Mulig han snakker om greia at Siv "er smertelig klar over" at mye av programmet må endres hvis de må i regjering.

 

S,

[Pricks]

Det har hun da aldri sagt. Og det var heller ikke det han sa at hun hadde sagt.

[Boralis]

Det har hun da aldri sagt. Og det var heller ikke det han sa at hun hadde sagt.

6079292[/snapback]

 

Vel jeg kan like like bevitne at hun har sagt det som du kan benekte dette.

Men jeg kan bekrefte at det var å lese i et innlegg i vg forrige uke, rett før hun ble valgt til ny leder.

Så det er vel ikke nødvendig å så bastandt avvise det som diskuteres her,for det er litt rart om flere har lest det samme uavhengige av hverandre, og nei jeg har ikke url .

[Feynman]

Anbefalt lesning for klimainteresserte:

Krigen om klimaet

[JBlack]

Det har hun da aldri sagt. Og det var heller ikke det han sa at hun hadde sagt.

6079292[/snapback]

 

Vel jeg kan like like bevitne at hun har sagt det som du kan benekte dette.

6079726[/snapback]

Dette har vi vært gjennom mange ganger. Det er den som kommer med et påstand at noe har funnet sted, som har bevisbyrden.

 

 

Og så mye problemer som folk har med å forstå det de leser og hører, og ikke minst se det i sin sammenheng, så er slike løse påstander verdt nesten ingen ting.

 

Generelt er enkeltsitat tatt ut av sin sammenheng verdiløse.

[Pricks]

Vel jeg kan like like bevitne at hun har sagt det som du kan benekte dette.

Da får du komme med noe konkret (en URL) der sitatet kan ses i en sammenheng, ellers må du trekke det tilbake.

[JBlack]

Vel jeg kan like like bevitne at hun har sagt det som du kan benekte dette.

Da får du komme med noe konkret (en URL) der sitatet kan ses i en sammenheng, ellers må du trekke det tilbake.

6083272[/snapback]

Å trekke det tilbake er vel å ta i. Men det blir stående som en løs påstand uten noen særlig verdi.

[klilleng]

Anbefalt lesning for klimainteresserte:

Krigen om klimaet

6082978[/snapback]

 

Jeg leste et sted at også klimaet på Mars har gjennomgått tydelige endringer de siste årene, antakeligvis pga endring i forhold til sola. Jeg antar at størsteparten av klimaendringene på jorda har samme årsak. Det som skjer på Mars er ihvertfall uomtvistelig ikke menneskeskapt..