Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[ATWindsor]

 

Synes dagens ungdom er minst like ivrige på dugnad som før, bare på litt andre fronter.

 

AtW

 

Kanskje dumt av meg å dra alle under en kam, men har da ett inntrykk av at man gjør det meste i dag om man bare tjener penger på det.

 

Se feks på ting som wikipedia, eller andre nettbaserte frivillighetsprosjekter. Folk bidrar masse, det er bare det at dugnaden gjøres på andre fronter i dag enn før.

 

AtW

[Blåbær]

Utrop: Melder seg ut av Frp

Fylkestingspolitiker sier studier i statsvitenskap gjorde at han oppdaget alvorlige feil i Frps politikk.

 

Aftenposten: FrP har fortsatt bråk i alle fylker.

Hvorfor er det en sak da?

Frp består jo stort sett av ex AP folk. Så hver gang en forandrer mening fra frp til ett annet blir det så stor ståhei, men når man ser antallet folk som har vandret fra f.eks AP til frp så er det tyst.

[Vice]

 

Synes dagens ungdom er minst like ivrige på dugnad som før, bare på litt andre fronter.

 

AtW

 

Kanskje dumt av meg å dra alle under en kam, men har da ett inntrykk av at man gjør det meste i dag om man bare tjener penger på det.

 

Se feks på ting som wikipedia, eller andre nettbaserte frivillighetsprosjekter. Folk bidrar masse, det er bare det at dugnaden gjøres på andre fronter i dag enn før.

 

AtW

Har vel mer å gjøre med at man ikke gidder å bidra med noe dersom man selv ikke synes det er noe gøy/interessant. Alt må være lystbetont idag, og det er først og fremt "me, myself and I" som er fokuset, ikke behovet for den jobben som må gjøres.

Endret 2. juli 2011 av Vice

[Irrasjonell]

Man burde bygd en stor mur, noe lignende Israel har, langs grensene mot Sverige, Finland og Russland.

Har du regnet deg frem til hva en slik mur vil koste, og hvor vanskelig det vil være å bygge den, rent logistisk?

 

Det var jo litt overdrevet. Israel er jo også lite som et norsk fylke.

OM noe slikt hadde vært vurdert, må man tenke på alle de frigjorte ressursene man hadde spart penger på, og hvor mye mindre kriminalitet man hadde fått.

 

Et minimum burde vært stopp av ALLE kjøretøy over grensene med registrering av alle personer ut og inn i landet, og full overvåkning av de ubevoktede grenseområdene. Alle utenlandske personer som skulle inn i Norge skulle også hatt visum.

[KarlRoger]

Det var jo litt overdrevet. Israel er jo også lite som et norsk fylke.

OM noe slikt hadde vært vurdert, må man tenke på alle de frigjorte ressursene man hadde spart penger på, og hvor mye mindre kriminalitet man hadde fått.

 

Et minimum burde vært stopp av ALLE kjøretøy over grensene med registrering av alle personer ut og inn i landet, og full overvåkning av de ubevoktede grenseområdene. Alle utenlandske personer som skulle inn i Norge skulle også hatt visum.

 

Stoppe alle kjøretøy?

 

Tror nok det er mer overkommelig å bygge den muren enn å gjøre hele landegrensa om til en flyplass.

Endret 2. juli 2011 av KarlRoger

[Simon Aldra]

Det som kanskje kan skape et problem der er at svenskene og andre nærliggende land kanskje ville innføre visumplikt for oss.

 

Jeg er ikke av de som er mest i Sverige, men et par turer i halvåret blir det. Og jeg syns det blir unødig komplisert å skaffe seg visum for å kjøpe falukorv og maltwhisky..

 

Utover det snakker vi om en grensebarriere som mangler sidestykke. I Øst-Europa var grensen dekket med gjerder, og mange steder landminer. For det første er landminer uaktuelt, for det andre er USAs grense mot Mexico et godt eksempel på at gjerder faktisk ikke stopper illegal innvandring.

[Irrasjonell]

Det som kanskje kan skape et problem der er at svenskene og andre nærliggende land kanskje ville innføre visumplikt for oss.

 

Jeg er ikke av de som er mest i Sverige, men et par turer i halvåret blir det. Og jeg syns det blir unødig komplisert å skaffe seg visum for å kjøpe falukorv og maltwhisky..

 

Utover det snakker vi om en grensebarriere som mangler sidestykke. I Øst-Europa var grensen dekket med gjerder, og mange steder landminer. For det første er landminer uaktuelt, for det andre er USAs grense mot Mexico et godt eksempel på at gjerder faktisk ikke stopper illegal innvandring.

 

Jeg synes det er viktigere å hindre kriminelle å komme over grensene enn å sikre nordmenn billig kjøtt, alkohol og tobakk.

 

Norge har vel egentlig ikke noen store problemer med ulovlige innvandrere som krysser grensene, og om Norge hadde stengt grensene hadde ulovlige innvandrere hatt andre plasser de kunne dratt uten problemer - det har ikke de Mexikanske innvandrerne.

 

Om Schengen hadde blitt helt oppløst, og alle land i Europa hadde stengt sine grenser, hadde det egentlig vært noe problem for Norge? Norge ligger Nord-Vest i Europa, og hvor mange land hadde ulovlige innvandrere eller kriminelle bander måttet krysse for å komme til Norge? Hadde det lønnt seg for dem? Dette med kriminelle bander som kommer til Norge er jo forholdsvis nytt, og noe som kom med Schengen-traktaten. Norge har siden 60-taller hatt åpne grenser mot Sverige og Danmark(den Nordiske passunion), men da hadde forholdsvis like land uttergrenser mot de landene som ikke hadde så mye til felles med vårt samfunn - slik er det ikke lenger i dag. Det fungerer ikke.

 

Det var jo litt overdrevet. Israel er jo også lite som et norsk fylke.

OM noe slikt hadde vært vurdert, må man tenke på alle de frigjorte ressursene man hadde spart penger på, og hvor mye mindre kriminalitet man hadde fått.

 

Et minimum burde vært stopp av ALLE kjøretøy over grensene med registrering av alle personer ut og inn i landet, og full overvåkning av de ubevoktede grenseområdene. Alle utenlandske personer som skulle inn i Norge skulle også hatt visum.

 

Stoppe alle kjøretøy?

 

Tror nok det er mer overkommelig å bygge den muren enn å gjøre hele landegrensa om til en flyplass.

For å kontrollere hvem som kommer inn til Norge, og hvem som drar ut. Desverre vil det nesten være umulig å sjekke alt som er i kjøretøyene.

Endret 2. juli 2011 av AHP3475

[Simon Aldra]

Jeg synes det er viktigere å hindre kriminelle å komme over grensene enn å sikre nordmenn billig kjøtt, alkohol og tobakk.

 

Norge har vel egentlig ikke noen store problemer med ulovlige innvandrere som krysser grensene, og om Norge hadde stengt grensene hadde ulovlige innvandrere hatt andre plasser de kunne dratt uten problemer - det har ikke de Mexikanske innvandrerne.

 

Om Schengen hadde blitt helt oppløst, og alle land i Europa hadde stengt sine grenser, hadde det egentlig vært noe problem for Norge? Norge ligger Nord-Vest i Europa, og hvor mange land hadde ulovlige innvandrere eller kriminelle bander måttet krysse for å komme til Norge? Hadde det lønnt seg for dem? Dette med kriminelle bander som kommer til Norge er jo forholdsvis nytt, og noe som kom med Schengen-traktaten. Norge har siden 60-taller hatt åpne grenser mot Sverige og Danmark(den Nordiske passunion), men da hadde forholdsvis like land uttergrenser mot de landene som ikke hadde så mye til felles med vårt samfunn - slik er det ikke lenger i dag. Det fungerer ikke.

Det er ikke bare et spørsmål om billig flesk, men også om effektiviteten i mellomnasjonal handel. Det vil bli dyrere og vanskeligere for norsk næringsliv å eksportere varer.

 

Utover det er det for meg et ekstremt tilbakesteg å innføre visumplikt i for svensker og dansker i Norge. Det er for meg ett hundre prosent uakseptabelt. Jo flere land man kan reise til og fra uten visum, desto bedre.

[KarlRoger]

Hvor mye verre er det å samarbeide med KGB enn det er å samarbeide med CIA?

[Blåbær]

KGB var våre fiender, CIA var våre venner.

[KarlRoger]

CIA er ikke engang amerikanernes venner. Om du er kritisk mot presidenten så risikerer du en hitjob som har som mål å ødelegge din karriere.

[Blåbær]

Stabilitet og ro er viktigere enn personlig frihet.

[cFc]

CIA er ikke engang amerikanernes venner. Om du er kritisk mot presidenten så risikerer du en hitjob som har som mål å ødelegge din karriere.

 

CIA har gjort mye som kan vurderes negativt, men også positive saker. Det er vanlig amerikanere i CIA som ofte gjør det de tror er det beste for landet. Blant annet gjør de en kjempeinnsats for å beskytte oss samt gå etter topper i terrormiljøer hver eneste dag. Utallige amerikanere er kritiske mot presidenten til enhver tid uten at CIA rører dem. USA har utrolig mye mer kritikk mot den som sitter på topp enn vi har i Norge. Går du kjempehardt ut mot Stoltenberg i Norge så straffer det seg, se blandt annet på Hagen som ble fryst ut og mobbet da han ga penger til høyresiden. I USA er det helt vanlig at man gir penger til en kandidat man liker uten at dette blir tatt opp surt av andre.

 

 

 

[KarlRoger]

CIA er ikke engang amerikanernes venner. Om du er kritisk mot presidenten så risikerer du en hitjob som har som mål å ødelegge din karriere.

 

CIA har gjort mye som kan vurderes negativt, men også positive saker. Det er vanlig amerikanere i CIA som ofte gjør det de tror er det beste for landet. Blant annet gjør de en kjempeinnsats for å beskytte oss samt gå etter topper i terrormiljøer hver eneste dag. Utallige amerikanere er kritiske mot presidenten til enhver tid uten at CIA rører dem. USA har utrolig mye mer kritikk mot den som sitter på topp enn vi har i Norge. Går du kjempehardt ut mot Stoltenberg i Norge så straffer det seg, se blandt annet på Hagen som ble fryst ut og mobbet da han ga penger til høyresiden. I USA er det helt vanlig at man gir penger til en kandidat man liker uten at dette blir tatt opp surt av andre.

 

Akkurat det med penger til politikere i USA er helt forskrudd. Nå kan bedrifter gi penger indirekte, i ubegrensede mengder, slik at ingen har innsyn i hvem som betaler hvem. Nesten hele politikergarden i USA står parat til å gjøre alt de kan for å gjøre ting bedre for de rike, mens resten av befolkningen er i ferd med å måtte kutte og punge ut så det svir for den enorme gjelden landet har opparbeidet seg.

 

Tilbake til CIA så er det nok de mer profilerte de går på først. Evt. så er det de sterkere individene som klarer å si i fra om det, og det er andre ingen hører om. http://www.naturalnews.com/032876_White_House_CIA.html

 

For øvrig er det vel få som ikke har fått med seg at CIA driver med tortur? Og gjennom halve det forrige århundret så har de vært verden rundt for å tukle med diverse regimer, og t.o.m. installere diktatorer. Jeg ser ikke på de som noen veldedighetsorganisasjon. De arbeider nok kun for sine arbeidsgiveres interesser, akkurat som KGB gjorde.

Endret 3. juli 2011 av KarlRoger

[Irrasjonell]

Uansett hvilke politiker som blir president i USA, styres han av bankene. Ren korrupsjon.

 

Det er ikke CIA(utenlandsetterretning) som terroriserer vanlige amerikanere for å være uenig med presidenten, det er FBI(innenlandsetterretning).

 

KGB finnes vel ikke lenger, men jeg foretrekker at Norge sammarbeider med de som til enhver tid ivaretar våres interesser.

Endret 3. juli 2011 av AHP3475

[Hyperio]

Folk i Nord-Norge er sosialt svært forskjellig fra folk i Sør-Norge. Det er hvertfall min erfaring, men det er jo alltid unntak.

Det der har jeg hørt så mange ganger, men har egentlig aldri opplevd det. Opplever bare en sum av masse forskjellige folk uavhengig av hvor de kommer fra.

[Simon Aldra]

Hvor mye verre er det å samarbeide med KGB enn det er å samarbeide med CIA?

Rent formelt brøt nok Håkon Lie norsk straffelov da han snakket litt for åpent om hemmelig norsk informasjon med sine kontakter hos den amerikanske ambassaden. Men i praksis sier det seg selv at en KGB-kontakt vil regnes som farligere og mer kritikkverdig enn en CIA-kontakt all den tid CIA var en svært alliert etteretningstjeneste. Det var nok også svært mye lovlig deling av informasjon, begge veier.

 

Utover det er det vås at CIA var våre venner. CIA har ikke venner. CIA har interesser.

[KarlRoger]

Uansett hvilke politiker som blir president i USA, styres han av bankene. Ren korrupsjon.

 

Det er ikke CIA(utenlandsetterretning) som terroriserer vanlige amerikanere for å være uenig med presidenten, det er FBI(innenlandsetterretning).

 

KGB finnes vel ikke lenger, men jeg foretrekker at Norge sammarbeider med de som til enhver tid ivaretar våres interesser.

 

FBI ser ut til å oppføre seg en god del bedre enn CIA, og det er kanskje nettopp derfor at CIA har begynt å operere innenlands. Mulig at de som etterspør disse operasjonene ikke får det de vil ha fra FBI.

[Kaarerekanraadi]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7699983

 

Enda flere somaliere. Når det ikke kunne bli verre og flere voldtekter, så topper politikerne "heila driten" nok en gang.

[Simon Aldra]

FBI ser ut til å oppføre seg en god del bedre enn CIA, og det er kanskje nettopp derfor at CIA har begynt å operere innenlands. Mulig at de som etterspør disse operasjonene ikke får det de vil ha fra FBI.

CIA har ikke lov til å operere i USA. Dersom du vet noe etteretningskomiteen i Senatet ikke vet får du tipse dem, de er allergiske mot den typen ting.