Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[reverto]

Og ikke minst, Hagen brukte det ikke for å diskvalifisere motparten fra noen debatt.

6047515[/snapback]

 

Debattene rundt temaene Carl I. Hagen var innom, pågår hele tiden. Det burde ikke være noe tvil om hvem Carl I. Hagen snakket til (kamera/folket i salen) under talen sin. Men det er lite jeg kan si i denne sammenhengen som ikke kommer til å bli prøvd undergravd eller bagatellisert, så det er vel ikke noe poeng for meg å si noe mer.

[Boralis]

Håper du følger opp ordene dine Snekker'n, og faktisk stemmer Frp ved neste valg.

6055443[/snapback]

 

Jepp,om ikke noe dramatisk skjer så gjør jeg nok det ja

[JuGeun]

Som snekkern allerede har påpekt, et ansvarsløst parti som FrP har aldri vært i en posisjon hvor løftebrudd har vært aktuelt (jeg snakket utelukkende om posisjon vs opposisjon), derfor har jeg naturligvis ikke snakket om løftebrudd. Jeg har dog påpekt plausibiliteten i FrP forslag, og du har helt rett hvis du tolker meg dithen at jeg legger den under minuspunktet et sted.

 

Når FrPs forslag samlet når en prislapp på så kort tid som 40-60 mrd så er det slettes ikke grunnløst å anse de for lite gjennomførbare, spesielt når du har insistert på å ta det utenom det ordinære budsjettet. Å påpeke kostnaden til FrPs forslag og kritisere dem for å komme med en haug av slike som aldri ville vært gjennomførbart i posisjon, er selvsagt helt legitimt, og har ingenting med å kritisere en rett til å ha slike forslag å gjøre. Enhver meningsdebatt er grunnet i anerkjennelse for divergerende meninger, men at man er kritiske til en annen mening er likefullt en nødvendig betingelse. Sistnevnte utelukker naturligvis ikke førstnevnte.

[JBlack]

Du skrev: "Det viser at et FrP i posisjon ikke ville vært i nærheten av å oppfylle de løftene og tiltakene og gud vet hva en kommer med i posisjon;"

 

Edit: Og jeg vil minne om at forslag som ikke går igjennom koster 0 kroner. Slik at alle Frp's forslag som ikke er gjennomført er gratis.

 

At et parti kommer med forslag, betyr ikke at det er et parti som ikke kan oppfylle sine løfter.

Endret 7. mai 2006 av JBlack

[Boralis]

At et parti kommer med forslag, betyr ikke at det er et parti som ikke kan oppfylle sine løfter.

 

Vel det kommer da ann på hvordan en ser dette.

FRP har ikke vært i posisjon til å kunne oppfylle sine løfter,nettop derfor har det vært enkelt for dem å love gul og grønne skoger.

Men jeg regner med at etterhvert som vi nermer oss neste valg blir disse løftene ferre og mer moderate siden de står i "fare" for å måtte svare for dem.

 

Og jeg vil minne om at forslag som ikke går igjennom koster 0 kroner. Slik at alle Frp's forslag som ikke er gjennomført er gratis.

 

Det var en ny vri,hvorfor da kritisere andre partier for løftebrudd,vi må jo bare være glade til vi sparer jo penger

[JBlack]

At et parti kommer med forslag, betyr ikke at det er et parti som ikke kan oppfylle sine løfter.

 

Vel det kommer da ann på hvordan en ser dette.

6060454[/snapback]

Nei, det gjør det ikke.

 

FRP har ikke vært i posisjon til å kunne oppfylle sine løfter,nettop derfor har det vært enkelt for dem å love gul og grønne skoger.

6060454[/snapback]

Forslag er ikke det samme som løfter.

 

Og jeg vil minne om at forslag som ikke går igjennom koster 0 kroner. Slik at alle Frp's forslag som ikke er gjennomført er gratis.

 

Det var en ny vri,hvorfor da kritisere andre partier for løftebrudd,vi må jo bare være glade til vi sparer jo penger

6060454[/snapback]

Forslag er ikke det samme som løfter.

 

Utrolig hvor langt inne dette sitter....

[Boralis]

Forslag er ikke det samme som løfter.

 

Utrolig hvor langt inne dette sitter....

 

Greit nok,men da kan de jo først innfri sine løfter da,tror det blir litt av en jobb , men men får de makta trenger en iallefall ikke bekymre seg for feks det å bli gammel, en skulle vel få lov å velge å vrake i sykehjem som passet akkurat foe en selv

 

Nei, det gjør det ikke.

 

Jovisst gjør det det,da en del av deres forslag også er deres løfter om hvor fint det blir om de får makten

Endret 8. mai 2006 av Snekker`n

[Pricks]

De kan jo ikke innfri sine løfter når de ikke sitter med makten.

 

Forøvrig lover alle partier hvor fint det blir om de får makten, så det er irrelevant.

[JBlack]

Forslag er ikke det samme som løfter.

 

Utrolig hvor langt inne dette sitter....

 

Greit nok,men da kan de jo først innfri sine løfter da,tror det blir litt av en jobb , men men får de makta trenger en iallefall ikke bekymre seg for feks det å bli gammel, en skulle vel få lov å velge å vrake i sykehjem som passet akkurat foe en selv

 

Nei, det gjør det ikke.

 

Jovisst gjør det det,da en del av deres forslag også er deres løfter om hvor fint det blir om de får makten

6060706[/snapback]

Forslag er ikke løfter.

[Svankmajer]

Forslag er ikke løfter.

 

Hvorfor gjelder ikke dette når det er rødgrønn regjering det er snakk om?

 

S,

[Boralis]

De kan jo ikke innfri sine løfter når de ikke sitter med makten.

 

Forøvrig lover alle partier hvor fint det blir om de får makten, så det er irrelevant.

6060743[/snapback]

 

Om du leste hva jeg skrev tidligere så ønsker jeg dem jo nettop velkommen og håper de får makten ved neste valg,nettop for å vise at FRP som alle andre partier ikke er istand til å innfri alle sine løfter og forslag .

At du synest det er irrelevant blir din sak,jeg synest det er høyst relevant å se på løfter/forslag for å vurdere det totale bildet av et partis programm .

[JBlack]

Forslag er ikke løfter.

Hvorfor gjelder ikke dette når det er rødgrønn regjering det er snakk om?

6061278[/snapback]

Hvorfor er du så glad i stråmenn?

 

Slutt å fantasere opp så mye sprøyt.

[Boralis]

Det er vel ikke stråmenn akkurat,SV er jo alltid blitt kritisert for sitt syn og sine forslag og løfter,lenge lenge før de kom i regering.

Så dette er høyst relevandt mener nå jeg .

[JBlack]

Det er vel ikke stråmenn akkurat,SV er jo alltid blitt kritisert for sitt syn og sine forslag og løfter,lenge lenge før de kom i regering.

Så dette er høyst relevandt mener nå jeg .

6061986[/snapback]

Det er forskjell på forslag og løfter.

[Boralis]

Det er vel ikke stråmenn akkurat,SV er jo alltid blitt kritisert for sitt syn og sine forslag og løfter,lenge lenge før de kom i regering.

Så dette er høyst relevandt mener nå jeg .

6061986[/snapback]

Det er forskjell på forslag og løfter.

6062217[/snapback]

 

Nå har vi fått med oss at det er forskjell ja , men du må huske at ale partier har både forslag og løfter og blir kritisert for begge deler . Så hvorfor ikke FRP, er de i en serstilling ?

[JBlack]

Det er vel ikke stråmenn akkurat,SV er jo alltid blitt kritisert for sitt syn og sine forslag og løfter,lenge lenge før de kom i regering.

Så dette er høyst relevandt mener nå jeg .

6061986[/snapback]

Det er forskjell på forslag og løfter.

6062217[/snapback]

 

Nå har vi fått med oss at det er forskjell ja ,

6062409[/snapback]

Jeg tror det når jeg ser at argumentene bærer preg av det.

 

... men du må huske at ale partier har både forslag og løfter og blir kritisert for begge deler . Så hvorfor ikke FRP, er de i en serstilling ?

6062409[/snapback]

Når var sist AP eller SV ble kritisert for å komme med et forslag, eller generelt for mange forslag?

 

Og hvorfro skal jeg egentlig huske på dette? Er det slik at fordi andre blir kritisert for tull, så skal man kritisere alle for tull? Det er i såfall ikke noen logikk for meg.

 

"De er dumme, så da kan jeg være dum også".

[Boralis]

Og hvorfro skal jeg egentlig huske på dette?

 

 

Greit å orientere seg litt i landskapet spes i politiske debatter,men bevares om du ikke vil huske eller bry deg om det er det helt opp til deg

Jeg mener bare at det er mest seriøst å klippe alle med samme saks

[Svankmajer]

Faktisk er det ikke stråmenn. Ting fra rødgrønn regjering som faktisk var forslag ble hengt ut som løftebrudd ganske fort. F.eks den tollsaken, som jo egentlig ikke var noe løfte men noe de håpet å få gjort. Altså heller et 'forslag'.

 

Jeg oppfatter JBlacks forsøk på å beskytte 'forslag fra løfte' som at Frp ikke skal kunne angripes for løftebrudd når de kommer i regjering. Isåfall burde det være konsekvent når andre også sitter i regjering.

 

Frp kommer uansett til å få enorme problemer i regjering fordi de er såpass ekstreme og mye av politikken ikke egentlig representerer den normale nordmann.

 

S,

[JBlack]

Jeg har ikke angrepet regjeringen for noe slikt løftebrudd. Hva andre gjør står ikke jeg ansvarlig for. Dermed tillegger du meg noe jeg ikke har gjort, og argumenterer mot det. Det er stråmenn, og ingen ting annet.

[FJERNET111]

Jeg har ikke angrepet regjeringen for noe slikt løftebrudd. Hva andre gjør står ikke jeg ansvarlig for. Dermed tillegger du meg noe jeg ikke har gjort, og argumenterer mot det. Det er stråmenn, og ingen ting annet.

6066148[/snapback]

 

Kan ikke akkurat huske å ha sett deg forsvare den rødgrønne-regjeringen på samme måte som du her gjør med FrP?

 

For å ha en konstruktiv debatt må slike ting slås ned på, uansett om du liker partiene det er snakk om eller ei.