Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

De har ikke strammet inn bruken men de vil ha bort cannabisturisme. Fortsatt like legalt.

De har definitivt strammet inn bruken. Nå er det kun nederlendere som er medlem i cannabisklubben som får lov til å kjøpe. Utlendinger får ikke adgang.

[Kalinken]

Det har vært åpenbart i årevis, men nå blir det kanskje stuerent å hevde at vi trenger en totalomlegging av narkotikapolitikken: -Vil legalisere narkotika

Veldig spesielt at dette nå kommer samtidig med at "Cannabisens høyborg" Amsterdam har begynt å stramme inn bruken. Det må utvilsomt være et stort tilbakeslag for de som argumenterer for legalisering.

Argumentene for legalisering av cannabis blir da ikke noe mindre aktuelle fordi om Nederland signaliserer at de vil legge om politikken?

[Vice]

Argumentene for legalisering av cannabis blir da ikke noe mindre aktuelle fordi om Nederland signaliserer at de vil legge om politikken?

Det at et sted hvor man har prøvd å ha en mest mulig liberal omgang med cannabis i mange år nå strammer inn, kan man jo ikke ta på noen som helst annen måte enn at erfaringene de har hatt med dette var negative. Et viktig argument for mange har jo hele tiden vært: Se hvor bra det går i Amsterdam. Vel, tydeligvis ikke...

[Lycantrophe]

Er det ikke bare turismen de ønsker å redusere? Vet ikke hvor positivt det er å ha en masse tilreisende potheads som går bananas.

 

Jeg har aldri vært i Amsterdam, og skulle gjerne sett det legalisert. Jeg bruker ikke.

[Vice]

Er det ikke bare turismen de ønsker å redusere? Vet ikke hvor positivt det er å ha en masse tilreisende potheads som går bananas.

 

Jeg har aldri vært i Amsterdam, og skulle gjerne sett det legalisert. Jeg bruker ikke.

Ja, de vil, som jeg skrev over, gjøre det forbudt for utlendinger, samt at de innfødte som vil bruke cannabis må ha registrere seg og få et medlemskap i den aktuelle caféen de ønsker å benytte seg av. På disse caféene er det også en øvre grense for hvor mange medlemmer de kan ha.

Jeg kjenner selvsagt ikke til detaljene i denne avgjørelsen, men hvis en av erfaringene er som du sier at "potheads går bananas" så er det naturlig at de vil forsøke å begrense omfanget.

[Zaftig]

Er det ikke bare turismen de ønsker å redusere? Vet ikke hvor positivt det er å ha en masse tilreisende potheads som går bananas.

 

Jeg har aldri vært i Amsterdam, og skulle gjerne sett det legalisert. Jeg bruker ikke.

Ja, de vil, som jeg skrev over, gjøre det forbudt for utlendinger, samt at de innfødte som vil bruke cannabis må ha registrere seg og få et medlemskap i den aktuelle caféen de ønsker å benytte seg av. På disse caféene er det også en øvre grense for hvor mange medlemmer de kan ha.

Jeg kjenner selvsagt ikke til detaljene i denne avgjørelsen, men hvis en av erfaringene er som du sier at "potheads går bananas" så er det naturlig at de vil forsøke å begrense omfanget.

 

Hvem er egentlig "de"? Man skulle tro at VVD, PVV og CDA(Kollisjonen som regjerer i Nederland) skulle være mer liberal med tanke på at VVD og PVV er Liberalistiske partier.

[Lycantrophe]

Jeg har ingen aning, kjenner ikke saken. Bare spekulerer i mulige motivasjoner.

[Simon Aldra]

Nå er det ikke akkurat slik at jeg frekventerer så mange ideologiske forum. Men mot dine erfaringer med nettforum kan jeg si at jeg kjenner en del på ytre venstreside, og at sensurtrangen ikke akkurat er så utbredt med de jeg kjenner.

 

Det jeg reagerer på er at du generaliserer, jeg sier ikke noe på dine egne erfaringer.

Det er min erfaring også, men jeg tror det har noe med de jeg kjenner. Hvis jeg kjenner noen på ytre venstreside så er det trolig fordi de er tolerante og aksepterer at andre har andre meninger/verdier enn dem selv. Vi finner ofte ut at vi har mye til felles også.

 

De folkene som fremmer sensur er de mindre tolerante venstrevridde. Jeg vet de eksisterer, fordi selv på forumet her er det medlemmer som ønsker sensur og blir sure om noen utfordrer dem politisk. De fleste medlemene som ønsker sensur er ikke aktiv på forumet lenger. Det er mange intolertante mennesker med makt, og mange av de tolerante medlemmene ignorerer urett som ikke rammer dem selv. Dermed kan man fort oppleve sensur selv om majoriteten er ikke for det.

 

BTW: Beklager hvis jeg generaliserer for mye. Jeg mener på ingen måte at alle venstrevridde er slik, ikke en gang majoriteten. Poenget mitt var at venstrevridde i en gruppe har en tendens til å ty til sensur.

Dersom vi snakker om AKP eller SKP på 70-tallet er jeg på sett og vis enig. Men det jeg tror er vel så viktig er å peke på at sensur ikke bare er et trekk man eventuelt finner på venstresiden, det er et trekk en finner i autoritære systemer, om det dreier seg om sosialisme eller tradisjonell konservatisme.

 

[Camlon]

Dersom vi snakker om AKP eller SKP på 70-tallet er jeg på sett og vis enig. Men det jeg tror er vel så viktig er å peke på at sensur ikke bare er et trekk man eventuelt finner på venstresiden, det er et trekk en finner i autoritære systemer, om det dreier seg om sosialisme eller tradisjonell konservatisme.

 

Du vet at det finnes sensur i Sverige, og at folk har havnet i fengsel for å si at homofili er en synd. Samtidig, har media i praksis sensur. Fordi hvis du utrykker feil meninger vil du bli hengt ut i media og kan risikerer å miste jobben. Sverige er ikke et sosialistisk land og alle sosialistiske land har hatt kraftige begrensinger på ytringsfriheten.

 

Democratic Underground er ikke et forum som støtter autoritære regimer, men sensur er forsatt en stor del av forumet, mange av de medlemmene er mer høyrevridde enn norske venstrevridde.

 

Medlemmene som har spurt etter sensur på dette forumet har i stor grad vært SV og Rødt-medlemmer, men til og med Venstremedlemmer. Jeg anser Venstre som en del av venstresiden, fordi de er inspirert av kulturmarxismen og bryr seg lite om økonomisk politikk.

[KarlRoger]

Usikker på om jeg har noe spesielt imot en gigantisk kollaps i USA. For om vi virkelig alle kommer til å lide, så er det kanskje det som må til for at vi skal innse at vi trenger å bytte ut både politikken og politikerne.

Endret 3. juni 2011 av KarlRoger

[snartenkt]

Dersom vi snakker om AKP eller SKP på 70-tallet er jeg på sett og vis enig. Men det jeg tror er vel så viktig er å peke på at sensur ikke bare er et trekk man eventuelt finner på venstresiden, det er et trekk en finner i autoritære systemer, om det dreier seg om sosialisme eller tradisjonell konservatisme.

 

Du vet at det finnes sensur i Sverige, og at folk har havnet i fengsel for å si at homofili er en synd. Samtidig, har media i praksis sensur. Fordi hvis du utrykker feil meninger vil du bli hengt ut i media og kan risikerer å miste jobben. Sverige er ikke et sosialistisk land og alle sosialistiske land har hatt kraftige begrensinger på ytringsfriheten.

 

Democratic Underground er ikke et forum som støtter autoritære regimer, men sensur er forsatt en stor del av forumet, mange av de medlemmene er mer høyrevridde enn norske venstrevridde.

 

Medlemmene som har spurt etter sensur på dette forumet har i stor grad vært SV og Rødt-medlemmer, men til og med Venstremedlemmer. Jeg anser Venstre som en del av venstresiden, fordi de er inspirert av kulturmarxismen og bryr seg lite om økonomisk politikk.

Er det greit å si at homofili er en synd, men ikke å rakke ned på mennesker med en annen hudfarge?

[Simon Aldra]

Du vet at det finnes sensur i Sverige, og at folk har havnet i fengsel for å si at homofili er en synd. Samtidig, har media i praksis sensur. Fordi hvis du utrykker feil meninger vil du bli hengt ut i media og kan risikerer å miste jobben. Sverige er ikke et sosialistisk land og alle sosialistiske land har hatt kraftige begrensinger på ytringsfriheten.

 

Democratic Underground er ikke et forum som støtter autoritære regimer, men sensur er forsatt en stor del av forumet, mange av de medlemmene er mer høyrevridde enn norske venstrevridde.

 

Medlemmene som har spurt etter sensur på dette forumet har i stor grad vært SV og Rødt-medlemmer, men til og med Venstremedlemmer. Jeg anser Venstre som en del av venstresiden, fordi de er inspirert av kulturmarxismen og bryr seg lite om økonomisk politikk.

Det finnes sensur i Norge også, §135a. For min egen del er ytringsfrihet et ganske enkelt spørsmål, og det ble også definert for meg av en lærer i journalistikk en gang.

 

"Ytringsfrihet, gutter og jenter, er litt som en graviditet. Man kan ikke være litt gravid. Enten er man det, eller så er man ikke det."

 

Dette er et standpunkt som har gitt meg tilnavn som "ytringsfrihetsfetisjist" ved et par anledninger. Meg om det.

 

Spørsmålet om juridisk sensur som med §135a blir for meg svært prinsippielle spørsmål, ut fra tankegangen om at dersom vi bare forbyr ytringene vi ikke liker, så er behovet for ytringsfrihet ganske begrenset uansett. Ytringsfrihetens oppgave er tross alt å verne om ytringer som ikke er øyeblikkelig populære..

 

Men så kommer en bekjent Venstre-mann inn i diskusjonen og spør "er det greit at vi tillater hets basert på rase, da?". Godt spørsmål. Er det greit? Setter vi en grense ved hets, så er det jo en del annet som også bør falle bort..

 

Det er ikke nødvendigvis påstanden om at det foregår sensur blant venstresiden jeg syns er litt kreativ, det er fortsatt generaliseringen jeg ikke liker.

[snartenkt]

Dr. Jack Kevorkian er død.

 

Som ung var jeg naiv og aksepterte demoniseringen av denne modige mannen. Nå beundrer jeg ham dypt. Det er ikke mange som har ryggrad som han.

 

RIP. Håper noen plukker opp stafettpinnen etter deg.

[Heilage]

Det er ikke mye politisk vilje for å få dø med verdighet i Norge, egentlig. Eller verden generelt.

[LucarioX]

Hver fjerde unge svenske mener diktatur er bra

 

Hva gikk galt?

[snartenkt]

Hver fjerde unge svenske mener diktatur er bra

 

Hva gikk galt?

Skremmende. Men nå har jeg ikke sett undersøkelsen. Kanskje den gir et misvisende bilde av situasjonen? "Sterk leder som ikke trenger ta bekymre seg om valg" kan jo kanskje bety en som har absolutt flertall i befolkningen, som derfor får gjennomført politikken sin, og som blir gjenvalgt. Men man kaller det "diktator".

[Rampage]

Komitèer satt ned som bruker måneder, ja kanskje år og sløser bort millioner på rådgivninger før man i det hele tatt får satt igang prosjekter. Politikere som krangler og gjør hestehandler uavhengig av hva befolkningen ønsker. Millionprosjekter ingen av politikerene har gått til valg på satt igang uavhengig av hva befolkningen ønsker. Årevis før utbygging av veisystemet skjer nettopp pga. hestehandel og planlegging.

 

Kanskje et sted der det gikk feil? Sterke ledere får utrettet ting, om det er gode eller dårlige ting får så være. Når folk svarer at de ønsker en sterk diktatorisk leder som ikke bryr seg om valg så ser de for seg en som kan utrette noe, som ikke trenger å bry seg om krangling, hestehandel og politikk. Som da naturligvis handler i folkets interesser.

[Coa]

Argumentene for legalisering av cannabis blir da ikke noe mindre aktuelle fordi om Nederland signaliserer at de vil legge om politikken?

Det at et sted hvor man har prøvd å ha en mest mulig liberal omgang med cannabis i mange år nå strammer inn, kan man jo ikke ta på noen som helst annen måte enn at erfaringene de har hatt med dette var negative. Et viktig argument for mange har jo hele tiden vært: Se hvor bra det går i Amsterdam. Vel, tydeligvis ikke...

Så vidt jeg har forstått forbyr de dette for å bekjempe kriminalitet og for å promotere sunnhet. Åpenbart fører en liberal omgang med cannabis til kriminalitet. Men for å sammenligne, hvor mye kriminalitet skaper ikke et totalforbud som det vi har i Norge? Det åpenbare valget er den minste av to onder. Kriminaliteten knyttet til cannabis forsvinner ikke nødvendigvis av liberalisering, men det er godt mulig problemet minsker.

[Vice]

Så vidt jeg har forstått forbyr de dette for å bekjempe kriminalitet og for å promotere sunnhet. Åpenbart fører en liberal omgang med cannabis til kriminalitet. Men for å sammenligne, hvor mye kriminalitet skaper ikke et totalforbud som det vi har i Norge? Det åpenbare valget er den minste av to onder. Kriminaliteten knyttet til cannabis forsvinner ikke nødvendigvis av liberalisering, men det er godt mulig problemet minsker.

Da er jo spørsmålet: Hva slags kriminalitet fører forbud til og hva slags kriminalitet fører legalisering til? Med alkohol er jo ett av de store problemene voldskriminalitet. Et forbud mot alkohol ville kanskje minsket voldskriminaliteten, men på bekostning av økonomisk kriminalitet, smugling, hjemmebrenning etc. Hvordan det er med cannabis aner jeg ikke selv, men Nederland har tydeligvis gjort seg erfaringer og fattet en beslutning ut fra dette. Dvs. de mener ondet som følger med innstramming av cannabisbruken er bedre en ondet som følger med legalisering.

[Coa]

Det er helt åpenbart at full legalisering ikke er veien å gå, mtp de erfaringene som er gjort i Nederland. Selv synes jeg det er bra at Nederland strammer inn på cannabis-politikken for å hindre kriminalitet, samtidig som de tilrettelegger for at landets innbyggere fortsatt kan benytte seg av tilbudet. Fungerer det, har man fått til en relativt god balansegang. Og dersom dette tiltaket fungerer, kan det potensielt være et slag i kampen for liberalisering av cannabis i andre land.

 

Det er også viktig å huske på at mye av grunnen til at kriminalitet knyttet til cannabis er blitt er stort problem i Nederland er fordi ingen andre land i området fører like liberal politikk, noe som fører til narkotikasmugling og uønsket turisme.