Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camlon]

DET ISLANDSKE UNNTAKET

Borgerne foran bankene

 

[06.05.11] I USA slåss republikanerne for å lemleste det amerikanske statsbudsjettet. I Portugal er myndighetene i ferd med å gi fra seg landets suverenitet i bytte mot en redningspakke. Hellas tvinges til nye budsjettkutt for å blidgjøre kreditorene. Over store deler av Europa bryter folkevalgte regjeringer valgløfter etter press fra spekulantene. Bortsatt fra på Island, der folket har fått uttrykke viljen sin og gitt et klart svar: La de som står bak krisen betale.

 

klikk her

For noe tull. De som betalte for Islands uansvarlighet er folket i England som måtte baile ut bankene sine. Ikke glem at Island bailet ut sitt eget folk, men valgte å ikke baile ut utlendinger. Hadde andre land gjorde det samme så ville ikke Island fått kriselån i det hele tatt fordi ingen kan stole på at noen vil betale tilbake og økonomien deres hadde blitt knust. Man kan tjene på egoisme, men er det riktig?

 

For det andre etter det jeg har fått med meg så har Island godtatt å betale mesteparten av gjelden sin, og det er ikke spesielt gode forhold der borte. Ikke at jeg unner dem noe bedre etter den oppførselen de har drevet på med. Arbeidsledigheten er forsatt høy iforholdtil hva det var for, levestandaren er lav fordi kronekursen deres er lav. Gjennomsnittlonnen er pa 200K i privat sektor for fulltidsansatte. I Norge er lonnen på 460K kroner. Sverige og Danmark gjor ikke det spesielt mye dårligere enn Norge. Og mange har store problemer med å nedbetale sin utenlandsk gjeld. Med samme tankegang burde Island nekte å betale tilbake slik gjeld også.

[Aiven]

Camlon, ettersom du ikke evner å forholde deg til artikkelens innhold, så ser jeg ikke noe poeng i å svare deg. Forhåpentlig, så vil andre lykkes bedre enn deg og faktisk si noe som gir mening.

[Camlon]

Camlon, ettersom du ikke evner å forholde deg til artikkelens innhold, så ser jeg ikke noe poeng i å svare deg. Forhåpentlig, så vil andre lykkes bedre enn deg og faktisk si noe som gir mening.

Beklager, visste ikke at du bare aksepterte positive kommentarer på artikkelen din.

[Aiven]

Wikileaks skal saksøkes

 

USA forbereder sak mot wikileaks. Slår også hardt ned på alle whistleblowers. Statens affærer skal forsegles fra innsyn, ved hjelp av rettsapparatet.

Endret 11. mai 2011 av Avien

[Lycantrophe]

Forhåpentligvis er rettsalen standhaftig.

[jpsalvesen]

Anti-wikileaks-kampansjen spiller liten rolle i det store spillet: USA er på full vei til å kjøre seg selv konkurs. Offentlig gjeld er på 100% av BNP. Budsjettunderskuddet er på 1 600 000 000 000 dollars i året. BNP er på 14 500 000 000 000 dollars i året. Det betyr at underskuddet per år er på ca 11%. Det betyr også at offentlig gjeld vil være omtrent 110% om et år, 120% om to år osv (pluss rente). I mellomtiden kjører Kina BNP-vekst på 10% i året. Boligprisene i USA fortsetter også å falle. Arbeidsledigheten er fortsatt på 9%, og det er visstnok generelt dårlig betalte jobber som blir skapt.

 

Og om de kutter så hardt i budsjettet som de burde, så går de rett i en annen felle: Økonomien vil kollapse uten stimulus, og de vil også kutte i langsiktige programmer, slik som undervisning og infrastruktur. Så om de kutter, så er de føkka. Om de ikke kutter, så er de føkka. De har vært føkka siden 2004-2006 engang, muligens før det også. Gjeldsfella finnes det mange 40-50-åringer i Norge som husker fra tidlig 90-tall. Disse var ikke økonomiske rådgivere til Bush da han trengte deres erfaring.

 

Videre: USA har kastet bort mye på å bygge seg et overdimensjonert militære, men hvordan kan de likvidere denne investeringen nå som de ikke har råd til å bruke 20-30% av budsjettet på det militære og sikkerhet?

[Camlon]

Anti-wikileaks-kampansjen spiller liten rolle i det store spillet: USA er på full vei til å kjøre seg selv konkurs. Offentlig gjeld er på 100% av BNP. Budsjettunderskuddet er på 1 600 000 000 000 dollars i året. BNP er på 14 500 000 000 000 dollars i året. Det betyr at underskuddet per år er på ca 11%. Det betyr også at offentlig gjeld vil være omtrent 110% om et år, 120% om to år osv (pluss rente). I mellomtiden kjører Kina BNP-vekst på 10% i året. Boligprisene i USA fortsetter også å falle. Arbeidsledigheten er fortsatt på 9%, og det er visstnok generelt dårlig betalte jobber som blir skapt.

Dette er ikke riktig. Amerikansk underskudd er ikke forventet å holde seg på 10% per år. Den vil falle, men den vil ikke få et budsjettoverskudd. Noe som de trenger nåe gjelden er så høy som i dag. Den beste løsningene USA kan gjøre er å ha like store kutt som GOP ønsker, men også å gjeninnføre skatteøkningene til Clinton. Det vil løse underskuddproblemet.

 

http://www.usgovernmentspending.com/usgs_line.php?title=Federal%20Deficit&year=1996_2016&sname=US&units=p&bar=1&stack=1&size=m&col=c&spending0=1.37_0.26_-0.79_-1.34_-2.37_-1.24_1.48_3.39_3.48_2.52_1.86_1.14_3.18_10.01_8.82_10.91_6.96_4.58_3.62_3.23_3.28&legend=&source=a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_b_b_b_b_b_b

 

Og om de kutter så hardt i budsjettet som de burde, så går de rett i en annen felle: Økonomien vil kollapse uten stimulus, og de vil også kutte i langsiktige programmer, slik som undervisning og infrastruktur. Så om de kutter, så er de føkka. Om de ikke kutter, så er de føkka. De har vært føkka siden 2004-2006 engang, muligens før det også. Gjeldsfella finnes det mange 40-50-åringer i Norge som husker fra tidlig 90-tall. Disse var ikke økonomiske rådgivere til Bush da han trengte deres erfaring.

 

Videre: USA har kastet bort mye på å bygge seg et overdimensjonert militære, men hvordan kan de likvidere denne investeringen nå som de ikke har råd til å bruke 20-30% av budsjettet på det militære og sikkerhet?

Det er forresten ikke militæret sin skyld for underskuddet de har i USA, og det er ikke riktig at de har vært fucked siden 2004 til 2006. De er ikke fucked nå heller. De trenger ikke å kutte i år, de kan kutte når økonomien går bedre. Men det er nå man må lage budsjettene for de fremtidelige årene. Problemet i USA er mangel på politisk vilje.

 

Iforholdtil militæret så er ikke det årsaken til budjettunderskuddet. Det kan du se her.

 

http://www.usgovernmentspending.com/usgs_line.php?title=Various%20Items&year=2000_2015&sname=US&units=p&bar=1&stack=0&size=m&col=c&spending0=2.96_2.96_3.27_3.63_3.84_3.92_3.89_3.92_4.27_4.64_4.92_4.90_4.21_3.84_3.68_3.57&spending1=4.73_5.00_5.31_5.55_5.66_5.84_5.86_6.10_6.23_7.07_7.45_7.73_7.32_7.48_7.69_7.72&spending2=5.48_5.62_5.86_5.82_5.77_5.82_5.90_5.78_6.01_6.43_7.16_7.19_7.19_7.27_7.38_7.51&legend=Military%20defense-total_Health%20Care-total_Education-total&source=a_a_a_a_a_a_a_a_a_a_b_b_e_e_e_e

Endret 11. mai 2011 av Camlon

[Aiven]

Anti-wikileaks-kampansjen spiller liten rolle i det store spillet: USA er på full vei til å kjøre seg selv konkurs. Offentlig gjeld er på 100% av BNP. Budsjettunderskuddet er på 1 600 000 000 000 dollars i året. BNP er på 14 500 000 000 000 dollars i året. Det betyr at underskuddet per år er på ca 11%. Det betyr også at offentlig gjeld vil være omtrent 110% om et år, 120% om to år osv (pluss rente). I mellomtiden kjører Kina BNP-vekst på 10% i året. Boligprisene i USA fortsetter også å falle. Arbeidsledigheten er fortsatt på 9%, og det er visstnok generelt dårlig betalte jobber som blir skapt.

Det er nettop i et slikt samfunn, at man trenger gjennomsiktighet i det offentlige. For å finne ut hvem som ikke gjør jobben sin og for å finne ut hvem som stjeler av lasset. Ja, USA er på felgen økonomisk og de skyldige sitter trygt, enten i Obamaadministrasjonen, eller i ulike bankkontorer og styrer rundt i USA. Wikileaks er en trussel mot denne tryggheten, altså forsøker de å stenge siden. Forhåpentlig vil vi amerikanerne en dag få et system som ikke er styrt fra Wall Street, men for å komme dit, trengs innblikk i systemet. Det viser alle skandalene som wikileaks har avslørt. Wikileaks og andre sider som den, kan spille en viktig rolle i å endre systemet til det bedre.

 

 

Og om de kutter så hardt i budsjettet som de burde, så går de rett i en annen felle: Økonomien vil kollapse uten stimulus, og de vil også kutte i langsiktige programmer, slik som undervisning og infrastruktur. Så om de kutter, så er de føkka. Om de ikke kutter, så er de føkka. De har vært føkka siden 2004-2006 engang, muligens før det også. Gjeldsfella finnes det mange 40-50-åringer i Norge som husker fra tidlig 90-tall. Disse var ikke økonomiske rådgivere til Bush da han trengte deres erfaring.

Det som har ført til uføret, er at private banker og forsvarsindustrien, har mange fingrer med i spillet om å skape politikken. Begge har tjent trilliarder på å kjøre et økonomisk uforsvarlig løp for landet USA. Man ser den samme trenden i andre bransjer også, resultatet er overføring av rikdom fra skattebetalerne og fra staten USA, til de store selskapene og deres eiere. Disse bedriver utstrakt lobbyvirksomhet og i sum kjører de landet langt over evne. Spørsmålet er om USA vil riste av seg disse snyltedyrene en dag, eller kollapse under dem. Et tredje alternativ er selvsagt at det fortsetter som nå, med en dysfunksjonell stat, som bruker mye av skatteinntektene på renter og avdrag.

 

USA kan heller ikke trykke penger, for å komme seg ut av uføret, da de har privatisert ut trykking av penger. Profitabelt for dem som eier Federal Reserve, en katastrofe for USA.

 

Videre: USA har kastet bort mye på å bygge seg et overdimensjonert militære, men hvordan kan de likvidere denne investeringen nå som de ikke har råd til å bruke 20-30% av budsjettet på det militære og sikkerhet?

Jeg har ikke registrert tendenser til at USA vil selge ut forsvaret? Uansett ville dette selvsagt være en gledelig utvikling.

[Blåbær]

Gutter må gå i bukse mens jenter kunne bruke skjørt og bukser på skolen, så hva gjør man da i denne varmen?

 

Bruker skjørt selvfølgelig, artig historie fra England.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-cambridgeshire-13362586

[LucarioX]

Danmark gjeninnfører grensekontroll

 

Svenskene liker selvfølgelig dette dårlig. Hva tror dere? Et nødvendig onde eller bare unødvendig mye kø?

Endret 11. mai 2011 av LucarioX

[Blåbær]

Godt valg, nå står kriminelle fra øst-europa for mesteparten av vinningskriminaliteten. På tide å si stopp til det.

[Irrasjonell]

Virkelig på tide at man begynner med strengere grensekontroller. Bare synd det er feil regjering i feil land som innser at Schengen-traktaten ikke fungerer helt som planlagt.

 

Vi er fanget i internasjonale avtaler, traktater og unioner. Bare småpartier som knapt har noen makt er i mot.

 

- Det er en skandale at vi i Europa begynner å stenge grensene våre, sier Ulrike Rodust, tysk medlem av EU-parlamentet for sosialdemokratene.

 

Det er en større skandale at en som kaller seg for sosialdemokrat støtter EU.

[NgZ]

Nei da, det er typisk for sosialdemokratipartier spesielt og venstresiden generelt å være for EU. Det er bare i Norge vi har det delvis omvendt.

 

Eng god, ulitaristisk sosialdemokrat har heller ikke noe annet valg enn å være en støttespiller av EU - EU har tross alt de siste 10 årene handlet om å utviske sosiale forskjeller over landegrensene.

 

At man i prosessen har endt opp med et udemokratisk korrupt byråkrati - vel, shit happens. At EU-parlamaentet fikk mer makt kunne hjulpet, dersom mer enn 1% av befolkningen fulgte med på hva de gjorde, og stemte deretter ved neste valg.

 

Men vi er nok ikke bedre i Norge. Flertallet av Høyre-representanene har brudt valgløfter, stemt i direkte motstrid med partiprogrammet de alle har gått til valg på, og i mot eget partidemokrati - likevel har de ikke røket nedover på meningsmålingene. Folk er uvitende nisser, og det kommer nok aldri til å endre seg.

[Kaarerekanraadi]

Idioten Trygve Nordby er selvsagt i mot grensekontroll som Danmark innfører.

 

 

Nå som leder i Europabevegelsen...

 

Hvordan kan en sånn skandalisert tufs få nye verv?

[ATWindsor]

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=10093726

 

"Facebook hyret PR-byrå til å sverte Google"

 

 

Bekrefter noen av fordommene mine ihvertfall. Google er bedre enn Facebook og PR-byråer er jalla

 

AtW

[Irrasjonell]

Nei da, det er typisk for sosialdemokratipartier spesielt og venstresiden generelt å være for EU. Det er bare i Norge vi har det delvis omvendt.

 

Eng god, ulitaristisk sosialdemokrat har heller ikke noe annet valg enn å være en støttespiller av EU - EU har tross alt de siste 10 årene handlet om å utviske sosiale forskjeller over landegrensene.

 

At man i prosessen har endt opp med et udemokratisk korrupt byråkrati - vel, shit happens. At EU-parlamaentet fikk mer makt kunne hjulpet, dersom mer enn 1% av befolkningen fulgte med på hva de gjorde, og stemte deretter ved neste valg.

 

Men vi er nok ikke bedre i Norge. Flertallet av Høyre-representanene har brudt valgløfter, stemt i direkte motstrid med partiprogrammet de alle har gått til valg på, og i mot eget partidemokrati - likevel har de ikke røket nedover på meningsmålingene. Folk er uvitende nisser, og det kommer nok aldri til å endre seg.

 

Når markedsliberalisme, privatisering og konkurranseutsetning blir en viktig del av ens ideologi, bør en revurdere om man egentlig er sosialdemokrat. Om man må oppgi sin identitet for å være sosialdemokrat, finnes det forhåpentligvis ikke mange sosialdemokrater i Norge.

 

 

Det går fint ann å støtte og hjelpe hverandre over grensene uten at man må gå sammen til et land av den grunn. Handelsavtaler er viktig.

 

At EU er udemokratisk er ikke det verste, men at de prøver å danne en ny superstat, hvor de som nå er med er dømt til å bli fremtidligere borgere av føderasjonen EU er det verste. De som ønsker selvstendighet og mer demokrati, de er motstandere.

 

At Høyre har vedtatt DLD er ikke det verste. Det var faktisk noe Norge fint kunne sagt nei til uten konsekvenser. Konsekvenser, ja, hvor selvstendige er vi egentlig ... Uansett er det verre at de ønsker å omgjøre postdirektivet om de kommer i regjering. Det kommer også et helsedirektiv som er veldig viktig å si nei til. Der får vi se hvor sosialdemokratiske AP egentlig er.

[toro6]

Øye for øye i Iran.

 

Det skulle han ikke ha gjort.

[Irrasjonell]

Sp vil ha tilbake grensekontrollene

[Aiven]

Nei da, det er typisk for sosialdemokratipartier spesielt og venstresiden generelt å være for EU. Det er bare i Norge vi har det delvis omvendt.

 

Eng god, ulitaristisk sosialdemokrat har heller ikke noe annet valg enn å være en støttespiller av EU - EU har tross alt de siste 10 årene handlet om å utviske sosiale forskjeller over landegrensene.

 

At man i prosessen har endt opp med et udemokratisk korrupt byråkrati - vel, shit happens. At EU-parlamaentet fikk mer makt kunne hjulpet, dersom mer enn 1% av befolkningen fulgte med på hva de gjorde, og stemte deretter ved neste valg.

 

Men vi er nok ikke bedre i Norge. Flertallet av Høyre-representanene har brudt valgløfter, stemt i direkte motstrid med partiprogrammet de alle har gått til valg på, og i mot eget partidemokrati - likevel har de ikke røket nedover på meningsmålingene. Folk er uvitende nisser, og det kommer nok aldri til å endre seg.

 

Enig med deg. Er tragisk å se at Høyre øker i oppslutning, til tross for at de har sveket sin egen ideologi til de grader. AP og Høyre er ikke annet enn quislinger i mine øyne og kommer aldri til å være noe annet. Tiden vil vise om andre partier har bein i nesa til å stå opp mot det politiske presset sørfra. Det er noe alvorlig galt i dette landet, når landets partier ikke kan godta at Norges befolkning har stemt nei til EU to ganger og motstanden er større enn noen gang. Allikevel gjør de alt EU ber om. Man må nesten spørre seg om vi egentlig lever i et demokrati.

 

 

 

Men over dammen er det enda verre.Litt om hvorfor wikileaks er viktig og generell rant over tingenes tilstand, utført med stødig hånd.

Endret 12. mai 2011 av Avien

[bögfisk]

Øye for øye i Iran.

 

Det skulle han ikke ha gjort.

Synes ikke det virker så veldig urimelig...