Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Kaarerekanraadi]

Det er fordi alle i Norge i denne gruppen er studenter. Et skjellsord etterhvert?

[Alliha]

http://www.dagbladet.no/2011/05/02/nyheter/utenriks/barack_obama/osama_bin_laden/terror/16393273/

 

"We killed him! "

 

"Sure you did. Show me his body for proof, then?"

 

"We can't. We threw it away."

 

Eg er ikkje for konspirasjonsteoriar, men eg har endå ikkje fått noko skikkeleg håndfast.

[Slimda]

- Norske jenter er billige

 

Jeg merker jeg blir litt oppgitt når man ser hva slags bilde turistene er med på å skape av Norge. Tragisk.

[Balthier]

Enig! Person(lighet)er er billige, ikke folkeslag. Kan'ke feie alle under en kam.

[ATWindsor]

Enig! Person(lighet)er er billige, ikke folkeslag. Kan'ke feie alle under en kam.

 

Hvorfor ikke?

 

AtW

[Balthier]

Før det første er det vel mange å feie, og for det andre så lar det seg ikke gjøre med kun en kam, kanskje to.

 

Neida.. Men det sier jo seg selv. Generalisering er noe dritt.

[Simen1]

Alanya er en plass damene drar for å feste og få styrket sitt selvbilde (bli flørtet med og oppvartet). Klart man får et inntrykk av billighet når damer nettopp drar der for å leve ut billighet. Single faller for fristelsen til å få seg en ferieelsker og noen lar seg friste inn i utrohet også. Menn er ikke bare sexdyr, mange vil også ha et skikkelig forhold og stifte familie. Å være fastboende mann på et sånst sted kan gi frustrasjoner og følelsen av billige og sviktende sex-søkende damer. Klimaet gir en mulighet til å gå mer avkledd enn man ellers ville gjort og damene bruker den muligheten godt. De aller fleste damer har selvsagt mer seriøse sider ved seg enn det mange av de lever ut i Alanya og lignende plasser. Kulturforskjellen er bare en forsterker på situasjonen.

[Blåbær]

Skulle likt å ha hørt noen rope kvinnefrigjøring der.

[ATWindsor]

Før det første er det vel mange å feie, og for det andre så lar det seg ikke gjøre med kun en kam, kanskje to.

 

Neida.. Men det sier jo seg selv. Generalisering er noe dritt.

 

Er det? Generealisering er ofte et godt verktøy, som alle bruker. Man vil generalisere hele tiden, det viktig er å være klar over at man gjør det.

 

AtW

[Aiven]

Før det første er det vel mange å feie, og for det andre så lar det seg ikke gjøre med kun en kam, kanskje to.

 

Neida.. Men det sier jo seg selv. Generalisering er noe dritt.

 

Er det? Generealisering er ofte et godt verktøy, som alle bruker. Man vil generalisere hele tiden, det viktig er å være klar over at man gjør det.

 

AtW

 

Eventuelt kan man ha et ideal om å generalisere minst mulig. Da vil man, som en følge, legge mer ansvar på hver enkeltperson.

Endret 3. mai 2011 av Avien

[Rata101]

"Innbyggerne i Abbottabad kjente ikke til at verdens mest kjente terrorist hadde forskanset seg i en luksusvilla i byen, og ingen av naboene Aftenposten.no har snakket med hadde noensinne sett den ettersøkte mannen."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4110484.ece

 

 

Kristin Solberg og Elisabeth Rodum, som skrev denne artikkelen, virker ureflekterte og naive. De tar for seg et meningsløst spørsmål. Enhver idiot skjønner at innbyggerne i landsbyen er nødt til å svare at de aldri visste om Bin Laden, og at de ikke ønsket ham velkommen. Skulle de liksom svart: "Nei, Osama han syntes vi var en kjernekar av en nabo"? Ser man seg nødt til å skrive såpass uinteressant fyllstoff i avisa, så burde man revurdere om man passer som journalist.

 

Samtidig, så skjønner vel enhver idiot at det var essensiellt at bare ekstremt lojale folk visste hvor Bin Laden var. Dermed blir intervjuernes spørsmål enda mer uinteressant og meningsløst. Noe så tåpelig.

 

 

Fra artikkelen:

 

"Osama bin Ladens bolig var ingen luksusvilla, men romslig og velholdt, og det var i denne bygningen USAs fremste fiende skal ha forskanset seg i årevis." - sammenlign dette sitatet med det første i posten min...

 

Det skal dårlig dømmekraft til for å klare å motsi seg selv i en avisartikkel. Først bor han i en luksusvilla, så gjør han ikke det? Er de fulle eller...

 

Er det for mye forlangt å ønske seg journalister som klarer å gjøre seg fortjent til lønnen sin?

Endret 3. mai 2011 av Rata101

[Aiven]

"Innbyggerne i Abbottabad kjente ikke til at verdens mest kjente terrorist hadde forskanset seg i en luksusvilla i byen, og ingen av naboene Aftenposten.no har snakket med hadde noensinne sett den ettersøkte mannen."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4110484.ece

 

 

Kristin Solberg og Elisabeth Rodum, som skrev denne artikkelen, virker ureflekterte og naive. De tar for seg et meningsløst spørsmål. Enhver idiot skjønner at innbyggerne i landsbyen er nødt til å svare at de aldri visste om Bin Laden, og at de ikke ønsket ham velkommen. Skulle de liksom svart: "Nei, Osama han syntes vi var en kjernekar av en nabo"? Ser man seg nødt til å skrive såpass uinteressant fyllstoff i avisa, så burde man revurdere om man passer som journalist.

 

Samtidig, så skjønner vel enhver idiot at det var essensiellt at bare ekstremt lojale folk visste hvor Bin Laden var. Dermed blir intervjuernes spørsmål enda mer uinteressant og meningsløst. Noe så tåpelig.

 

 

Fra artikkelen:

 

"Osama bin Ladens bolig var ingen luksusvilla, men romslig og velholdt, og det var i denne bygningen USAs fremste fiende skal ha forskanset seg i årevis." - sammenlign dette sitatet med det første i posten min...

 

Det skal dårlig dømmekraft til for å klare å motsi seg selv i en avisartikkel. Først bor han i en luksusvilla, så gjør han ikke det? Er de fulle eller...

 

Er det for mye forlangt å ønske seg journalister som klarer å gjøre seg fortjent til lønnen sin?

 

Alt folk gidder å lese om, kommer i avisa. Det genererer annonseinntekter, som igjen genererer avis. I Bin Laden saken, så gjelder det nå å komme med en ny vinkling hver dag, helt til saken er uttømt. Ved å linke til saken, så genererer du mere inntekter for avisen og øker dermed sjansen for å få mere stoff av denne typen i fremtiden.

[Rata101]

...og det legitimerer å gjøre en dårlig jobb som journalist? Å trekke på skuldrene og si, "folk vil ha dritt, vi gir dem det de ber om", er en opportunistisk rettferdiggjøring, ikke et ufravikelig forsett.

 

At alt folk gidder å lese kommer i avisa er en usann generalisering. Det er ingen automatikk i det. Ja, man kan gjøre markedsundersøkelser og forsøke å gi folk det man tror at de vil ha, men det blir allikevel opptil avisen og dens journalister å tolke hva som er riktig å gjøre. Dermed blir det også en slingringsmonn på om man klarer å levere "det folk vil ha" på en god eller en dårlig måte.

Endret 3. mai 2011 av Rata101

[Reg2000]

Dermed har også du som forbruker en mulighet til å velge bort de avisene du synes ikke gjør en god nok jobb. Nettavisene baserer seg mye på antall klikk sakene får, og lager gjerne "mest lest" lister. Følg med på de listene så ser du hvorfor avisene er som de er.

 

Ønsker du en annen vinkling finnes det aviser som tilpasser seg andre typer publikum enn dagbladet og vg.

[Kaarerekanraadi]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10093223

 

 

Bra at noen skremmer Politiet og myndighetene med å skulle drepe muslimer.

 

Forresten, må man bruke proxy også for å registrere en anonym e-mail om man vil sikre seg svært god anonymitet fra egen PC?

[Alliha]

10minutemail.com for the win.

[Rata101]

@Reg2000

 

Nå var artikkelen fra Aftenposten, ikke dagbladet eller vg.

 

Svaret ditt har heller ikke så mye med hva jeg faktisk kritiserte å gjøre. No offense, men å si at man som forbruker kan velge et annet produkt er en uinteressant floskel, som jeg ikke er interessert i å diskutere.

 

Det sitter nok noen og kikker på "mest lest lister", ja. Men, det finnes ikke noe automatikk i at man automatisk tolker data fra slike lister riktig. Jeg vil hevde at endel som besitter slike posisjoner ikke har den dømmekraften som skal til for å gjøre det (profesjonellt sett)riktige ut av slike lister. Dessuten er det en kjennsgjerning at man er rimelig dum, om man tror antall klikk på en artikkel sier noe om kvaliteten på artikkelen. Enkelte velger å bruke data fra undersøkelser som unnskyldning til å gjøre et slett arbeid.

 

Det holder ikke å peke på hva man tror er kundenes forventning for å unnskylde en useriøs holdning til journalistyrket (eller andre yrker for den saks skyld). Man er faktisk nødt til å stå for kvaliteten på sitt eget arbeid.

[Irrasjonell]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10093223

 

 

Bra at noen skremmer Politiet og myndighetene med å skulle drepe muslimer.

 

Forresten, må man bruke proxy også for å registrere en anonym e-mail om man vil sikre seg svært god anonymitet fra egen PC?

 

Det er sikkert mye enklere for dem å finne ut hvem du er her.

[Rata101]

Er det ikke litt flaut å bruke så billige måter å få oppmerksomhet på Kaare.

[Kaarerekanraadi]

Angående nettjournalister:

 

De er overbetalte spammere, til tross for at de ikke tjener så veldig mye.

 

Er det ikke litt flaut å bruke så billige måter å få oppmerksomhet på Kaare.

 

Jeg er uskyldig.