Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camlon]

Er formålet å sperre mennesker inne, eller å hjelpe dem tilbake til samfunnet som fungerende individer?

Men Sverige har samme gjentagelsefare som USA.

 

Formålet med fengsel, er å sikre at Norge er et trygt land å bo i. Hadde vi droppet luksusen i fengsler kunne vi brukt mer på synlig politi og gjentageøsefaren ville ha falt fordi de ville blitt bedre individer av å lese bøker og gjøre fysisk arbeid. Og de ville vært mer redd for å havne i fengsel.

 

Hvis vi skal ha TV og spillemaskiner. Hvorfor kan de ikke ha WoW? TV-en kan bli noe kjedelig etterhvert.

[jpsalvesen]

Enig. Null TV og IT utenom opplæring i klasserom, gi dem heller bøker og tegnepapir og blyant etc. Å stimulere dem til å lære seg å konsentrere seg over tid og gjøre en innsats, det er viktig når de kommer ut. Samt tilgang til ADHD-medisiner/behandling. Jævlig mange av dem har ADHD.

 

Når det er sagt, så tror jeg ikke at merutgiftene fra "lukus" i norske fengsler er så enorm. Tipper det er driftsutgifter på fengslene + lønninger som dominerer budsjettene.

[LucarioX]

Det er 10% altså 1000 personer som få lengre straff enn 2 år. Til sammenligning er det 6000 voltekter i Sverige. Det er bare 100 stykker som får lengre straff enn 10 år. Så den stakkaren du beskriver får ikke 10 år fengsel og mister alle sine venner og familie. Han har kanskje voldtatt en jente og fått 1 år fengsel.<br style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">Er det luksus at han da drive å spille hele dagen. Ja, det er det. Jeg ser ikke hvorfor han ikke kan lese bøker, eller høre på radio. Det tror jeg faktisk vil forbedre gjentagelsefaren, fordi leser han kan han begynne å lære noe.

Ja, sjeldent man får 10 år i Norge og Sverige, men de som klager mest over at fengslene er for gode er gjerne de samme som ønsker å øke straffene betraktelig. Nå har ikke jeg studert dette så nøye, men regner med at i USA og Storbritannia f.eks vil man fint kunne få ti års fengsel for litt økonomisk kriminalitet, det er ikke luksus hverken med eller uten TV.

 

Selvfølgelig høres ett år latterlig lite ut for voldekt, det er jeg enig i, og det kan sikkert gjøres mange justeringer, men jeg tror ikke at alt nødvendigvis blir bedre av å gjøre alt mye hardere.

 

For noe tull. Kjører du for fort så havner du ikke i fengsel. Svart arbeid kan sende deg i fengsel, men da er det snakk om store beløp. Og hvem er det osm sitter i fengsel for å laste ned noe musikk. Hva er det med nordmenn og å bry seg altfor mye om de kriminelle og altfor lite om offerene.

 

Jo, fengsel for å kjøre for fort er ikke uvanlig. Ett av mange eksempler på det. At jeg bryr meg lite om offrene er også bare tull, men det betyr ikke at jeg irriterer meg grønn over norske fengsler, eller tror kriminaliteten vil synke drastisk om man gjør alt mye hardere. Selvom straffenivåene som sagt sikkert kan justeres enkelte steder.

 

Tror Høyre og sentrumspartienes justispolitikk virker grei, med mer fokus på synlig politi og forebygging. Penger til det kan man hente fra mange steder. Det står ikke mellom TV og politi, førstnevnte koster ikke akkurat allverden, og spillene og slikt er vel noe de kjøper selv.

Endret 27. april 2011 av LucarioX

[ATWindsor]

Det er ganske så tynt å basere seg på to datapunkter og komme med en slik konklusjon. Burde vi sette alle i friomsorg da, siden tilbakefallsprosenten for det er dramatisk lavere enn for fengsel i sverige? Personlig tror jeg dog det har mer med hva man gjør enn pengebruken direkte.

 

TV og spillmaskin er forøvrig noe jeg vil anta er en minimal kostnad.

 

AtW

Jeg har aldri sagt at lavere pengebruk fører til lavere tilbakefalleprosent. Det har veldig mye å si hvordan fengselene fungerer. Det jeg har sagt er at Sveriges pengebruk er unødvendig og at de bør kutte vekk unødvendige utgifter og bruke det på generell sikkerhet. Er du uenig i dette?

 

Og det er ikke tynt i det hele tatt. Det finnes ingen grunn til at Sverige skal ha samme tilbakefalleprosent som USA og langt høyere enn Arizona når de bruker 5 ganger så mye om luksusfengsler fungerer godt. En måte å analysere statistikk på er å sammenligne to punkter og ta med i beregning forskjellene.

 

Du kan ikke bruke store deler av dagen på å stirre i veggen heller, skal man fjerne veggene i fengsel også, fordi fanger kan gjøre det? Ellers er det vel du som mest gir inntrykk av at TV på rommene er en viktig sak, og ikke noen andre? Forøvrig er argumentet ditt fortsatt tynt basert på så lite data. Argumentet "hvis TV er så uviktig, hvorfor har norge så liten gjentakelsesfare og usa så stor"? er jo like solid (dvs snarere like usolid)

 

AtW

Dårlig eksempel. Jeg skulle gjerne kunne bruke mer av tiden min til underholdning. Jeg ønsker ikke å sitte å stirre på maling. Å kunne bruke store deler av tiden sin på underholdning er luksus. Det er faktisk billigere å la dem spille WoW gratis, men det er en unødvendig utgift og vil ikke hjelpe for gjentagelsefaren.

 

Jeg tror ikke du har fått det med deg, men fengsel skal være en straff. Det ar blitt argumentert for at vi må ha luksusfengsler, fordi ellers øker gjentagelsefaren. Nå ser vi at det er ingen korrelasjon. Hva er grunnen til at vi skal ha luksusfengsler nå?

 

Ærlig talt, at vu ser at det ikke er noen korrelasjon er rent pølsevev, og det vet du selv. Det går ikke ann å påstå noe sånt basert på to datapunkter (som til alt overmål er cherry-picked). Fengsel er en straff, det er for dumt å påstå noe annet. Problemet er at du definerer svenske fengsel som "luksusfengsel" hvor du har satt grensen et mer eller mindre vilkårig sted. Det er ihvertfall ikke i nærheten av å ikke være en straff

 

AtW

[Camlon]

Ja, sjeldent man får 10 år i Norge og Sverige, men de som klager mest over at fengslene er for gode er gjerne de samme som ønsker å øke straffene betraktelig. Nå har ikke jeg studert dette så nøye, men regner med at i USA og Storbritannia f.eks vil man fint kunne få ti års fengsel for litt økonomisk kriminalitet, det er ikke luksus hverken med eller uten TV.

 

Selvfølgelig høres ett år latterlig lite ut for voldekt, det er jeg enig i, og det kan sikkert gjøres mange justeringer, men jeg tror ikke at alt nødvendigvis blir bedre av å gjøre alt mye hardere.

Jeg er ikke for 10 års fengsel for litt økonomisk kriminalitet. Jeg er en moderat og anser nordmenn som ekstreme. I mange land er det en selvfølge at kriminelle ikke får TV og spillemaskin. Ikke bare koster det penger, men det hindrer rehabilitering. De vil bli langt bedre individer om de leser aviser og bøker.

 

Jo, fengsel for å kjøre for fort er ikke uvanlig. Ett av mange eksempler på det. At jeg bryr meg lite om offrene er også bare tull, men det betyr ikke at jeg irriterer meg grønn over norske fengsler, eller tror kriminaliteten vil synke drastisk om man gjør alt mye hardere. Selvom straffenivåene som sagt sikkert kan justeres enkelte steder.

 

Tror Høyre og sentrumspartienes justispolitikk virker grei, med mer fokus på synlig politi og forebygging. Penger til det kan man hente fra mange steder. Det står ikke mellom TV og politi, førstnevnte koster ikke akkurat allverden, og spillene og slikt er vel noe de kjøper selv.

Dette er et ekstremt eksempel. Han kjørte i 147 km/t, han paserte på feil side av veien. Han fortjente de dagene han havnet i fengsel. Hvorfor nevner du han i det hele tatt?

 

Du bygger opp stråmenn. Jeg har aldri sagt at kriminaliteten vil synke drastisk om vi fjerner TV-ene. Jeg har sagt at vi skal fjerne TV-ene, fordi TV-ene hindrer rehablitering, fengsel skal være en straff og det koster penger.

 

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Endret 27. april 2011 av Camlon

[Spenol]

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Hva er alternativet? Skal innsatte sitte og se i veggen?

[Lycantrophe]

Billigste er nakkeskudd uten papirarbeid. 0% sjanse for gjentakelse!

[Camlon]

Ærlig talt, at vu ser at det ikke er noen korrelasjon er rent pølsevev, og det vet du selv. Det går ikke ann å påstå noe sånt basert på to datapunkter (som til alt overmål er cherry-picked). Fengsel er en straff, det er for dumt å påstå noe annet. Problemet er at du definerer svenske fengsel som "luksusfengsel" hvor du har satt grensen et mer eller mindre vilkårig sted. Det er ihvertfall ikke i nærheten av å ikke være en straff

 

AtW

900K per fengselinnsatt er luksus i Sverige. De fleste Svensker har en inntekt på et langt lavere nivå og de fleste svensker kan ikke bruke så mye av fritiden sin til å spille spill eller å se på TV.

 

Virkelig, det er en korrelasjon. Hvorfor viser du det ikke her? Jeg ser enorme forskjeller. Verken Japan eller Singapore har luksusfengsler og det har ikke Australia heller som bruker ca 240K per fengselinnsatt. Så bevis påstandene dine, eller så er de grunnløse.

 

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Hva er alternativet? Skal innsatte sitte og se i veggen?

De kan lese bøker

De kan lese aviser

De kan høre på radio

De kan gjøre fysisk arbeid

 

Det er nok av alternativer, og jeg tror det vil ha en positiv effekt på deres rehabilitering om vi fjerner TV-ene.

[Vice]

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Hva er alternativet? Skal innsatte sitte og se i veggen?

De kan vel klare seg med et felles TV rom slik som stakkarene som blir tvunget ut i militæret må gjøre? Skjønner ikke hva galt folk som avtjener sin vernepliktstjeneste har gjort egentlig siden de må leve under boligforhold som er verre enn dagens fengsel? Kan trygt si at ting er pill råttent her til lands.

[ATWindsor]

Ærlig talt, at vu ser at det ikke er noen korrelasjon er rent pølsevev, og det vet du selv. Det går ikke ann å påstå noe sånt basert på to datapunkter (som til alt overmål er cherry-picked). Fengsel er en straff, det er for dumt å påstå noe annet. Problemet er at du definerer svenske fengsel som "luksusfengsel" hvor du har satt grensen et mer eller mindre vilkårig sted. Det er ihvertfall ikke i nærheten av å ikke være en straff

 

AtW

900K per fengselinnsatt er luksus i Sverige. De fleste Svensker har en inntekt på et langt lavere nivå og de fleste svensker kan ikke bruke så mye av fritiden sin til å spille spill eller å se på TV.

 

Virkelig, det er en korrelasjon. Hvorfor viser du det ikke her? Jeg ser enorme forskjeller. Verken Japan eller Singapore har luksusfengsler og det har ikke Australia heller som bruker ca 240K per fengselinnsatt. Så bevis påstandene dine, eller så er de grunnløse.

 

 

 

Jeg har ikke kommet med en påstand, du har kommet med en påstand, nemlig at to enkelteksempler "viser at det ikke er noen korrelasjon". Står du fortsatt på det? Det er jo helt meningsløst dustete å påstå to eksempler viser at det ikke er noen korrelasjon, det er på nivå med å vise til en varm vårdag og en kald sommerdag og påstå at det viser at det ikke er korrelasjon mellom årstid og temperatur. Eksemplet er definitivt et innlegg i en debatt, men at det viser at det ikke er en korrelasjon er 100% tøv. Og det tror jeg du vet selv også.

 

Kostnadene med å drive fengselet er vel heller ikke noe direkte mål på hvor lusksus det er? Jeg tipper et maximum security fengsel koster mer per fange enn vanlig, uten at det betyr at de innsatte opplever noen luksus.

 

Og sitér gjerne disse "påstandene" jeg har kommet med som jeg skal bevise

 

AtW

[Camlon]

Jeg har ikke kommet med en påstand, du har kommet med en påstand, nemlig at to enkelteksempler "viser at det ikke er noen korrelasjon". Står du fortsatt på det? Det er jo helt meningsløst dustete å påstå to eksempler viser at det ikke er noen korrelasjon, det er på nivå med å vise til en varm vårdag og en kald sommerdag og påstå at det viser at det ikke er korrelasjon mellom årstid og temperatur. Eksemplet er definitivt et innlegg i en debatt, men at det viser at det ikke er en korrelasjon er 100% tøv. Og det tror jeg du vet selv også.

 

Kostnadene med å drive fengselet er vel heller ikke noe direkte mål på hvor lusksus det er? Jeg tipper et maximum security fengsel koster mer per fange enn vanlig, uten at det betyr at de innsatte opplever noen luksus.

 

Og sitér gjerne disse "påstandene" jeg har kommet med som jeg skal bevise

 

AtW

Det er faktisk du som sitter med bevisbyrden her. Det er ikke jsg som skal bevise at ikke finnes en korrelasjon. Det er du som skal bevise at det finnes en korrelasjon.

 

Du skriver til og med at det er latterlig å tro at det ikke finnes en korrelasjon mellom fengselkostnader og hvor mange som utfører kriminalitet igjen. Så bevis det.

[Spenol]

Ærlig talt, at vu ser at det ikke er noen korrelasjon er rent pølsevev, og det vet du selv. Det går ikke ann å påstå noe sånt basert på to datapunkter (som til alt overmål er cherry-picked). Fengsel er en straff, det er for dumt å påstå noe annet. Problemet er at du definerer svenske fengsel som "luksusfengsel" hvor du har satt grensen et mer eller mindre vilkårig sted. Det er ihvertfall ikke i nærheten av å ikke være en straff

 

AtW

900K per fengselinnsatt er luksus i Sverige. De fleste Svensker har en inntekt på et langt lavere nivå og de fleste svensker kan ikke bruke så mye av fritiden sin til å spille spill eller å se på TV.

 

Virkelig, det er en korrelasjon. Hvorfor viser du det ikke her? Jeg ser enorme forskjeller. Verken Japan eller Singapore har luksusfengsler og det har ikke Australia heller som bruker ca 240K per fengselinnsatt. Så bevis påstandene dine, eller så er de grunnløse.

 

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Hva er alternativet? Skal innsatte sitte og se i veggen?

De kan lese bøker

De kan lese aviser

De kan høre på radio

De kan gjøre fysisk arbeid

 

Det er nok av alternativer, og jeg tror det vil ha en positiv effekt på deres rehabilitering om vi fjerner TV-ene.

Koster ikke et avisabonnement nærmere 3000 kr året? Eller tenker du at hele fengselet skal dele på én avis?

 

Og bøker er vel heller ikke gratis? Skal de få velge fritt i all tilgjengelig litteratur, eller kun fra utvalget i et lite fengselsbibliotek? Der noen andre allerede har tatt valget for dem?

 

Radio er ikke et tidsfordriv; det er i beste fall en bigeskjeft - noe som står på i bakgrunnen mens en gjør andre ting. Jeg vet ikke om noen mennesker som sitter foran radioen og lytter konsentrert.

 

Fysisk arbeid: Skal de utføre fysisk arbeid hele dagen?

[Spenol]

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Hva er alternativet? Skal innsatte sitte og se i veggen?

De kan vel klare seg med et felles TV rom slik som stakkarene som blir tvunget ut i militæret må gjøre? Skjønner ikke hva galt folk som avtjener sin vernepliktstjeneste har gjort egentlig siden de må leve under boligforhold som er verre enn dagens fengsel? Kan trygt si at ting er pill råttent her til lands.

Det er ingenting i veien for å bedre boforholdene til vernepliktige. Hvis du brenner for å hjelpe de vernepliktige, så gjør noe med det. Jeg tror dog ikke at det vil hjelpe vernepliktige så mye å gjøre livet til norske fanger jævligere ved å frata dem helt grunnleggende menneskelige aktiviteter. Ja, TV i en eller annen form (enten det er snakk om titting på TV-programmer, videospill, film, tekst-TV eller internett) er noe som alle mennesker i 2011 tar for gitt. Akkurat som det har vært de siste 30 årene. Du og dine, i deres iver etter å hevne dere på kriminelle, later som om vi lever på 50-tallet, og at televisjonsapparatet er å betrakte som ren luksus. Det forundrer meg at du ikke henvdender deg til meg med "De".

[Vice]

Det er ingenting i veien for å bedre boforholdene til vernepliktige. Hvis du brenner for å hjelpe de vernepliktige, så gjør noe med det. Jeg tror dog ikke at det vil hjelpe vernepliktige så mye å gjøre livet til norske fanger jævligere ved å frata dem helt grunnleggende menneskelige aktiviteter. Ja, TV i en eller annen form (enten det er snakk om titting på TV-programmer, videospill, film, tekst-TV eller internett) er noe som alle mennesker i 2011 tar for gitt. Akkurat som det har vært de siste 30 årene. Du og dine, i deres iver etter å hevne dere på kriminelle, later som om vi lever på 50-tallet, og at televisjonsapparatet er å betrakte som ren luksus. Det forundrer meg at du ikke henvdender deg til meg med "De".

Hvorfor er det blitt slik at de som ønsker luksusforhold i fengsel omtaler et liv uten TV på sitt eget privatrom som "jævlig"? Poenget er at de vernepliktige har på langt nær jævlige forhold. De har helt adekvate forhold. Dagens fengselsstandard er ikke adekvat. Den ligger langt over det som er adekvat. Og det fører dermed til grov bortsløsing av sårt trengte ressurser. Poenget er ikke at vi skal forsøke å bruke mest mulig penger på boforhold på innsatte (eller vernepliktige for den saks skyld)Poenget er å ha et fornuftig budsjett som ikke kutter politistillinger fordi fanger skal ha sin egen TV,PC etc. på cella.

[Spenol]

Det er ingenting i veien for å bedre boforholdene til vernepliktige. Hvis du brenner for å hjelpe de vernepliktige, så gjør noe med det. Jeg tror dog ikke at det vil hjelpe vernepliktige så mye å gjøre livet til norske fanger jævligere ved å frata dem helt grunnleggende menneskelige aktiviteter. Ja, TV i en eller annen form (enten det er snakk om titting på TV-programmer, videospill, film, tekst-TV eller internett) er noe som alle mennesker i 2011 tar for gitt. Akkurat som det har vært de siste 30 årene. Du og dine, i deres iver etter å hevne dere på kriminelle, later som om vi lever på 50-tallet, og at televisjonsapparatet er å betrakte som ren luksus. Det forundrer meg at du ikke henvdender deg til meg med "De".

Hvorfor er det blitt slik at de som ønsker luksusforhold i fengsel omtaler et liv uten TV på sitt eget privatrom som "jævlig"? Poenget er at de vernepliktige har på langt nær jævlige forhold. De har helt adekvate forhold. Dagens fengselsstandard er ikke adekvat. Den ligger langt over det som er adekvat. Og det fører dermed til grov bortsløsing av sårt trengte ressurser. Poenget er ikke at vi skal forsøke å bruke mest mulig penger på boforhold på innsatte (eller vernepliktige for den saks skyld)Poenget er å ha et fornuftig budsjett som ikke kutter politistillinger fordi fanger skal ha sin egen TV,PC etc. på cella.

Hvor mange enerom finnes det totalt i norske fengsler?

 

(Dvs. som er i bruk daglig.)

Endret 27. april 2011 av Spenol

[Spenol]

Uten å overdrive vil jeg tro at med alle CRT-fjernsynene som har blitt kastet de siste årene, kunne vi forsynt halvparten av fengselscellene i hele USA med TV-er. Hvor vanskelig hadde det vært å skaffe brukte (eller helt nye for den saks skyld) CRT-TV-er til alle fengselsceller i Norge?

 

Men da blir det vel strømforbruket som blir unnskyldningen "problemet"?

 

Tenk hvor mye den halve politimannen som kunne blitt ansatt med strømpengene kunne utrettet av kriminalitetsbekjempelse!

 

EDIT: Hvorfor kaller du TV "luksus" når det på ingen måte er et luksusobjekt? En liten LCD-TV koster i dag 0,5-1% av inntekten til en gjennomsnittsnordmann. Hvordan vil du argumentere for at dette er luksus?

 

TV er i dag "luksus" på samme måte som det er luksus å bruke toalettpapir i stedet for mose. Strengt tatt kunne innsatte tørket seg i rassen med mose uten nevneverdige helsemessige konsekvenser, og vi kunne antakeligvis ansatt flere politifolk med denne besparelsen. Spørsmålet er bare hvor langt en er villig til å gå for å hevne seg på innsatte drive samfunnet lønnsomt.

Endret 27. april 2011 av Spenol

[ATWindsor]

Jeg har ikke kommet med en påstand, du har kommet med en påstand, nemlig at to enkelteksempler "viser at det ikke er noen korrelasjon". Står du fortsatt på det? Det er jo helt meningsløst dustete å påstå to eksempler viser at det ikke er noen korrelasjon, det er på nivå med å vise til en varm vårdag og en kald sommerdag og påstå at det viser at det ikke er korrelasjon mellom årstid og temperatur. Eksemplet er definitivt et innlegg i en debatt, men at det viser at det ikke er en korrelasjon er 100% tøv. Og det tror jeg du vet selv også.

 

Kostnadene med å drive fengselet er vel heller ikke noe direkte mål på hvor lusksus det er? Jeg tipper et maximum security fengsel koster mer per fange enn vanlig, uten at det betyr at de innsatte opplever noen luksus.

 

Og sitér gjerne disse "påstandene" jeg har kommet med som jeg skal bevise

 

AtW

Det er faktisk du som sitter med bevisbyrden her. Det er ikke jsg som skal bevise at ikke finnes en korrelasjon. Det er du som skal bevise at det finnes en korrelasjon.

 

Du skriver til og med at det er latterlig å tro at det ikke finnes en korrelasjon mellom fengselkostnader og hvor mange som utfører kriminalitet igjen. Så bevis det.

 

Prøver du å late som at " Nå ser vi at det er ingen korrelasjon" ikke er en påstand? Du har kommet med denne påstanden, da er det opp til deg å sannsynligjøre eller bevise påstanden. Du kan ikke bare komme med en slik påstand, og fordi den er negativ, henvise meg til å bevise det motsatte (jeg har forøvrig aldri hevdet det motsatte, jeg har kun hevdet at din påstand er pølsevev, noe den selvfølgelig er).

 

Hvor skriver jeg ar det er latterlig å tro at det ikke finnes en korrelasjon mellom fengselskostnader og gjentakelse av kriminalitet?

 

Jeg spør igjen, påstår du fortsatt at vi kan se at det er ingen korrelasjon mellom "luksusfenglser" og gjentakelsesfare basert på pengebruken og gjentakelsesprosenten i sverige og USA?

 

AtW

[Camlon]

Koster ikke et avisabonnement nærmere 3000 kr året? Eller tenker du at hele fengselet skal dele på én avis?

 

Og bøker er vel heller ikke gratis? Skal de få velge fritt i all tilgjengelig litteratur, eller kun fra utvalget i et lite fengselsbibliotek? Der noen andre allerede har tatt valget for dem?

 

Radio er ikke et tidsfordriv; det er i beste fall en bigeskjeft - noe som står på i bakgrunnen mens en gjør andre ting. Jeg vet ikke om noen mennesker som sitter foran radioen og lytter konsentrert.

 

Fysisk arbeid: Skal de utføre fysisk arbeid hele dagen?

Det er sikkert ikke alle som er interesert i et avisabonnoment, og jeg vil anta at de må betale deler av kostnaden selv.

 

Bøker kan de få hjemefra, men å invistere i deres kunnskaper ser jeg på noe som er verdt å betale for. For det andre trenger vi bøker uansett om vi har TV eller ikke.

 

Sikkert, men radio er greit om man blir sliten og ikke orker å lese. Hele poenget er at de ikke skal ha muligheten til å zone ut og ikke gjøre noe som helst. En av grunnene til at de utfører kriminalitet er på grunn av deres manglende utdannelse.

 

Deler av dagen kan de utføre fysisk arbeid. Resten av dagen kan de bruke på de tingene som er nevnt over.

[LucarioX]

Jeg er ikke for 10 års fengsel for litt økonomisk kriminalitet. Jeg er en moderat og anser nordmenn som ekstreme. I mange land er det en selvfølge at kriminelle ikke får TV og spillemaskin. Ikke bare koster det penger, men det hindrer rehabilitering. De vil bli langt bedre individer om de leser aviser og bøker.

Du overser poenget, om du soner lange dommer vil frihetsberøvelse i seg selv være en kjip straff. Fem, ti eller femten år spiller egentlig ingen rolle. Livet ditt vil på mange måter uansett gå i stykker, som sagt i form av tapte venner, kjæreste, familie, inntekt, muligheter på arbeidsmarkedet osv.

 

Du bygger opp stråmenn. Jeg har aldri sagt at kriminaliteten vil synke drastisk om vi fjerner TV-ene. Jeg har sagt at vi skal fjerne TV-ene, fordi TV-ene hindrer rehablitering, fengsel skal være en straff og det koster penger.

 

Det står selvfølgelig ikke mellom TV-er og synlig politi, men for hvilken som helst sum du vil gi til politiet kan jeg gi mer. Fordi jeg ønsker å kutte i unødvendige utgifter i fengselsbusjettene. Et eksempel på dette er TV-er i alle rom i fengslene.

Hvordan hindrer TV rehabilitering? Jeg vil snarere tro det vil hjelpe dem med å følge med på verden rundt - samfunnsutviklingen. Avis og radio hjelper selvfølgelig, men blir ikke det samme som levende bilder. Hvis man absolutt må kutte i utgiftene, er det et bedre alternativ å la de som vil kjøpe TV selv. Det trenger ikke å koste mer enn maks et par tusen, noe de fleste nordmenn burde ha råd til. Jeg tror dog ikke det er nødvendig, fordi jeg tror TV snarere vil hjelpe på rehabiliteringen enn å motvirke den.

 

 

 

 

[Camlon]

Prøver du å late som at " Nå ser vi at det er ingen korrelasjon" ikke er en påstand? Du har kommet med denne påstanden, da er det opp til deg å sannsynligjøre eller bevise påstanden. Du kan ikke bare komme med en slik påstand, og fordi den er negativ, henvise meg til å bevise det motsatte (jeg har forøvrig aldri hevdet det motsatte, jeg har kun hevdet at din påstand er pølsevev, noe den selvfølgelig er).

 

Hvor skriver jeg ar det er latterlig å tro at det ikke finnes en korrelasjon mellom fengselskostnader og gjentakelse av kriminalitet?

 

Jeg spør igjen, påstår du fortsatt at vi kan se at det er ingen korrelasjon mellom "luksusfenglser" og gjentakelsesfare basert på pengebruken og gjentakelsesprosenten i sverige og USA?

 

AtW

De tallene jeg har gitt tyder på at det er ingen korrelasjon mellom pengebruk og gjentagelsefare. USA bruker langt mindre enn Sverige uten å ha noen høyere gjentagelsefare. Arizona bruker langt mindre enn California uten å ha høyere gjentagelsefare. Arizona har også samme nivå som Norge. Ditt svar var, så lenge du ikke utfører en statistisk analyse av alle data i verden, så er det pølsevev.

 

Jeg sier det så enkelt. Hvis du ikke kan bevise at lukusfengsler er nødvendig for å kunne hndre gjentagelse (og jeg er ikke for å kaste dem i et hull, BTW.), så har du ingen argumenter for at vi skal ha luksusfengsler.

Endret 27. april 2011 av Camlon