Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Heilage]

Adressa; Vil tvinge sykehusene til å omskjære gutter

 

 

– Dette er et inngrep som er viktig for veldig mange, og for å sikre at det skjer forsvarlig og med smertelindring foreslår vi at det tilbys uten kostnad innenfor det offentlige helsevesenet, sier statssekretær Tord Dale (Ap) i Helse- og omsorgsdepartementet.

 

 

Tord Dale vil altså at vi skattebetalere skal være med på å finansiere kjønnslemlestelse av små barn. Arbeiderpartiet når stadige nye høyder!

 

What. The. Fuck. Jeg trodde omskjæring var noe vi prøvde å motarbeide på generell basis jeg?

[Hyperio]

Er imot påtvungen omsjering, selv ble jeg "trimmet" når jeg var 15.

Love my shlong <3

Da var det nok medisinske årsaker, og da blir det noe helt annet.

[Lycantrophe]

Du var også gammel nok til å ta et valg. Det er ikke spedbarn.

[Bender Rodriguez]

Japp.

[Kaarerekanraadi]

Så dokumentar på NRK nå om Srebrenica. Muslimene var selvsagt delaktige i lignende massakre før dette skjedde. Rett og slett en brutal og lovløs gjeng.

[Kaarerekanraadi]

Etiopiere utenfor Oslo domkirke igjen!

 

Neimen så få de ut, da. Eller må jeg gjøre det sjøl? Hva er da vitsen med å ha så mange offentlige ansatte fjotter?

[Camlon]

Jeg fant noe statistikk over gjentagelsefaren for kriminalitet og Sverige og USA er pa samme niva selv om Sverige bruker 900K per ar per fengselinnsatt, mens USA bruker 150K kroner.

 

http://my.telegraph.co.uk/hammarberg/tag/tough-on-crime/

http://community.nicic.gov/blogs/corrections_headlines/archive/2011/04/18/pew-state-by-state-study-reveals-40-recidivism-rate.aspx

http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=aterfall_2004.pdf&url=/dynamaster/file_archive/100528/7654948e0e02ef1970cb956e25335200/aterfall%255f2004.pdf

 

Arizona derimot gjor det langt bedre enn Sverige gjor det. I Arizona er det 24.5% som utforer kriminalitet igjen, mens det er 39% i Sverige. Ikke glem at luksusfengsler forer til at folk ikke frykter fengsel, og det er storre sjangs for at de vil utfore kriminalitet i starten. For noen borkastete penger som kunne ha blitt brukt pa flere politifolk i gatene.

Endret 27. april 2011 av Camlon

[ATWindsor]

Er ikke det et litt tynt grunnlag å trekke konklusjoner på? I norge er jo tilbakefallsprosent omlag 20%. Det virker som det ligger flere faktorer bak.

 

AtW

[RAD1V]

Arizona derimot gjor det langt bedre enn Sverige gjor det. I Arizona er det 24.5% som utforer kriminalitet igjen, mens det er 39% i Sverige.

Er det ikke veldig mange ulovlige latinamerikanere i Arizona? som blir sendt ut av landet etter soning istedenfor ut på gata? Eller blir de sendt direkte ut?

[Camlon]

Er ikke det et litt tynt grunnlag å trekke konklusjoner på? I norge er jo tilbakefallsprosent omlag 20%. Det virker som det ligger flere faktorer bak.

 

AtW

Det er helt riktig at det er flere faktorer. Men det ser ikke ut til å være en korrelasjon mellom massiv bruk av penger per fengselinnsatt og antall som utfører kriminalitet igjen. Altså, det er ikke noe behov for luksus i fengsel. Sverige burde ha hatt en lavere gjentagelsefare når de bruker 5 ganger mer enn USA.

 

F.eks. i Arizona koster det 22K dollar per fengselinnsatt, mens i California koster det 47K per fengselinnsatt. Allikavel fungerer Californias fengsler langt dårligere enn gjennomsnittet, mens Arizona er på toppen. Det tyder på at andre faktorer enn pengebruk er viktig, og at Norge kan tone ned på noe av luksusen. F.eks. er det ikke nødvendig å ha TV og spillemaskiner i cellene, de kan lese bøker og aviser. Det tror jeg faktisk ville hjulpet og ville gitt ekstra ressusser til å ta flere kriminelle.

[Camlon]

Arizona derimot gjor det langt bedre enn Sverige gjor det. I Arizona er det 24.5% som utforer kriminalitet igjen, mens det er 39% i Sverige.

Er det ikke veldig mange ulovlige latinamerikanere i Arizona? som blir sendt ut av landet etter soning istedenfor ut på gata? Eller blir de sendt direkte ut?

Faktisk ikke. Av fengselspopulasjonen er det bare 15% som er ulovelige. Dette kan ikke påvirke gjentagelsefaren nevneverdig.

 

For det andre kan ulovelige dra tilbake til USA etter at de har blitt kastet ut.

 

http://www.cbsnews.com/8301-31727_162-20011391-10391695.html

[A-Jay]

F.eks. er det ikke nødvendig å ha TV og spillemaskiner i cellene, de kan lese bøker og aviser. Det tror jeg faktisk ville hjulpet og ville gitt ekstra ressusser til å ta flere kriminelle.

Det er mange innsatte som har AD/HD, for dem er det ikke aktuelt å sitte og lese romaner. TV og spillmaskiner er også blitt så vanlige og billige i forhold til inntekt at det egentlig ikke er en luksus i Norge i dag, slik jeg ser det. Og jeg tror egentlig ikke det er en så stor kostnad i forhold til personalkostnader, drift og andre utgifter.

Endret 27. april 2011 av A-Jay

[Camlon]

F.eks. er det ikke nødvendig å ha TV og spillemaskiner i cellene, de kan lese bøker og aviser. Det tror jeg faktisk ville hjulpet og ville gitt ekstra ressusser til å ta flere kriminelle.

Det er mange innsatte som har AD/HD, for dem er det ikke aktuelt å sitte og lese romaner. TV og spillmaskiner er også blitt så vanlige og billige i forhold til inntekt at det egentlig ikke er en luksus i Norge i dag, slik jeg ser det.

I gamle dager eksisterte det ikke TV-er. Det virker som om de med ADHD klarte seg fint den gang også. Hvis de ønsker å få rørt på seg, så kan de gjøre det igjennom fysisk arbeid.

 

Og jo det er luksus. Jeg kan ikke bruke store deler av dagen til å spille spill, og det skal ikke forbrytere ha muligheten til heller. Hvis det er så viktig med TV-er i rommene, hvorfor har Arizona så lav gjentagelsefare og hvorfor har Sverige samme gjentagelsefare som USA?

 

Det er sikkert ikke den største kostnaden, men det koster noe fordi det er ikke bare TV-er de kjøper og det er fullstendig unødvendig.

Endret 27. april 2011 av Camlon

[ATWindsor]

Er ikke det et litt tynt grunnlag å trekke konklusjoner på? I norge er jo tilbakefallsprosent omlag 20%. Det virker som det ligger flere faktorer bak.

 

AtW

Det er helt riktig at det er flere faktorer. Men det ser ikke ut til å være en korrelasjon mellom massiv bruk av penger per fengselinnsatt og antall som utfører kriminalitet igjen. Altså, det er ikke noe behov for luksus i fengsel. Sverige burde ha hatt en lavere gjentagelsefare når de bruker 5 ganger mer enn USA.

 

F.eks. i Arizona koster det 22K dollar per fengselinnsatt, mens i California koster det 47K per fengselinnsatt. Allikavel fungerer Californias fengsler langt dårligere enn gjennomsnittet, mens Arizona er på toppen. Det tyder på at andre faktorer enn pengebruk er viktig, og at Norge kan tone ned på noe av luksusen. F.eks. er det ikke nødvendig å ha TV og spillemaskiner i cellene, de kan lese bøker og aviser. Det tror jeg faktisk ville hjulpet og ville gitt ekstra ressusser til å ta flere kriminelle.

 

Det er ganske så tynt å basere seg på to datapunkter og komme med en slik konklusjon. Burde vi sette alle i friomsorg da, siden tilbakefallsprosenten for det er dramatisk lavere enn for fengsel i sverige? Personlig tror jeg dog det har mer med hva man gjør enn pengebruken direkte.

 

TV og spillmaskin er forøvrig noe jeg vil anta er en minimal kostnad.

 

AtW

 

 

 

Og jo det er luksus. Jeg kan ikke bruke store deler av dagen til å spille spill, og det skal ikke forbrytere ha muligheten til heller. Hvis det er så viktig med TV-er i rommene, hvorfor har Arizona så lav gjentagelsefare og hvorfor har Sverige samme gjentagelsefare som USA?

 

Du kan ikke bruke store deler av dagen på å stirre i veggen heller, skal man fjerne veggene i fengsel også, fordi fanger kan gjøre det? Ellers er det vel du som mest gir inntrykk av at TV på rommene er en viktig sak, og ikke noen andre? Forøvrig er argumentet ditt fortsatt tynt basert på så lite data. Argumentet "hvis TV er så uviktig, hvorfor har norge så liten gjentakelsesfare og usa så stor"? er jo like solid (dvs snarere like usolid)

 

AtW

Endret 27. april 2011 av ATWindsor

[Camlon]

Det er ganske så tynt å basere seg på to datapunkter og komme med en slik konklusjon. Burde vi sette alle i friomsorg da, siden tilbakefallsprosenten for det er dramatisk lavere enn for fengsel i sverige? Personlig tror jeg dog det har mer med hva man gjør enn pengebruken direkte.

 

TV og spillmaskin er forøvrig noe jeg vil anta er en minimal kostnad.

 

AtW

Jeg har aldri sagt at lavere pengebruk fører til lavere tilbakefalleprosent. Det har veldig mye å si hvordan fengselene fungerer. Det jeg har sagt er at Sveriges pengebruk er unødvendig og at de bør kutte vekk unødvendige utgifter og bruke det på generell sikkerhet. Er du uenig i dette?

 

Og det er ikke tynt i det hele tatt. Det finnes ingen grunn til at Sverige skal ha samme tilbakefalleprosent som USA og langt høyere enn Arizona når de bruker 5 ganger så mye om luksusfengsler fungerer godt. En måte å analysere statistikk på er å sammenligne to punkter og ta med i beregning forskjellene.

 

Du kan ikke bruke store deler av dagen på å stirre i veggen heller, skal man fjerne veggene i fengsel også, fordi fanger kan gjøre det? Ellers er det vel du som mest gir inntrykk av at TV på rommene er en viktig sak, og ikke noen andre? Forøvrig er argumentet ditt fortsatt tynt basert på så lite data. Argumentet "hvis TV er så uviktig, hvorfor har norge så liten gjentakelsesfare og usa så stor"? er jo like solid (dvs snarere like usolid)

 

AtW

Dårlig eksempel. Jeg skulle gjerne kunne bruke mer av tiden min til underholdning. Jeg ønsker ikke å sitte å stirre på maling. Å kunne bruke store deler av tiden sin på underholdning er luksus. Det er faktisk billigere å la dem spille WoW gratis, men det er en unødvendig utgift og vil ikke hjelpe for gjentagelsefaren.

 

Jeg tror ikke du har fått det med deg, men fengsel skal være en straff. Det ar blitt argumentert for at vi må ha luksusfengsler, fordi ellers øker gjentagelsefaren. Nå ser vi at det er ingen korrelasjon. Hva er grunnen til at vi skal ha luksusfengsler nå?

[LucarioX]

Å sitte å innsperret på et rom i, la oss si ti år, er ufattelig kjipt i seg selv, og det er jo faktisk frihetsberøvelse som er straffen. Du mister ikke bare ti år av livet ditt, men masse inntekt, venner, kjæreste, kanskje familie, muligheten til å være sammen med egne barn og mye mer. En TV og en gammel Playstation fra eller til hjelper ikke på det. Forestill deg å sitte innesperret i et lite rom nesten hele døgnet, med do, seng, en gammel TV, Playstation og et par bøker. Ingen venner, ikke noe internett, ingen fester, ingen frihet. Er det luksus?

 

Ser rett og slett ikke noe særlig poeng i å gjøre det så mye verre for dem enn det er. Ikke alle innsatte er sinnsyke monstre heller, kan være folk som har kjørt litt for fort f.eks. Var vel noe snakk om at du snart kan fengsles for svart arbeid også, og om du er uheldig og blir tatt for piratkopiering kan du vel bli fengslet for det og? De som først er gale blir vel ikke bedre av å miste TVen og spillkonsollen sin.

 

Sats heller på mer og synligere politi i gatene, tror det vil hjelpe langt mer på tryggheten enn østeuropeisk fengselstandard. Utlendinger som som ler av fengslene kan man vel heller prøve å sende hjem.

 

Og forresten, hvorfor Sverige som skrekkeksempel hele tiden?

[Slimda]

Er formålet å sperre mennesker inne, eller å hjelpe dem tilbake til samfunnet som fungerende individer?

[Simen1]

Slimda: I USA virker det som målet er å sperre folk inne som "hevn" fra samfunnet.

 

I Norge er ett av tre hovedmål å få folk tilbake til samfunnet som fungerende individer. De andre to hovedmålene er vern av samfunnet fra kriminelle med gjentagelsesfare og avskrekking av befolkningen fra å begå forbrytelser. Sistnevnte tror jeg fungerer dårlig i og med at fengselslivet i Norge er såpass behagelig som det er, sammenlignet med f.eks USA.

Endret 27. april 2011 av Simen1

[Camlon]

Å sitte å innsperret på et rom i, la oss si ti år, er ufattelig kjipt i seg selv, og det er jo faktisk frihetsberøvelse som er straffen. Du mister ikke bare ti år av livet ditt, men masse inntekt, venner, kjæreste, kanskje familie, muligheten til å være sammen med egne barn og mye mer. En TV og en gammel Playstation fra eller til hjelper ikke på det. Forestill deg å sitte innesperret i et lite rom nesten hele døgnet, med do, seng, en gammel TV, Playstation og et par bøker. Ingen venner, ikke noe internett, ingen fester, ingen frihet. Er det luksus?

Det er 10% altså 1000 personer som få lengre straff enn 2 år. Til sammenligning er det 6000 voltekter i Sverige. Det er bare 100 stykker som får lengre straff enn 10 år. Så den stakkaren du beskriver får ikke 10 år fengsel og mister alle sine venner og familie. Han har kanskje voldtatt en jente og fått 1 år fengsel.

 

Er det luksus at han kan spille hele dagen. Ja, det er det. Jeg ser ikke hvorfor han ikke kan lese bøker, eller høre på radio. Det tror jeg faktisk vil forbedre gjentagelsefaren, fordi leser han kan han begynne å lære noe. Han kan også vite mer om verden ved å lese aviser.

 

Ser rett og slett ikke noe særlig poeng i å gjøre det så mye verre for dem enn det er. Ikke alle innsatte er sinnsyke monstre heller, kan være folk som har kjørt litt for fort f.eks. Var vel noe snakk om at du snart kan fengsles for svart arbeid også, og om du er uheldig og blir tatt for piratkopiering kan du vel bli fengslet for det og? De som først er gale blir vel ikke bedre av å miste TVen og spillkonsollen sin.

For noe tull. Kjører du for fort så havner du ikke i fengsel. Svart arbeid kan sende deg i fengsel, men da er det snakk om store beløp. Og hvem er det osm sitter i fengsel for å laste ned noe musikk. Hva er det med nordmenn og å bry seg altfor mye om de kriminelle og altfor lite om offerene?

 

 

Sats heller på mer og synligere politi i gatene, tror det vil hjelpe langt mer på tryggheten enn østeuropeisk fengselstandard. Utlendinger som som ler av fengslene kan man vel heller prøve å sende hjem.

Det er ikke snakk om å ha østeuroperisk standard. Det er snakk om å ikke ha luksusfengsler.

 

Og hvis vi kuttet vekk unødvendig utgifter kunne vi ha hatt mer synlig politi i gatene.

 

Og forresten, hvorfor Sverige som skrekkeksempel hele tiden?

Fordi Sverige er en ekstrem versjon av den kulturelle venstresiden i Norge og vi kan se fra Sverige hvor dårlig det har gått. Sverige var det tredje rikeste landet i verden, hadde de laveste kriminalitetsratene i verden, hadde lav gjentagelsefare, og hadde nesten ingen sosiale problemer. Se på dem i dag. I dag har de en høy kriminalitetsrate, gjentagelsefaren er det samme som USA, de har store sosiale problemer i en rekke bydeler og de opplever ofte opprør. I tilegg er det mange land med bedre levestandar enn dem.

Endret 27. april 2011 av Camlon

[Slimda]

Var mer eller mindre det jeg ville frem til. "hevn" fungerer svært dårlig for de kriminelle, da de trenger hjelp/assistanse for å komme seg bort fra miljøet de har rotet seg opp i.