Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Jeg synes man bør se litt mer voksent og fargerikt på det enn det.

 

Noen ganger må man kalle en spade for en spade.

Endret 12. april 2011 av Avien

[oldboy]

Nå er jo EU vårt største eksportmarked, så litt hensyn bør vi ta

[Slimda]

Vil starte to muslimske skoler i Oslo

 

Vil man ha muslimske skoler i Norge? Selv syns jeg at de kan forlate landet om de ikke er fornøyd med norske skoler.

[Myagos]

Hva med de hundrevis av kristne skoler vi har allerede. Skal dette være akseptabelt?

[Slimda]

Nå er Norge et kristent land, men jeg har ikke noe til overs for kristne skoler heller.

[Myagos]

Nå er Norge et kristent land, men jeg har ikke noe til overs for kristne skoler heller.

 

Hva er et kristent land? Vel ja, Norge har en forhistorie hvor flertallet har vært kristne, og ja vi har fortsatt en statskirke, men i dag er vi et av de minst religiøse landene i verden. Norge er på de aller fleste punkter et sekulært land, og sist jeg sjekka hadde vi fortsatt religionsfrihet og ytringsfrihet. Hvordan kan du da annet enn å være en hykler forsvare kristne skoler, men samtidig ønske muslimer som vil ha muslimske skoler ut av landet?

 

Hvorfor ikke ta et angrep mot religiøse skoler generelt, og ikke drive med ekkel særbehandling for kristendommen?

[Slimda]

Sukk.

 

Norge er helt korrekt et av de minst religiøse landene i verdenen, MEN vi er fortsatt et kristent land. Det er ikke noe man kan si noe imot. Hadde vi kvittet oss med statskirken hadde saken vært en annen.

[ATWindsor]

Sukk.

 

Norge er helt korrekt et av de minst religiøse landene i verdenen, MEN vi er fortsatt et kristent land. Det er ikke noe man kan si noe imot. Hadde vi kvittet oss med statskirken hadde saken vært en annen.

 

Sukk hva? Poenget hans er høyst relevant, poenget ditt ser ut til å være "vi forskjellbehandler allerede på religion, derfor er det inntil videre greit med mer forskjellsbehandling"

 

AtW

[Simen1]

Et land er et geografisk og juridisk område uten personlige tanker/filosofier. Det er innbyggerne i Norge som eventuelt er kristne, ikke landet. Men det er selvsagt også bare tull for selv om ~80% av innbyggerne er medlem i statskirka er det bare en brøkdel av de som føler seg kristen/religiøse.

 

Uansett hvordan politikerne handler så håper jeg de ikke driver hykleri og aktivt forskjellsbehandler ulike religiøse innslag i skolene.

[KarlRoger]

Ingen skoler bør kunne opprettes på religiøst grunnlag. I det minste ingen skoler som skal sørge for den grunnleggende delen av utdanningen.

 

Det er minst like absurd som å ha skoler basert på politiske ideologier eller partier. Tviler på om det ville være noen støtte for SV og FrP skoler, eller kommunistiske og kapitalistiske, der målet var å overbevise elevene om at det ene partiet eller den ene ideologien var den rette.

[Slimda]

Kristne skoler har vært i Norge en årrekke, med tanke på vår kristne kultur. Det har ikke muslimske skoler.

 

Men bare så det er sagt, så vil jeg ikke ha noen av delene, bare påpekte at vi allerede hadde kristne skoler. Og siden vi allerede har skoler til en religion, skal vi være "hyggelige" med å tillate en annen religions skoler?

Nei. Vi burde kvitte oss med religiøse skoler tvert. Samt statskirka, men den er nok litt verre å få fjerna.

[KarlRoger]

Ja, det er problemet med at vi skal tviholde på vår egen religion. Det er etterhvert blitt umulig å argumentere for en religion alene. Derfor støtter vi oss på respekt for alle religioner, og slik blir vi tvunget til å forsvare andre religioner når vi forsvarer vår egen.

 

Om vi heller kan bli kvitt Statskirken, alle kristne grunnskoler, og all finansiering av andre kristne skoler, så kan vi også bli kvitt andre religiøse institusjoner der de ikke hører hjemme. I tillegg til å redusere statlige utgifter til formål som staten ikke er tjent med.

[Myagos]

Korrekt. Ved å få svekket kristendommens maktposisjon i samfunnet forhindrer vi at andre religiøse krefter får rotfeste. Det er kristendommen som er det store problemet.

[Simen1]

I Norge har mange et skrekkbilde av hva Islam er og står for. Etter å ha lest litt mer om religionen så er jeg faktisk ikke så sikker på om den er verre enn kristendommen. Historisk og innholdsmessig virker den faktisk å være mer tolerant enn kristendommen på mange måter. Mye av forvirringen kommer nok av at mange nordmenn setter radikale Al-Qaida og hellige krigere i Afghanistan opp mot gjennomsnittlige norske statskirkemedlemer som kun går i kirka ved begravelser, bryllup osv. Det finnes massevis av muslimer som har like slapp holdning til islam som den den gjennomsnittlige statskirkemedlem har til kristendom. På samme måte finnes det kristne ekstremister som pastor Terry Jones og hans menighet som brente koranen, Ludvik Nessa og Børre Knutsen (antiabort-ekstremistene), massevis av homohetsere, psykopaten Helge Fossmo og mange andre.

 

Sammenligner man derimot den jevne muslim mot den jevne kristne så er jeg jammen ikke så sikker på hva som er verst.

[Myagos]

I Norge har mange et skrekkbilde av hva Islam er og står for. Etter å ha lest litt mer om religionen så er jeg faktisk ikke så sikker på om den er verre enn kristendommen. Historisk og innholdsmessig virker den faktisk å være mer tolerant enn kristendommen på mange måter. Mye av forvirringen kommer nok av at mange nordmenn setter radikale Al-Qaida og hellige krigere i Afghanistan opp mot gjennomsnittlige norske statskirkemedlemer som kun går i kirka ved begravelser, bryllup osv. Det finnes massevis av muslimer som har like slapp holdning til islam som den den gjennomsnittlige statskirkemedlem har til kristendom. På samme måte finnes det kristne ekstremister som pastor Terry Jones og hans menighet som brente koranen, Ludvik Nessa og Børre Knutsen (antiabort-ekstremistene), massevis av homohetsere, psykopaten Helge Fossmo og mange andre.

 

Sammenligner man derimot den jevne muslim mot den jevne kristne så er jeg jammen ikke så sikker på hva som er verst.

 

Flott innlegg.

[Juleniss1]

Korrekt. Ved å få svekket kristendommens maktposisjon i samfunnet forhindrer vi at andre religiøse krefter får rotfeste. Det er kristendommen som er det store problemet.

Tja. Tror vår rimelig liberale statskirke i stor grad legger lokk på muligheten for at mer ekstreme grupper gror frem.

 

 

 

Også litt skeptisk til muslimske skoler. Vil vel kun føre til at muslimene kan isolere seg enda mer fra samfunnet.

[Rata101]

Jeg synes i utgangspunktet at man bør skille på skole og religion frem til man er moden nok til å studere religion som en egen høyere utdanning. Det er også tydelig (slik jeg ser det) at endel av motivasjonen for å sende barn på en religionbasert skole er å skjerme dem fra miljøet på vanlige skoler.

 

Men, samtidig er det en kjennsgjerning at noe av motivasjonen for å sende et barn på en hvilken som helst privat skole også er å skjerme dem fra det vanlige norske skolemiljøet, selv om dette kanskje gjelder i sterkere grad for akkurat religiøse skoler.

 

Uansett, så blir det et prinsippmessig aspekt å ta hensyn til. Skal man sette stopp for religiøse skoler, så blir man kanskje nødt til å sette likeverdige grenser for andre private skoler også. Hvertfall hvis man skal argumentere med at det ikke er bra å avskjerme barn fra resten av samfunnet.

 

Skal man si nei til religiøse skoler, bør man da for eksempel også bli mere kritisk til Steinerskolen, som også styres mye av dogmer? Bør man forhindre at rike barn plasseres i "eliteskoler"?

Endret 13. april 2011 av Rata101

[Vice]

Hva med de hundrevis av kristne skoler vi har allerede. Skal dette være akseptabelt?

Problemet med muslimske skoler er at de fremstår som mange ganger mer ekstremistiske enn en gjennomsnittlig kristen skole. Selv skoler som IKKE er muslimske i utgangspunktet fremstår som etterhvert som ufrivillig ekstreme. Se bare på Groruddalen,Oslo og hva som skjer der. Vanlige norske familier blir mobbet bort fra skole og bosted fordi ekstremistiske muslimske holdninger begynner å opparbeide seg et flertall. I England har det blitt avslørt flere skoler som driver med islamisme, hatpropaganda, fordommer og vold i "undervisningen" sin. Har vi lignende tilfeller fra kristne skoler her til lands? Kanskje noen kan ta på seg undercover oppdrag på "Katta" ?

[henbruas]

Har vi lignende tilfeller fra kristne skoler her til lands? Kanskje noen kan ta på seg undercover oppdrag på "Katta" ?

 

Nå er vel ikke katedralskolene kristne lenger.

[Vice]

Hva i all verden er det du prater om? Du beveger deg konsekvent langs kanten av min argumentasjon. Det virker som du prøver å fjase bort poengene mine, for å slippe å argumentere skikkelig. Hva er dette om "se & hør lesende elite"? Hva betyr det? Forklar.

Som jeg skrev tidligere: Selv folk som baserer sin oppfatning av samfunnet på hovedsaklig "Se & Hør" publikasjoner vet at injurier og ærekrenkelser er vedtatt i lovverket. Dette er overhodet ikke noe nytt for noen.

 

Å påstå at jeg synes at "loven støtter vold", er tøv. Jeg sier at loven tar hensyn til ærekrenkelser.

Så hvorfor i all verden går du rundt og hevder at "Dersom man blir æreskrenket har man rett til å benytte vold som besvarelse, og i tillegg kan man da også slippe straff for dette"

 

Hva er dette pratet om "blasfemi"? Du har tydeligvis ikke skjønt hva jeg snakker om. Som jeg har presisert flere ganger, så refererer jeg til norsk lov, fordi jeg vil understreke poenget mitt. Å la norsk lov være noe mere enn et referansepunkt hadde vært latterlig, siden hendelsene har foregått i USA og Afghanistan. Dette skjønner du håper jeg? At du har valgt å trekke feilaktige antagelser videre slik at du kan trekke mine motiver i tvil blir ganske teit, og en åpenbar trenering av diskusjonen. Jeg ser også at du velger bevisst å feiltolke ærekrenkelse som "blasfemi" slik at du kan spinne videre på det som quite frankly er bullshit, kreert av deg.

For å sitere nok en vill uttalelse som du har kommet med:

Det som er kritisk her, og som jeg vil fram til, er at ærekrenkelse er et faktum. Det er en faktor som eksisterer, og den er så tungtveiende at den tas med i loven, og da i særskilthet når det gjelder religion.

Så fortell meg hvorfor i all verden drar du inn religion i loven om æreskrenkelse, om du ikke sikter til lov om blasfemi. Lov om æreskrenkelse har ingenting med religion å gjøre.

 

Fakta er at kristentullingene står ansvarlige for sine egne handlinger, hvilket bevisst var å skape furore som ledet til flere drap i Afghanistan. Dette gjorde de i full viten, og med overlegg.

Men det var kun de psykopatiske morderne som sto ansvarlig for at det oppsto drap. Å i det hele tatt forsøke å legge ansvar for slikt over på noen andre er helt hinsides og vitner om ekstremistiske personlige holdninger som ikke hører hjemme i noe sivilisert samfunn.