Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Riktig, så det er snakk om normale dødstall. Noe som selvfølgelig ikke sier noe som helst uten å sammenlikne med andre folk fra samme land, og i samme ssiale lag og se om dødsraten er unormalt høy.

 

AtW

 

Forsåvidt, men at 27,5% er handicappet, antyder vel at noe var unormalt.

[ATWindsor]

Riktig, så det er snakk om normale dødstall. Noe som selvfølgelig ikke sier noe som helst uten å sammenlikne med andre folk fra samme land, og i samme ssiale lag og se om dødsraten er unormalt høy.

 

AtW

 

Forsåvidt, men at 27,5% er handicappet, antyder vel at noe var unormalt.

 

Problemet er at man ikke finner noen særlig overrepresentasjon av noe særlig relevante sykdommer utenom kreft i Skjoldbruskkjertelen, som selvsagt ikke er kult, men det det har veldig lav dødelighet. De fleste estimatene med høyt dødstall operer med en Linear no-threshold-modell. Jeg har aldri sett noe faktiske data som tyder på at en slik modell er riktig. Når man ser på faktiske resultater i befolkningen er tallene langt langt mindre alvorlige.

 

AtW

[Juleniss1]

Et forskingsteam jobbet noen år inne i reaktor 4 etter ulykken. 10 år etter ulykken var stort sett alle døde -- av hjertefeil.

 

At stråling svekker kroppen er ikke noe å kommeutenom. Kreft er bare en av konsekvensene.

[ATWindsor]

Et forskingsteam jobbet noen år inne i reaktor 4 etter ulykken. 10 år etter ulykken var stort sett alle døde -- av hjertefeil.

 

At stråling svekker kroppen er ikke noe å kommeutenom. Kreft er bare en av konsekvensene.

 

Kilde? Og ja, stråling kan gi diverse skader (dog hjertefiel etter lengre tid har jeg ikke hørt om), men det man faktisk finner når man ser på befolkningen er stort sett kreft i skjoldbruskkjertelen.

 

AtW

[Rata101]

Selvfølgelig, men lærerlønningene er bare et eksempel på hva som har skjedd. Dette er ikke et problem som bare finnes i læreryrket. Ta en titt på lønnen til brannmenn i Wisconsin. Synes du det er rettferdig at folk i privat sektor som ikke har råd til helseforsikring betaler for topp helseforsikring, pensjon og høye lønninger for offentlige ansatte, selv om man kunne ha betalt langt mindre og fått samme kvalitet.

 

Er ikke dette en slags motsatt Robin Hood.

 

 

Iforholdtil friheten til innbyggerene i delstaten er dette fantastisk. Det er svært få som jobber i offentlig sektor i Wisconsin. De fleste jobber i privat sektor og er de som må betale regningen. Fagforeninger i privat industri er noe annet enn fagforeninger i det offentlige. Politikere gir penger til fagforeninger, som gir han støtte til neste valg igjennom donasjoner og stemmer. Dette fører til at politikerene må gi fagforeningene lønnsøkninger, lønnsveksten deres vil gå ut av kontroll og staten må heve skattene for de som ikke er med i fagforeninger for å kunne betale regningen.

 

Det er heller ingen mekanisme som får systemet til å bryte sammen om lønnen blir for høy som i privat sekor. Det eneste som skjer er at skattene blir hevet. Faktisk dette er en av årsaken til inntektforskjellene. Private høyutdannete jobber må ha lønnsøkning for å holde opp med de offentlige jobbene. De som vil henge etter er lavutdannete som ikke klarer å få seg en offentlig jobb eller å få seg en høyutdannet privat jobb. De må betale høyere skatter på grunn av fagforeningene og får høyere levekostander fra det private markedene.

 

Ta f.eks. en titt på California. Der er lønnen til de med minst (20%) 16.7K dollar. I Texas som aldri har vært kjent for å være generøs for fattige så ligger den på 14.7K dollar. Men i California er levekostnadene 40% høyere. Altså for å kunne ha samme levestandar som i Texas så må lønnen være ca 20.5K dollar. Men ikke bare det, det er høyere skatter i California. Dermed trenger han rundt 23K USD for å ha samme levestandar som en som har 14.7K i Texas. California er en av statene med høyest kompensasjon for offentlig ansatte.

 

Du synes at å ta fra folk friheten til å organisere seg ved å forby det er å gi dem frihet?

 

Høye lønninger blir bare et påskudd for å redusere folk flest sine rettigheter. Man trenger ikke å fjerne deres rett til å organisere seg av den grunn. Dette er et angrep på menneskerettighetene som det moderne demokrati er tuftet på.

 

Hvis lønningene er et så stort problem som du påstår, så finnes det mange mer fornuftige løsninger enn å fjerne organisasjonsretten. Dette viser tydelig at republikanerne ikke er ærlige, deres agenda er helt klart mere radikal enn som så.

Endret 15. mars 2011 av Rata101

[Vice]

Ikke mye positivt å spore i nyhetene disse dager, men fant hvertfall en liten gladnyhet her:

Coca Cola bryter med Farouks far

Bakgrunnen var en kampanje på Facebook som høstet over 50.000 tilhengere i Norge.

Positivt av Coca Cola, selv om det trolig er mer økonomi enn etikk inne i bildet.

Daimler Benz, Philips og Whirlpool bør også nevnes som andre selskaper som har gjort samme valg..

[Camlon]

Du synes at å ta fra folk friheten til å organisere seg ved å forby det er å gi dem frihet?

Det er riktig. De tar vekk friheten fra 14.2% for å gi frihet til de resterende 85.8%-ene. F.eks. hva mener du om å bryte monopoler. Det er staten som går inn og innskrenker noens frihet for å øke friheten til alle de andre.

 

Høye lønninger blir bare et påskudd for å redusere folk flest sine rettigheter. Man trenger ikke å fjerne deres rett til å organisere seg av den grunn. Dette er et angrep på menneskerettighetene som det moderne demokrati er tuftet på.

 

Hvis lønningene er et så stort problem som du påstår, så finnes det mange mer fornuftige løsninger enn å fjerne organisasjonsretten. Dette viser tydelig at republikanerne ikke er ærlige, deres agenda er helt klart mere radikal enn som så.

Nei, det finnes ingen andre fornuftige metoder. De kunne ha fått til en midertidlig avtale, men når demokratene kommer tilbake igjen så får de dem tilbake igjen. Skal man løse problemet med at rike fagforeningsarbeidere lever på resten av befolkningen inkludert de fattige, så må man redusere deres makt. Og hvor mange ganger må jeg fortelle deg at de ikke har mistet sin rett til å organisere seg. De har mistet noen av rettighetene sine til kollektive forhandlinger.

Endret 15. mars 2011 av Camlon

[Rata101]

Og hvor mange ganger må jeg fortelle deg at de ikke har mistet sin rett til å organisere seg. De har mistet noen av rettighetene sine til kollektive forhandlinger.

 

Det er flere lovendringer som har gått gjennom enn bare kollektiv forhandlingsrett. Nærmere ett dusin så vidt jeg vet. Dette handler også om å dele ut kraftige slag mot demokratenes evne til å operere politisk.

 

Dette er en direkte trenering av fagforeningene som helhet. Flere av disse lovendringene går på å svekke fagforeninger og det offentlige på et generellt grunnlag, fremfor å direkte angå det enkelte wisconsinrepublikanere (ikke alle stemte for lovendringen) bruker som argument, nemlig høye offentlige lønninger.

 

Tar man med i beregningen at majoriteten av demokratenes økonomiske støtte kommer fra nettopp fagforeninger, så blir agendaen rimelig åpenbar.

[Rata101]

Tilstanden ved alle seks reaktorene ved atomkraftverket er nå kritisk. Nedkjølingen av reaktor 1,2 og 3 er ute av kontroll, samtidig som det også er problemer med avkjølingsbassenget i reaktor nummer 4, 5 og 6.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7549241

[ATWindsor]

Tilstanden ved alle seks reaktorene ved atomkraftverket er nå kritisk. Nedkjølingen av reaktor 1,2 og 3 er ute av kontroll, samtidig som det også er problemer med avkjølingsbassenget i reaktor nummer 4, 5 og 6.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7549241

 

Jeg trodde reaktor 5 og 6 ikke var i drift i det hele tatt når katastrofen inntraff? Ellers må jeg igjen komme med et hjertesukk når det gjelder kvaliteten på artikkelene til den norske pressen, detr er flere ting der som jeg oppfatter som unøyaktig (med forbehold om at jeg har misforstått noe). Som feks

 

"Når brenselsstavene overoppheter kan de smelte. Spaltingen av atomkjerner kommer ut av kontroll og man risikerer en hydrogeneksplosjon som kan føre til radioaktive utslipp." Spaltingen av atomkjerner kommer vel ikke ut av kontroll, men det kan smelte, og man får hydrgengass fordi det er for lite kjølevann.

 

Og å kalle Sievert "en internasjonal enhet for måling av stråling". Vil jeg si er upresist. Det er et mål på ekvialent stårlingsdose som blir tatt opp av kroppen.

 

Det de skal ha kreditt for er å faktisk oppgi tallene, istedet for intentsigende ting som "100 ganger høyere enn normalt" som VG/DB driver med.

 

AtW

[Rata101]

Om reaktor 5 og 6 var i drift, vet jeg ikke. Men, det er varmeutvikling i avkjølingsbassengene 4, 5 og 6 ut fra det jeg har lest.

[Simen1]

Det er varmeprodukjon i avslåtte reaktorer også, bare mye lavere enn under drift.

[ATWindsor]

Det er varmeprodukjon i avslåtte reaktorer også, bare mye lavere enn under drift.

^

Ja, men ble ikke 5 og 6 slått av lenge før tsunamien for vedlikehold? Da er det jo snakk om veldig lite, kontra de andre reaktorene som ble slått av først når jordskjelvet inntraff.

 

AtW

[Simen1]

Ja, noen var nede for vedlikehold. Jeg har bare ikke helt oversikten over hvilke.

 

Redigert: TU formidler: – Helt utenkelig med et nytt Tsjernobyl

 

Japan har i følge artikkelen ambisjoner om Thoriumkraftverk innen 2025. Noen har i hvert fall venn til å satse

Endret 15. mars 2011 av Simen1

[Rata101]

Thoriumsreaktorer er ikke så dumt, selv om vi hadde blitt nødt til å importere thorium. Det kan ikke hentes ut i Norge, slik mange tror.

 

Personlig har jeg mest tro på fusjon, men man trenger likevel lokale energikilder.

[Simen1]

Fusjon er for teknisk og økonomisk krevende. Nye fusjonskraftverk har vært skalert opp gang etter gang. Først proof-of-consept, deretter 2-3 anlegg for å teste forskjellige reaksjoner, temperaturer og skalering. Deretter har målet vært å få ut mer energi enn man putter inn. Selv det siste og dyreste anlegget er svært langt unna det. Det estimeres at det kan bli mulig om ca 40 år. Så spørs det hvordan energiprisene i verden er på det tidspunktet. Er de svætr høye kan det bli lønnsomt. Er de lave så blir ikke fusjonskraft tatt i bruk.

 

Hvorfor kan man ikke ta i bruk Thoriumforekomstene her i landet?

[NgZ]

Ja, men ble ikke 5 og 6 slått av lenge før tsunamien for vedlikehold? Da er det jo snakk om veldig lite, kontra de andre reaktorene som ble slått av først når jordskjelvet inntraff.

Jo, det er mindre varmeutvikling, men brenselsstavene står stablet mye tettere i stålrammer. Altså skal det mindre varme til før noe går galt. Muligheten er faktisk tilstede for at brenselet skal bli kritisk. DET ville vært ille.

 

Anbefaler denne streamen.

 

Ellers enig i at ekningen i media generelt er fryktelig dårlig. Men kjatastrofevarsel er det som selger..

[Kaarerekanraadi]

Mediene har ikke peiling på teknologi.

 

Dette vil ikke bli noen stor atomkatastrofe, men det kan bli rådyrt å rydde opp, og høye strømpriser i Japan.

[ATWindsor]

Ja, men ble ikke 5 og 6 slått av lenge før tsunamien for vedlikehold? Da er det jo snakk om veldig lite, kontra de andre reaktorene som ble slått av først når jordskjelvet inntraff.

Jo, det er mindre varmeutvikling, men brenselsstavene står stablet mye tettere i stålrammer. Altså skal det mindre varme til før noe går galt. Muligheten er faktisk tilstede for at brenselet skal bli kritisk. DET ville vært ille.

 

Anbefaler denne streamen.

 

Ellers enig i at ekningen i media generelt er fryktelig dårlig. Men kjatastrofevarsel er det som selger..

 

Kritisk? Er du sikker på det? Høres veldig merkelig ut om mans skulle stable det slik, og å få til en kritisk kjernereaksjon er ikke bare bare. Det er faktisk ganske vanskelig. Hvorfor vil det ikke bare smelte?

 

AtW

[Kaarerekanraadi]

 

 

Hvorfor kan man ikke ta i bruk Thoriumforekomstene her i landet?

 

Fordi de er i lav konsentrasjon i berget, og det blir rådyrt å utvinne?