Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camlon]

Så vidt jeg fikk med meg tjente de litt over 50k (edit: ser den linken du kom med sier nærmere 60k), som vel er ganske nærme en vanlig norsk lønn. "Benefits" er ikke penger i kassa. De betaler vel heller for den samme sikkerheten som vi har gjennom vårt offentlige helsevesen.

Benefits er en del av lønnen. Det er hva det koster for arbeidsgiveren. I Norge betaler vi for benefits igjennom høyere skatter. I Norge må man legge 14% til alle lønninger for å få lønn med benefits. Her er en sammenligning med og uten benefits i USA, Norge og Sverige, i den rekkefølgen.

 

Lærere

Med benefits: 100K, 76K, 45K

Uten benefits og skatter: 40K, 34K, 18K

 

Men du kan ikke sammenligne med Norge. Norge er et rikt oljeland som Kuwait. Å sammenligne med Sverige er langt mer korrekt. Dette handler ikke bare om lærere. Dette er en tendens over hele den offentlige sektoren. Derfor prøver man å begrense makten til fagforeninger, fordi de som ikke er med i fagforeninger har rettigheter de også. Lønn uten benefits er $71,206 for Federal Civilian, $53K for de som jobber for statene/kommunene og $40,331 for de i privat sektor. Lønn med benefits (2009) er $123K, $70K, $61K. I Norge er lønn med benefits $82K, $75K, $80K Nedenfor kan du se hvor fort lønningene øker for offentlig sektor.

 

 

 

 

 

 

http://yesbuthowever.com/federal-employees-double-8136319/

http://www.outsidethebeltway.com/federal-workers-earn-twice-private-sector-counterparts/

Endret 14. mars 2011 av Camlon

[Camlon]

Over til noe annet, jeg kom over noen FN-tall. http://www.un.org/esa/population/publications/completingfertility/RevisedBANKOLEpaper.PDF Der spår FN om Nigeria og deres fertilitet. Tallene er fra 1998. I 2010-2015 så skal det fødes 3.8 barn per kvinne i Nigeria og det skulle gå ned fra 5.3-5.4. Virkelig fertilitet 4.8 ifølge CIA og 5.7 ifølge World Bank. Selv høyestimatet til FN ligger på 4.37. I tilegg har ikke befolkningsveksten blitt redusert i det hele tatt.

 

FNs spådommer er altfor optimistiske og nordmenn burde ta FN mindre seriøst.

Endret 14. mars 2011 av Camlon

[Kaarerekanraadi]

Takk og lov for at de fant litj' Bjarn-Håkon i Japan.

 

Jeg klarte nesten ikke å se at det var sønnen hans. Gjorde dere?

[Slimda]

Takk og lov for at de fant litj' Bjarn-Håkon i Japan.

 

Jeg klarte nesten ikke å se at det var sønnen hans. Gjorde dere?

Nei, det finnes ikke likheter.

[Rata101]

Benefits er en del av lønnen. Det er hva det koster for arbeidsgiveren. I Norge betaler vi for benefits igjennom høyere skatter. I Norge må man legge 14% til alle lønninger for å få lønn med benefits. Her er en sammenligning med og uten benefits i USA, Norge og Sverige, i den rekkefølgen.

 

En så radikal lovendring kan ikke forsvares med at lærerlønner er for høye. Loven rammer alle i delstaten, ikke bare lærere. De ville fagforeningene til livs i sin helhet. Hadde man ønsket å endre situasjoenen med lærerlønningene på en fornuftig måte, så hadde man endret vilkårene for forhandlinger istedenfor.

 

I forhold til den generelle friheten til innbyggerne i delstaten, så er dette en kjempetragedie. De kan ikke fagorganisere seg lenger. Lærerlønnene er et overtydelig vikarierende motiv.

[Camlon]

Benefits er en del av lønnen. Det er hva det koster for arbeidsgiveren. I Norge betaler vi for benefits igjennom høyere skatter. I Norge må man legge 14% til alle lønninger for å få lønn med benefits. Her er en sammenligning med og uten benefits i USA, Norge og Sverige, i den rekkefølgen.

 

En så radikal lovendring kan ikke forsvares med at lærerlønner er for høye. Loven rammer alle i delstaten, ikke bare lærere. De ville fagforeningene til livs i sin helhet. Hadde man ønsket å endre situasjoenen med lærerlønningene på en fornuftig måte, så hadde man endret vilkårene for forhandlinger istedenfor.

 

I forhold til den generelle friheten til innbyggerne i delstaten, så er dette en kjempetragedie. De kan ikke fagorganisere seg lenger. Lærerlønnene er et overtydelig vikarierende motiv.

Selvfølgelig, men lærerlønningene er bare et eksempel på hva som har skjedd. Dette er ikke et problem som bare finnes i læreryrket. Ta en titt på lønnen til brannmenn i Wisconsin. Synes du det er rettferdig at folk i privat sektor som ikke har råd til helseforsikring betaler for topp helseforsikring, pensjon og høye lønninger for offentlige ansatte, selv om man kunne ha betalt langt mindre og fått samme kvalitet.

 

Er ikke dette en slags motsatt Robin Hood.

 

 

Iforholdtil friheten til innbyggerene i delstaten er dette fantastisk. Det er svært få som jobber i offentlig sektor i Wisconsin. De fleste jobber i privat sektor og er de som må betale regningen. Fagforeninger i privat industri er noe annet enn fagforeninger i det offentlige. Politikere gir penger til fagforeninger, som gir han støtte til neste valg igjennom donasjoner og stemmer. Dette fører til at politikerene må gi fagforeningene lønnsøkninger, lønnsveksten deres vil gå ut av kontroll og staten må heve skattene for de som ikke er med i fagforeninger for å kunne betale regningen.

 

Det er heller ingen mekanisme som får systemet til å bryte sammen om lønnen blir for høy som i privat sekor. Det eneste som skjer er at skattene blir hevet. Faktisk dette er en av årsaken til inntektforskjellene. Private høyutdannete jobber må ha lønnsøkning for å holde opp med de offentlige jobbene. De som vil henge etter er lavutdannete som ikke klarer å få seg en offentlig jobb eller å få seg en høyutdannet privat jobb. De må betale høyere skatter på grunn av fagforeningene og får høyere levekostander fra det private markedene.

 

Ta f.eks. en titt på California. Der er lønnen til de med minst (20%) 16.7K dollar. I Texas som aldri har vært kjent for å være generøs for fattige så ligger den på 14.7K dollar. Men i California er levekostnadene 40% høyere. Altså for å kunne ha samme levestandar som i Texas så må lønnen være ca 20.5K dollar. Men ikke bare det, det er høyere skatter i California. Dermed trenger han rundt 23K USD for å ha samme levestandar som en som har 14.7K i Texas. California er en av statene med høyest kompensasjon for offentlig ansatte.

Endret 14. mars 2011 av Camlon

[Vice]

Benefits er en del av lønnen. Det er hva det koster for arbeidsgiveren. I Norge betaler vi for benefits igjennom høyere skatter. I Norge må man legge 14% til alle lønninger for å få lønn med benefits. Her er en sammenligning med og uten benefits i USA, Norge og Sverige, i den rekkefølgen.

 

Lærere

Med benefits: 100K, 76K, 45K

Uten benefits og skatter: 40K, 34K, 18K

 

Men du kan ikke sammenligne med Norge. Norge er et rikt oljeland som Kuwait. Å sammenligne med Sverige er langt mer korrekt. Dette handler ikke bare om lærere. Dette er en tendens over hele den offentlige sektoren. Derfor prøver man å begrense makten til fagforeninger, fordi de som ikke er med i fagforeninger har rettigheter de også. Lønn uten benefits er $71,206 for Federal Civilian, $53K for de som jobber for statene/kommunene og $40,331 for de i privat sektor. Lønn med benefits (2009) er $123K, $70K, $61K. I Norge er lønn med benefits $82K, $75K, $80K Nedenfor kan du se hvor fort lønningene øker for offentlig sektor.

 

 

 

 

 

 

http://yesbuthowever.com/federal-employees-double-8136319/

http://www.outsidethebeltway.com/federal-workers-earn-twice-private-sector-counterparts/

Hvor hentet du de første tallene fra(100,76,45 etc.), og finnes det en oversikt over hva offentlige lærere tjener kontra private, slik mange andre yrker står listet opp i den siste linken din?

[Camlon]

Hvor hentet du de første tallene fra(100,76,45 etc.), og finnes det en oversikt over hva offentlige lærere tjener kontra private, slik mange andre yrker står listet opp i den siste linken din?

Det første tallet kommer fra kilden min. Det andre tallet kommer fra norske lærerlønninger som lå på 375K i 2008 og jeg ekstrapolerte til 400K. http://utdanning.no/yrker/beskrivelse/grunnskolelaerer Dereter justerte jeg for 14% arbeidsgiveravgift.

 

Svenske lønningene kan se litt lavere ut enn vanlig, men svenske lønninger er lave og lærere i Sverige tjener dårligere enn snittet. I Sverige var lønnen 17.5K i måneden i 2005. http://www.worldsalaries.org/sweden.shtml Jeg antok at det var 4% lonnsvekst. Dette blir rundt 21K i lønn. Dereter må jeg justere for den veldig høye arbeidsgiveravgiften de har, men siden lønnen er allerede så lav blir den forsatt ikke høy.

 

Jeg har ikke oversikt over hva private lærere tjener, men etter de kildene jeg har lest tjener de mindre fordi arbeidsforholdene er bedre, og det er vanskelig å få seg en lærerjobb.

Endret 14. mars 2011 av Camlon

[Kaarerekanraadi]

Altså..., skal ikke nøytron-bremsestavene senkes ned og stoppe en reaktor? Hva er det jeg ikke hart forstått om Japan sitt kjernekraftsproblem?

[ATWindsor]

Altså..., skal ikke nøytron-bremsestavene senkes ned og stoppe en reaktor? Hva er det jeg ikke hart forstått om Japan sitt kjernekraftsproblem?

 

Disclaimer: basert på min begrensede kunnskap om lettvannsreatorer og ufullstendig informasjon fra media.

 

Reaktorene er stoppet for lengst. Og selv om det ikke hadde vært det så er lettvannsreaktorer gjerne konstruert slik at om kjølevannet av en elelr grunn skulle forsvinne, så stopper også reaktoren. Problemet er at når man kjører kraftverket så produserer man andre radiaktive isotoper i prosessen (cesium og noe annet??) disse vil også stråle en stund mens de spaltes til mindre radioaktive stoffer. Dette lager varme, og vil fortsette selv om anlegget er stoppet som sådan. Iogmed at det ikke produseres strøm fra selve anlegget, og dette ikke er en moderne reaktor (der man faktisk kan få adekvat kjøling uten pumper om jeg ikke har misforstått), så må man få strøm eksternt for å kjøle ned kjernen mens denne spaltingen foregår. (det er kanskje maksimalt 5-10% av energien i forold til normal produksjon). Jeg vet ikke hvor lenge det må kjøles dog, men sikkert noen dager ihvertfall. I denne situasjon har alle mulig failsafes sviktet og pumpingen av kjølevann har derfor skjært seg. Om man ikke får mere kjølevann inn så vil kjernen blottlegges, og bli veldig varm. Er det nok energi får man en nedsmelting. Noe som er ugunstig. Man har en sånn stål/betongkappe rundt kjernen som skal holde ting på plass, selv ved nedsmelting i utgangspunktet. Men det er den siste barrieren etter at alt annet har gått til helvete. Bygning som har eksplodert har ingen innvirkning på å holde kjernen vekk fra omgivelsene.

 

Såvidt meg bekjent er radioaktivtet som har sluppet ut hittil fordi man har sluppet ut damp, dette er nok små doser, og går fort bort (små som i, fint å unngå hvis man kan, men neppe noe som fører til dødsfall hverken på kort eller lang sikt). Jeg vil også tro sannsynligheten for at at kappen rundt kjernen svikter er liten. Men det er jo selvfølgelig kjipt når man sitter og må stole på den siste barrieren man har, spesielt på et annlegg der det er redundans på redundans.

 

AtW

 

The cooling system failed in one of its reactors when it shut down automatically because of the earthquake.

Er det bare jeg som leser at kjølingssystemet feilet grunnet at reaktoren skrudde seg av pga jordskjelvet?

 

Det er delvis sant, fordi når reaktoren skrur seg av så må man få strøm fra et annet sted. Det fikk man ikke i dette tilfellet.

 

AtW

[ATWindsor]

Som en intressant faktaopplysning kan man jo nevne at den største vannkraftulykken noensinnne direkte og indirekte drepte 170 000 mennesker. Nesten tusen ganger flere enn den største atomkraftulykken.

 

AtW

[Kaarerekanraadi]

Ok, da er det nok noe mer komplisert enn kun å stoppe selve hoveddelen av kjernereaksjonen.

 

Synes de burde ha hatt bedre sikkerhet. Blir det smelting så ender man jo opp med et kjempeproblem og radioaktiv lava.

[ATWindsor]

Ok, da er det nok noe mer komplisert enn kun å stoppe selve hoveddelen av kjernereaksjonen.

 

Synes de burde ha hatt bedre sikkerhet. Blir det smelting så ender man jo opp med et kjempeproblem og radioaktiv lava.

 

Mest sannsynlig så ender en nedsmelting opp med en ødelagt reaktor og en dyr oppryddingsjobb sånn jeg ser det (reaktorkjerne 1 er vel antakelig allerede nedsmeltet?). Kjipt, men ikke nødvendigvis ett kjempeproblem for samfunnet. (utover at det koster de som eier kraftverket svært mye, og lavere kraftproduksjon). Men som nevnt, nye lettvannsreaktorer tror ejg er designet slik at de har tilstrekkelig kjøling, også uten pumper.

 

AtW

[Juleniss1]

Som en intressant faktaopplysning kan man jo nevne at den største vannkraftulykken noensinnne direkte og indirekte drepte 170 000 mennesker. Nesten tusen ganger flere enn den største atomkraftulykken.

 

AtW

Hvis du tror på offisielle tall fra Sovjets propagandamaskin i alle fall.

[ATWindsor]

Som en intressant faktaopplysning kan man jo nevne at den største vannkraftulykken noensinnne direkte og indirekte drepte 170 000 mennesker. Nesten tusen ganger flere enn den største atomkraftulykken.

 

AtW

Hvis du tror på offisielle tall fra Sovjets propagandamaskin i alle fall.

 

Det trenger man ikke, det er gjort endel forskning på området. De mest troverdig tallene er i området "noen hundre".

 

AtW

[Juleniss1]

Endel forskning? Problemet er vel heller at vi vet svært lite om situasjonen. Studier om menneskene som måtte flykte fra Sonen og alle likvidatorene har vært ganske fraværende. Det vi derimot vet er at Sovjet trikset svært mye med tallene rundt dosene folk fikk.

 

Tall fra noen år tilbake viste at av de ca 500000 reservistene (likvidatorene) som deltok i ryddearbeidet etter katastrofen, var omtrent 20000 allerede døde, og 200000 yrkesufør. Og disse mennene var stort sett mellom 20-30 år da de deltok i arbeidet.

 

Dødstall som kan tilskrives Tsjernobylulykken er svært usikkert. Men vi vet i alle fall at hundretusenvis har blitt sterkt berørt av denne ulykken. Man kan begynne turen ved å besøke noen barnehjem i Hviterussland.

[ATWindsor]

Endel forskning? Problemet er vel heller at vi vet svært lite om situasjonen. Studier om menneskene som måtte flykte fra Sonen og alle likvidatorene har vært ganske fraværende. Det vi derimot vet er at Sovjet trikset svært mye med tallene rundt dosene folk fikk.

 

Tall fra noen år tilbake viste at av de ca 500000 reservistene (likvidatorene) som deltok i ryddearbeidet etter katastrofen, var omtrent 20000 allerede døde, og 200000 yrkesufør. Og disse mennene var stort sett mellom 20-30 år da de deltok i arbeidet.

 

Dødstall som kan tilskrives Tsjernobylulykken er svært usikkert. Men vi vet i alle fall at hundretusenvis har blitt sterkt berørt av denne ulykken. Man kan begynne turen ved å besøke noen barnehjem i Hviterussland.

 

Tallene er usikre men vi vet at hundretusenvis er berørt? 20 000 av de som var med i ryddearbeidet har dødd av stråling? Dette er tall du skal få lov til å dokumentere. Det høres ut som fantasitall for meg.

 

AtW

[M98kF1]

[...]Tall fra noen år tilbake viste at av de ca 500000 reservistene (likvidatorene) som deltok i ryddearbeidet etter katastrofen, var omtrent 20000 allerede døde, og 200000 yrkesufør. Og disse mennene var stort sett mellom 20-30 år da de deltok i arbeidet.[...]

Og siden russiske menn i gjennomsnitt blir sånn ca 60år gamle, så må det nok finregning til for å finne avvik fra normalpopulasjonen.

[Juleniss1]

Fra wikipedia:

 

# In April 1994, a commemoration text from the Ukrainian embassy in Belgium counted 25,000 dead among the liquidators since 1986.

# According to Georgy Lepnin, a Belarusian physician who worked on reactor #4, "approximately 100,000 liquidators are now dead", of a total number of one million workers.

# According to Vyacheslav Grishin of the Chernobyl Union, the main organization of liquidators, "25,000 of the Russian liquidators are dead and 70,000 disabled, about the same in Ukraine, and 10,000 dead in Belarus and 25,000 disabled", which makes a total of 60,000 dead (10% of the 600 000, liquidators) and 165,000 disabled.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Liquidator_%28Chernobyl%29

 

Edit: Tallene jeg hadde var fra en annen kilde. Uansett. Det er vanskelig å vite det virkelig omfanget av dette. Særlig med utilstrekkelig forskerning på temaet.

Endret 14. mars 2011 av Juℓenissen

[ATWindsor]

Riktig, så det er snakk om normale dødstall. Noe som selvfølgelig ikke sier noe som helst uten å sammenlikne med andre folk fra samme land, og i samme ssiale lag og se om dødsraten er unormalt høy.

 

AtW