Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[magicus]

Vil ha eliteuniversitet

 

Hvorfor slutte der? Imo er privatisering av utdanningsinstitusjonene og individuell betaling den beste løsningen. I tillegg er rentegunstige lån en god idè for å hindre at "de fattige" (ordet mange her inne elsker å bruke) ender opp uten muligheter til en høyere utdanning dersom foreldrene deres ikke har så god råd (dog er det jo slik at ferre med foreldre uten høyere utdanning velger det selv enn dem med foreldre med høyere utdanning).

 

Dette vil fjerne dagens problematikk med at folk uten høyere utdanning likevel finansierer en slik utdanning, eller at man betaler "dobbelt opp". Dette (det generelt høye skattenivået) gjør jo også at mange hindres i å studere der de vil.

 

Jeg er ihvertfall ikke interessert i å betale for en eller annen sær religionshistorikers utdanning som ikke vil ha noen nytteverdi for meg.

5989663[/snapback]

 

For ett elendig forslag. Knowledge will set u free.. koffor nekte de som er kunnskapstørstige i å få seg en utdannelse? Ett slikt tiltak som dette vil føre til at frp får flere stemmer. For vi vet jo at de med lav utdannelse stemmer frp, så dette var ikke ett sjakk trekk av denne høyre-wannabe politkeren.

 

La folk selv bestemme hva de vil studere! Gi makten tilbake til folket!Selv om eg f.eks fikk 2 i samfunnsfag skal eg allikavel få lov til å studere sam.pol.

 

Stem Høyre hvis du vil ha mindre valgfrihet og miste rettighetene dine i dag.

Endret 26. april 2006 av magicus

[T.F.T]

koffor nekte de som er kunnskapstørstige i å få seg en utdannelse?

Du må skille mellom å "få" og å "kjøpe". Jeg ønsker ikke hindre noen i å kjøpe seg en utdannelse (med gunstige låneordninger), men dagens ordning med å "få" er meningsløs.

 

La folk selv bestemme hva de vil studere! Gi makten tilbake til folket! Selv om eg f.eks fikk 2 i samfunnsfag skal eg allikavel få lov til å studere sam.pol.

Javel, men jeg er ikke interessert i å betale for deg.

[Pricks]

For ett elendig forslag. Knowledge will set u free.. koffor nekte de som er kunnskapstørstige i å få seg en utdannelse?

Ingen nekter noen å velge selv.

 

Ett slikt tiltak som dette vil føre til at frp får flere stemmer. For vi vet jo at de med lav utdannelse stemmer frp, så dette var ikke ett sjakk trekk av denne høyre-wannabe politkeren.

Herregud. Alle partiene har folk med lav utdannelse, og alle har folk med høy utdannelse. Kutt ut trollingen din om Frp.

[Lemkin]

Bare meg eller kunne Willoch suttet med palestiniaskjerf og ropt "LA PALESTINERENE AVSLUTTE DET NAZISTENE IKKE KLARTE!" på redaksjon en nå nettopp?

[klilleng]

Bare meg eller kunne Willoch suttet med palestiniaskjerf og ropt "LA PALESTINERENE AVSLUTTE DET NAZISTENE IKKE KLARTE!" på redaksjon en nå nettopp?

5993314[/snapback]

Haha, det skulle jeg sett. Han har jo gått helt fra konseptene.

[Lemkin]

Bare meg eller kunne Willoch suttet med palestiniaskjerf og ropt "LA PALESTINERENE AVSLUTTE DET NAZISTENE IKKE KLARTE!" på redaksjon en nå nettopp?

5993314[/snapback]

Haha, det skulle jeg sett. Han har jo gått helt fra konseptene.

5993333[/snapback]

 

Helt utrolig at han klarte å påstå at FrP representanten snakket om å bruke tvang og makt når alt han fra FrP sa var at Norge helt klart burde stille krav til hva pengene ble brukt til..

[magicus]

Bare meg eller kunne Willoch suttet med palestiniaskjerf og ropt "LA PALESTINERENE AVSLUTTE DET NAZISTENE IKKE KLARTE!" på redaksjon en nå nettopp?

5993314[/snapback]

Haha, det skulle jeg sett. Han har jo gått helt fra konseptene.

5993333[/snapback]

 

Helt utrolig at han klarte å påstå at FrP representanten snakket om å bruke tvang og makt når alt han fra FrP sa var at Norge helt klart burde stille krav til hva pengene ble brukt til..

5993352[/snapback]

En blir vis med alderen. Dette stemmer iallefall for Willoch.

[klilleng]

En blir vis med alderen. Dette stemmer iallefall for Willoch.

5993381[/snapback]

Noen blir demente. Tror det stemmer bedre..

[PelsJakob]

Når det gjelder debatten om utdannelse, er venstresidens syn svært merkelig -- og dessuten selvmotsigende. Venstresiden hevder å representere arbeidere, men samtidig innebærer deres ønske om at alle skal ta høyere utdannelse implisitt at arbeidere er mindreverdige de som har høyere utdanning.

 

Det er helt galt at alle bør ta høyere utdanning. Snarere tvert imot -- det er ikke forsvarlig å føre en politikk som gjør hele befolkningen til akademikere. Ja, man trenger mennesker med høyere utdanning i et moderne samfunn, men det er like viktig at man har snekkere og rørleggere. En markedsøkonomi bygger på arbeidsdeling, og derfor er det svært viktig at ikke alle tar høyere utdanning.

 

Redigert: Hvem er det dessuten som betaler for at folk skal ta høyere utdanning? Jo, det er de som ikke har høyere utdanning. Det er med andre snakk om en massiv overføring fra relativt lavtlønnede til relativt høytlønnede. Sosialisme i et nøtteskall?

Endret 26. april 2006 av PelsJakob

[Feynman]

Bare meg eller kunne Willoch suttet med palestiniaskjerf og ropt "LA PALESTINERENE AVSLUTTE DET NAZISTENE IKKE KLARTE!" på redaksjon en nå nettopp?

5993314[/snapback]

Nei, det er nok dessverre et par stykker til.

[Feynman]

Hvorfor slutte der? Imo er privatisering av utdanningsinstitusjonene og individuell betaling den beste løsningen. I tillegg er rentegunstige lån en god idè for å hindre at "de fattige" (ordet mange her inne elsker å bruke) ender opp uten muligheter til en høyere utdanning dersom foreldrene deres ikke har så god råd (dog er det jo slik at ferre med foreldre uten høyere utdanning velger det selv enn dem med foreldre med høyere utdanning).

5989663[/snapback]

Du kan jo fortelle meg om universiteter som utlukkende finansieres av studentene selv. Jeg har selv inntrykk av at de fleste institusjoner enten mottar statlige midler og/eller midler fra private bedrifter. I vestlige land er det i stor grad begge deler. Spesielt for teknisk utdanning ser jeg ikke for meg hvordan studentenes bidrag vil være nok. At samfunnet investerer i utdanning virker for meg like fornuftig som at en privat bedrift skal gjøre det.

[Dotten]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114139

 

Hehe, bra at journalistene blir påminnet om sine svakheter og sine latterlige forsøk på å skape historier. TV2 blir selvfølgelig furten når de blir avslørt for elendig journalistikk. Bra med vaktbikkjer som Kvisvik, bare synd han kun engasjerer seg når han selv blir rammet.

 

TV2 sin kommentar på dagbladet.no;

 

"- Det sier ganske mye om seriøsiteten til Plankehaugen og Kvisvik. "

 

Hehe, ser ut til at noen har skylapper for øynene. Lurer på om vedkommende er istand til å se sitt eget speilbilde.

Endret 26. april 2006 av Dotten

[Svankmajer]

Når det gjelder debatten om utdannelse, er venstresidens syn svært merkelig -- og dessuten selvmotsigende. Venstresiden hevder å representere arbeidere, men samtidig innebærer deres ønske om at alle skal ta høyere utdannelse implisitt at arbeidere er mindreverdige de som har høyere utdanning.

 

Det er helt galt at alle bør ta høyere utdanning. Snarere tvert imot -- det er ikke forsvarlig å føre en politikk som gjør hele befolkningen til akademikere. Ja, man trenger mennesker med høyere utdanning i et moderne samfunn, men det er like viktig at man har snekkere og rørleggere. En markedsøkonomi bygger på arbeidsdeling, og derfor er det svært viktig at ikke alle tar høyere utdanning.

 

Redigert: Hvem er det dessuten som betaler for at folk skal ta høyere utdanning? Jo, det er de som ikke har høyere utdanning. Det er med andre snakk om en massiv overføring fra relativt lavtlønnede til relativt høytlønnede. Sosialisme i et nøtteskall?

 

Tror denne posten er den merkeligste jeg har lest her inne til nå.

Hvem har sagt at folk er mindreverdige uten høyere utdanning? Hvem har sagt at alle skal ta høyere utdanning? Betaler ikke høyereutdannede for egen utdanning?

På hvordan måte har dette noe som helst med sosialisme å gjøre?

Jeg ville kalt dette innlegget et vådeskudd mot egen legg. Skogen med stråmenn er ihvertfall farlig tykk.

 

S,

[Aiven]

Når det gjelder debatten om utdannelse, er venstresidens syn svært merkelig -- og dessuten selvmotsigende. Venstresiden hevder å representere arbeidere, men samtidig innebærer deres ønske om at alle skal ta høyere utdannelse implisitt at arbeidere er mindreverdige de som har høyere utdanning.

 

Det er helt galt at alle bør ta høyere utdanning. Snarere tvert imot -- det er ikke forsvarlig å føre en politikk som gjør hele befolkningen til akademikere. Ja, man trenger mennesker med høyere utdanning i et moderne samfunn, men det er like viktig at man har snekkere og rørleggere. En markedsøkonomi bygger på arbeidsdeling, og derfor er det svært viktig at ikke alle tar høyere utdanning.

 

Redigert: Hvem er det dessuten som betaler for at folk skal ta høyere utdanning? Jo, det er de som ikke har høyere utdanning. Det er med andre snakk om en massiv overføring fra relativt lavtlønnede til relativt høytlønnede. Sosialisme i et nøtteskall?

5993521[/snapback]

 

Selvsagt er det venstresiden som har skylden for dette, men jeg skal svelge det i meg for denne gangen, for du har et poeng.

 

Etter min mening er det en stor del mennesker i Norge som går videregående men også videre utdanning, uten å ha noe særlig utbytte av dette. Det er flere grunner til dette, men en av de er nok at systemet er bygd opp rundt at det er om og gjøre å utdanne flest mulig. Her glemmes det at det ikke er alle som har forutsetninger for å utdanne seg og vil være ressurssluk, helt til de kommer seg i jobb. Dette er selvsagt en mangfoldig gruppe, den inkluderer folk som:

 

-Har lyst til å jobbe, men ikke tror de kan få det uten utdanning.

-Synes det er greit å gå og dasse på en skole lengst mulig, så lenge det er finansiert.

-Er overbevist om at de kan "bli til noe" akademisk, fordi dette er noe som skal innprentes i alle fra barneskolenivå.

 

Dette har selvsagt uheldige bieffekter, blant annet at nivået i den norske skole har sunket ned på et tragisk nivå i fohold til andre land, ettersom lærerne alltid må få med seg de svakest faglig stilte. Derfor blir jeg bare flau når jeg ser at vi ligger på topp på FNs lister over utdannede befolkninger. Andre land har kanskje ikke like høy utdanningsprosent, men de har til gjengjeld noe bedre enn den norske dasseskolen!

 

Flere folk i jobb tidligere! Folk som suger ressurser i skoleverket nå, kan bli ressurser i arbeidslivet i stedet!

Endret 27. april 2006 av AvieN

[PelsJakob]

Betaler ikke høyereutdannede for egen utdanning?

5995617[/snapback]

Nei. Se for eksempel Karl-Dieter Grüskes studium av det tyske utdanningssystemet. Jeg siterer:

 

In none of the scenarios analyzed do the beneficiaries of publicly tertiary education even come close to paying back the value of the services received! [...] The gap is financed by [...] non-college graduates who pay up to 90 percent of the entire cost for educating university students.

Det er altså, som jeg skrev ovenfor, snakk om en massiv overføring fra relativt lavtlønnede til relativt høytlønnede.

 

 

Flere folk i jobb tidligere! Folk som suger ressurser i skoleverket nå, kan bli ressurser i arbeidslivet i stedet!

5996996[/snapback]

Hør, hør!

 

(Dette er vel andre gangen vi er enige om noe i dette forumet. )

[Aiven]

(Dette er vel andre gangen vi er enige om noe i dette forumet. )

 

Noe slikt

[T.F.T]

Feynman:

 

Tja, topp-universitetene i USA er jo hovedsakelig private, selv om dette ikke betyr at de er fullt ut finansiert av studentene selv. Mange har låneordninger for stundenter "i nød" og en del av dette er også subsidiert av staten.

 

Men er det egentlig så relevant hvordan det fungerer i vestlige land i dag da?

 

Når det gjelder finansiering så har jeg jo nevnt at jeg syntes gode låneordninger er en god idè. I tillegg skal det jo ikke så mye til for å spare opp penger til en universitetsutdanning dersom man tar tiden til hjelp og drar på en ferie mindre i året eller dropper to biler og hytte på fjellet.

[Feynman]

Jeg vet at en del amerikanske universiteter er private, poenget er at en vesentlig del av pengene heller ikke her kommer fra studentene. Studier som krever hjelpemidler, f.eks. ingeniørutdanning, er dyre. Pengene må komme fra et sted. Både private bedrifter og samfunnet har nytte av slik kompentanse og jeg syns det er naturlig at begge gir bidrag. For Norges del fungerer det slik i dag.

 

Når du trekker inn religionshistorikere og slikt ser jeg ikke på det som et veldig stort problem. Det er for sært til å trekke mange studenter og er ikke spesielt ressurskrevende. Jeg syns det er mye mer problematisk med dem som går fra videregående til universitetet, uten å tenke seg særlig om, for så å finne ut etter 2-3 år at de heller vil gjøre noe annet. På den måten kunne jeg gått med på at det skal koste mer (i penger eller krav til studenten) å komme inn på høyere studier.

 

Nå har det forresten skjedd noe så gledelig at høstens studenter har valgt mer fornuftige fag, lærer og ingeniør. Det trengs.

 

EDIT: Tilbake til opprinnelig utsagn:

Hvorfor slutte der? Imo er privatisering av utdanningsinstitusjonene og individuell betaling den beste løsningen.

Selv om du har klokketro på privatisering er det en bedre løsning å ta et skritt av gangen. Hvis man gjør noe i den retning og resultatet blir bedre har jeg vanskelig for å tro at det slutter der. Endret 28. april 2006 av Feynman

[PlatinumFlyer]

De beste amerikanske universitene er nesten utelukkende private - og hva ser vi i Norge, ihvertfall på lavere nivåer? Jeg mener å huske at de ungdomsskolene og vidregående skolene med best snitt ol.... var private de også.

[Simen1]

Jeg så på nyhetene nå nettopp at Nato har publisert en rapport som bekrefter at Iran har klart å anrike uran. Så vidt jeg skjønte sa rapporten ingenting om hvor mye det var anriket (les: om det egner seg til kjernekraft eller atomvåpen)

 

Som respons på det sier en pressetalsmann for Bush-regjeringa til hele det amerikanske folket av Iran har klart å lanrike uran til atomvåpen.

 

Er det flere enn meg som får Déjà Vu når amerikanerene "vet" at et land i "ondskapens akse" har masseødeleggelsesvåpen og at de vil respondere på det?

Endret 28. april 2006 av Simen1