Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Kommunisme fungerer det. Problemet er at i dagens verdensorden, vil det ikke bli godtatt. *avventer møkkstorm*

Akkurat som det i teorien går an å stable 100 klinkekuler oppå hverandre så kan kommunisme fungere i teorien. Teori og praksis er vidt forskjellig. Kommunisme er et fint ideal, men det tar ikke hensyn til noen av de positive effektene av motivasjon for suksess, konkurranseinstinkt, jaktinstinkt eller ønske om valgfrihet.

 

Kommunisme kan fungere på papiret, i dataspill eller i et samfunn bestående av roboter, men ikke i kombinasjon med menneskelige egenskaper. Synd kan man sikkert si, men det er nå sånn verden fungerer.

 

For ordens skyld så kan man godt koble den rød-blåe politiske skalaen sammen til en ring siden de ekstremt blåe delene av skalaen har mange likhetstrekk/konsekvenslikheter med den ekstreme røde delen av skalaen. Ekstrem kapitalisme fører til monopolbygging. Monopoler fører til mangel på valgfrihet, motiviasjon for suksess, jaktinstinkt og konkurranseinstinkt. Hovedforskjellen er hvem som har den dominerende ledelsen i landet: staten eller den største monopolisten (som etter hvert blir den eneste).

 

Derfor vil selv amerikanske republikanere ikke nærme seg ytterkanten på samme måte som partiet Rødt her i landet ikke er totalt kommunister. Begge disse skjønner at ekstremisme skaper flere problemer enn det løser.

 

Det eneste moderne unntaket jeg kommer på er Hugo Chaves som ødelegger en hel nasjon med ekstremisme. Cuba og Bolivia er ikke fult så ekstreme.

 

Ups, også holdt jeg jo på å glemme kroneksemplet: Nord-Korea. Der trengs vel ingen kommentar.

 

På den andre siden har vi USA som et tulleland med økonomiske skandaler a la Enron, Madoff, finanskrisa (Lehman Brothers etc) og lovløs idioti i både matveien, våpenlover, fattigdom, kriminalitet, verdens verste massemordere osv.

 

Jeg er glad Norge ikke er ekstrem selv om jeg føler det ledes ganske hodeløst til tider.

 

Spanske sykehus solgte babyer

Fy faen. Jeg er glad jeg er på lang avstand fra det der. Hadde jeg hatt mistanke om noe sånt i min familie eller bekjentskapskrets så hadde jeg blitt så forbannet det måtte gått ut over noen. Håper uansett de får gjenforent så mange som mulig.

Endret 28. januar 2011 av Simen1

[Rata101]

Jeg er enig i at å presentere kommunisme som den eneste styreformen der man mister frihet, er villedende og trangsynt.

 

I et kapitalistisk system, så vil frihet være relativt til hvor mye penger man har. Har man ingen penger, så har man heller ingen frihet. Samtidig viser det seg at i kapitalistiske systemer, så er tendensen at rike blir rikere og færre, mens fattige blir flere og fattigere.

 

I et kapitalistisk system så vil man f.eks. ikke ha "allemannseie". Man må istedenfor forholde seg til en virkelighet der alt eies av noen. Dette har også seriøse begrensninger på individuell frihet, men det tenker gjerne ikke tilhengere av kapitalistiske systemer på, fordi; a) de bryr seg hovedsaklig bare om frihet relatert til økonomiske prinsipper og b) de forutsetter at de ikke kommer til å være fattige.

 

 

edit: konsonantfeil

Endret 28. januar 2011 av Rata101

[Vice]

Spørs om det ikke bare utvider festene til lengre ut over natta og gjør arbeidstidene for utelivsbransjen, taxi-sjåfører, kebab-steder og politiet, ennå verre. Hvis dette innføres så blir jeg spent på konsekvensene.

Ja det er vel fler som er spent på konsekvensene, og det er derfor man ønsker å få til et prøveprosjekt på dette. Det er det eneste logiske forsøket som ikke innebærer det totalt motsatte: totalforbud.

 

Det er allerede blitt testet. Det var noen svenske skuespillere som var innom Norge, og godt over halvparten av utestedene så fikk skuespilleren kjøpt mer drikke uten problemer, selv om han viste helt klassiske eksempler på for mye fyll. (problemer å stå i ro, problemer med å snakke, problemer med å fokusere)

 

Som Simen sier over her, det er mye dårligere her i Norge enn i Sverige. Jeg er absolutt for åpen servering hele natta, men da må bartendere også kurses til å si nei. Vi vet hvordan det går når du skal passe på deg selv.

Det med svenskene synes jeg høres veldig rart ut, og jeg er veldig interessert i å se denne testen og hvordan/hvor den ble utført. Og ikke minst av hvem og hva deres bakgrunn/agenda var.

[Slimda]

Det var et program på NRK i November, dokument eller noe slikt. Det var et intervju med både svenskene og en politisjef i Oslo. Svenskene har lenge terpet på å nekte drikke til fulle personer, og når skuespillerene dro innom Norge, merket man fort at det ikke var samme tilfelle her.

 

Eneste artikkel jeg fant i farten var dette fra 2005.

[thadon]

Kan bekrefte, tror det var et helsemagasin fra NRK. Puls eller noe i den duren. Var vel en ganske uhøytidelig test, men over halvparten fortsatte å sjenke selv om de var mer en betydelig beruset.

 

Er spent på hvordan døgnåpen skjening hadde fungert i praksis. Hvordan er skjenkestopptidene i Oslo-området?

[Simen1]

Spørs om det ikke bare utvider festene til lengre ut over natta og gjør arbeidstidene for utelivsbransjen, taxi-sjåfører, kebab-steder og politiet, ennå verre. Hvis dette innføres så blir jeg spent på konsekvensene.

Ja det er vel fler som er spent på konsekvensene, og det er derfor man ønsker å få til et prøveprosjekt på dette. Det er det eneste logiske forsøket som ikke innebærer det totalt motsatte: totalforbud.

Er det det eneste alternativet du finner?

[Vice]

Mitt personlige inntrykk er hvertfall at det har blitt bedre med årene, hvertfall i Oslo, hva håndtering av skjenkereglene gjelder. Hadde vært veldig interessant med en ny test av denne type som også kunne gjøre en sammenligning i Norge.

(I Oslo er det vel forøvrig 0300 som er absolutt siste skjenking om jeg ikke tar helt feil.)

[Vice]

Tja, realistisk sett, så tror jeg ikke det eksisterer så mange andre. Blir vanskelig å unngå at mange berusede folk stanger sammen i gatene så lenge man opererer med like tider på alle skjenkesteder.

[Simen1]

Tja, realistisk sett, så tror jeg ikke det eksisterer så mange andre. Blir vanskelig å unngå at mange berusede folk stanger sammen i gatene så lenge man opererer med like tider på alle skjenkesteder.

.. du er inne på et opplagt alternativ her

[Vice]

Tja, realistisk sett, så tror jeg ikke det eksisterer så mange andre. Blir vanskelig å unngå at mange berusede folk stanger sammen i gatene så lenge man opererer med like tider på alle skjenkesteder.

.. du er inne på et opplagt alternativ her

Dette er jo nettopp det man ønsker å oppnå ved å ikke ha noen fast stengetid

[Simen1]

Du kunne ikke tenke deg til at differensierte stengetider er et alternativ da?

 

F.eks differensiert etter type sted, område, tetthet av steder, nærhet til taxi, nattbuss eller andre faktorer? Gjerne med kort differensieringstid (1/2 time?) i mellom sånn at det gir lite mening å stille seg i kø til neste sted når ett sted stenger.

[Vice]

Jeg har liten tro på det i praksis og det innfører enda mer byråkrati. Istedet for å legge inn flere regler og lage et mer komplisert system vil jeg heller se en naturlig løsning. (Jeg har altså stor tro på differensierte åpningstider i seg selv, men ønsker ikke at man skal bruke pisken for å innføre det)

Jeg har også svært lite tro på at frie åpningstider vil føre til sydenlignende tilstander. Svært mange andre land har mye mer liberale skjenkeregler, men det er ikke mange som holder åpent 24/7 av den grunn.

Endret 28. januar 2011 av Vice

[Simen1]

Så du står fortsatt inne for påstanden om at ingen begrensning i åpningstid:

Det er det eneste logiske forsøket som ikke innebærer det totalt motsatte: totalforbud.

Totalforbud og totalt fri åpningstid er de to eneste logiske alternativene?

Alt annet er ulogisk?

 

Joda, byråkrati er en ulempe, men jeg er jammen ikke sikker på om det er den største ulempen her. Jeg vil i hvert fall ikke kalle differensierte åpningstider for et ulogisk alternativ.

Endret 28. januar 2011 av Simen1

[Vice]

Logisk var nok feil ord å bruke. Det er like logisk å innføre differensierte åpningstider med tvang, som med uten, men praktisk sett finner jeg det mindre logisk å bruke pisken så lenge man har andre muligheter.

[After Dark]

Obama imponetre visst ikke med State of the Union-talen:

 

http://www.dagbladet.no/2011/01/28/magasinet/usa/obama/utenriks/politikk/15231527/

[Hansoen]

Oslopolitiet mener hvertfall at dette ikke er noen god ide og at innskrenkete skjenketider er veien å gå. Enten så må folk gå tidligere hjem ellers må de ikke være skjenkestopp på en viss tid. Klokken 3 er et dumt tidspunkt fordi det er nok tid til at folk blir fulle, men ikke nok tid til at folk har gått hjem.

[Lycantrophe]

Oslopolitiet, eller politiet generelt, mener også at DLD er en god idé. Det å differansiere sjenketidene er vel det Oslo Høyre her ønsker å oppnå. Om det fører til mindre byråkrati og færre regler er det bare positivt.

[Jassogitt]

Oslopolitiet mener hvertfall at dette ikke er noen god ide og at innskrenkete skjenketider er veien å gå. Enten så må folk gå tidligere hjem ellers må de ikke være skjenkestopp på en viss tid. Klokken 3 er et dumt tidspunkt fordi det er nok tid til at folk blir fulle, men ikke nok tid til at folk har gått hjem.

Fatter ikke at folk gidder å være ute så lenge.

[Blåbær]

Valgfrihet er ett gode, uansett hva du måtte mene. Selv pleier jeg som regel å tenke på å komme meg hjem rundt 2, da det pleier å være lenge nok for meg men om andre vil være ute lengre så vil ikke jeg bry meg om det.

[Aiven]

Kommunisme fungerer det. Problemet er at i dagens verdensorden, vil det ikke bli godtatt. *avventer møkkstorm*

Akkurat som det i teorien går an å stable 100 klinkekuler oppå hverandre så kan kommunisme fungere i teorien. Teori og praksis er vidt forskjellig. Kommunisme er et fint ideal, men det tar ikke hensyn til noen av de positive effektene av motivasjon for suksess, konkurranseinstinkt, jaktinstinkt eller ønske om valgfrihet.

 

Kommunisme kan fungere på papiret, i dataspill eller i et samfunn bestående av roboter, men ikke i kombinasjon med menneskelige egenskaper. Synd kan man sikkert si, men det er nå sånn verden fungerer.

 

For ordens skyld så kan man godt koble den rød-blåe politiske skalaen sammen til en ring siden de ekstremt blåe delene av skalaen har mange likhetstrekk/konsekvenslikheter med den ekstreme røde delen av skalaen. Ekstrem kapitalisme fører til monopolbygging. Monopoler fører til mangel på valgfrihet, motiviasjon for suksess, jaktinstinkt og konkurranseinstinkt. Hovedforskjellen er hvem som har den dominerende ledelsen i landet: staten eller den største monopolisten (som etter hvert blir den eneste).

 

Derfor vil selv amerikanske republikanere ikke nærme seg ytterkanten på samme måte som partiet Rødt her i landet ikke er totalt kommunister. Begge disse skjønner at ekstremisme skaper flere problemer enn det løser.

 

Det eneste moderne unntaket jeg kommer på er Hugo Chaves som ødelegger en hel nasjon med ekstremisme. Cuba og Bolivia er ikke fult så ekstreme.

 

Ups, også holdt jeg jo på å glemme kroneksemplet: Nord-Korea. Der trengs vel ingen kommentar.

 

På den andre siden har vi USA som et tulleland med økonomiske skandaler a la Enron, Madoff, finanskrisa (Lehman Brothers etc) og lovløs idioti i både matveien, våpenlover, fattigdom, kriminalitet, verdens verste massemordere osv.

 

Jeg er glad Norge ikke er ekstrem selv om jeg føler det ledes ganske hodeløst til tider.

 

 

Bravo simen1 kort og godt oppsummert. Jeg er nok enig med deg her. Er bare litt moro å erte blåtassene litt