Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[After Dark]

Det er en stor skam for landet, folket og for vennskap og allianse med andre at ikke Krekar ble tvangssendt til USA for årevis siden!

[KarlRoger]

Kan ikke sende kriminelle til et land hvor de risikerer dødsstraff, langt mindre et hvor de bedriver tortur.

[After Dark]

Vi samarbeider med USA og resten av NATO og Krekar kan ha relevante opplysninger om krigen/konflikten vi befinner oss i.

[Lycantrophe]

Det rettferdiggjør ikke tortur.

[After Dark]

Hvis det er nødvendig for å få ut relevante opplysninger om fienden.

[Mr.M]

Det er en stor skam for landet, folket og for vennskap og allianse med andre at ikke Krekar ble tvangssendt til USA for årevis siden!

USA er overhodet ikke "part i saken" med Krekar, ergo kan de holde seg langt vekk.

[Lycantrophe]

"Compassion is a weakness your enemies will not share."

"That's why it's so important. It separates us from them."

[After Dark]

Krekar vet en del om og forsvarer folk som Osama bin Laden og har han en eneste relevant opplysning så burde den tvinges ut av ham! USA er forøvrig en venn og alliert og vi kjemper på deres side sammen med NATO og villige land i denne krigen så det er ingen grunn til å si at USA skal holde seg unna!

[Mr.M]

Hvis det er nødvendig for å få ut relevante opplysninger om fienden.

Hvis du insisterer på tortur, så betyr det det samme som at Krekar blir værende her i landet.

 

Hvorfor er det forresten nødvendig med tortur? Alle sier jo at Krekar kan knyttes til all verdens styggedom så da må de vel ha noe å slå i bordet med? Eller er det meste bare oppspinn muligens..

[After Dark]

Jeg har ikke insistert på noe som helst. Er det nødvendige metoder for å få opplysninger så ok. Hvis han gir opplysninger uten disse metodene så flott.

[Mr.M]

Er det nødvendige metoder for å få opplysninger så ok.

Og da blir Krekar værende her. Enkelt og greit

[After Dark]

Jeg snakker ikke om hvordan er det, men hvordan det BURDE VÆRT!

[Husam]

Ikke en mening, men et spørsmål jeg bestemste meg for å ta her: Hva er ordet for "liberal" på engelsk? Det engelske ordet "liberal" brukes jo tilsynelatende nærmest som "sosialdemokratisk" på norsk.

[Rampage]

Jeg tror det var en tråd som tok for seg dette tidligere. Du må forstå forskjellen mellom liberal og konservativ i forhold til det eksisterende paradigmet og i forhold til dens historiske betydning. Liberal kan bety både det å være liberal (lite statlig innblanding i sosiale og økonomiske sfæreen) og det kan bety å være åpen for endring. Liberal og konservativ har dannet grunnlaget for venstre-høyre aksen der venstre var de i frankrike som ville gå bort fra det gamle systemet og de som gikk til høyre i salen var for å beholde kongens rolle.

 

Å være liberal i USA er å være for endringer der staten tar på seg en rolle lignende et sosialdemokrati, der er konservativ å beholde det gamle.

[Husam]

Skjønner! Men hvis man vil forklare liberal i f.eks DLF-betydningen av ordet, hvilket ord bruker man på engelsk? Bruker man her ordet "liberal," men må utdype meningen bak det?

[Kaarerekanraadi]

Krekar blir værende.

 

 

Og det gjør jo ingenting med den snillistiske innvandringspolitikken om han reiser frivillig. Det er ikke en enkelt person som er problemet. Det er mengden som kommer og allerede er her!

[Hyperio]

Skjønner! Men hvis man vil forklare liberal i f.eks DLF-betydningen av ordet, hvilket ord bruker man på engelsk? Bruker man her ordet "liberal," men må utdype meningen bak det?

Vet ikke hva man bør bruke, men "liberal" er vel ikke helt dekkende i det tilfellet.

[Rampage]

I det tilfelle må du referere til "classic liberalism" som er et bestemt politisk system ("night watchman state") enn det er en gradsdefinisjon av liberal/konservativ. Eller mer spesifikt Rand sin Objectivism. Personlig ville jeg ikke nevnt DLF som liberale, de er liberalister/objektivister.

Endret 19. januar 2011 av Rampage

[Husam]

I det tilfelle må du referere til "classic liberalism" som er et bestemt politisk system ("night watchman state") enn det er en gradsdefinisjon av liberal/konservativ. Eller mer spesifikt Rand sin Objectivism. Personlig ville jeg ikke nevnt DLF som liberale, de er liberalister/objektivister.

 

Hmm ok, så om man vil omtale partiet Venstre må man finne et annet uttrykk igjen?

[Rampage]

Den riktige definisjon for Venstre er sosialliberalisme, eller social liberalism.