Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

Å benytte dødelig makt i en nødvergesituasjon, altså for å forsvare liv og helse, er legitimt. Men å summerisk henrette uskadeliggjorte pirater er selvfølgelig uakseptabelt.

 

Hvorfor? De skulle haller ha tenkt på følgene før de forsøkte seg på piratvirksomhet.

Fordi lov og dom ikke slutter ved kysten.

Hehe, da er det selvsagt fristende å si : Fortell det til piratene! Men er enig i at man ikke bør henrette folk og ta loven i egne hender, selv ovenfor avskum som dette. Evt. avliving av disse gærningene bør komme som en følge av selvforsvar under en angrepssituasjon.

[After Dark]

Hvorfor ikke? Bilkjøringen din kan direkte skade andres liv, helse og velferd, så ser ikke helt hva som er ugyldig.

 

Piratene er bevisst ute etter å angripe andre, stjele fra dem og ta gissler for å få løspenger. Å kjøre bil som en del av hverdagen din er noe helt annet.

[Mr.M]

Piratene krever bare inn bompenger

[After Dark]

Latterlig utsagn! Forøvrig er ikke temaet noe å spøke med.

[Dotten]

Selv om vi i Nord-Europa intellektuelt innser at vann er en faktor, er det vanskelig for oss å faktisk innse det. Vi snakker mye om Midtøsten men svært få snakker om det faktum at det er en region der det er relativt varmt, komplementert med rimelig lite vann.

 

Fikk meg til å minnes når godeste samfunnskunnskapslæreren på Videregående påpekte at vann var ansett som fremtidens konfliktfylte resurs.

 

I Sudan er det snakk om konflikter på bakkenivå og konflikter på statsnivå. De er litt mer voldelige i nabokranglene der nede.

 

Piratene krever bare inn bompenger

 

Her hjemme kan vi ikke henrette bomfolkene våre, er stort sett erstattet med maskiner.

 

Glimti: Litt spøk og galgenhumor tar ingen skade av. Det gjør også dialog enklere, fremfor at alle er sinna og bjeffer

[After Dark]

Fordi i et sivilisert samfunn utøver man dødelig vold som absolutt siste utvei. Henrette fanger tilhører uggabuggafolk, nazister og annet historiske ulumskheter.

 

Den overordnede løsningen ligger ikke ved å behandle et symptom med kuler og granater.

 

Men noe sier meg MPAA nok gjerne skulle hatt makt til å henrette pirater.

 

Jeg for min del tenkte ikke på å fange pirater og henrette dem, men å fyre av mot dem straks de nærmer seg skip de vil kapre. Som jeg nevnt etideligere er militær eskorte en god ide slevom det vil koste en del. Ellers er også bevæpnede vakter en god ide så lenge de er utrustet til å kunne skyte mindre fartøyer et stykke bortenfor slik det vil kreves i kamp mot piratene.

[Simon Aldra]

Hehe, da er det selvsagt fristende å si : Fortell det til piratene! Men er enig i at man ikke bør henrette folk og ta loven i egne hender, selv ovenfor avskum som dette. Evt. avliving av disse gærningene bør komme som en følge av selvforsvar under en angrepssituasjon.

Det samme kan vi jo sikkert si om våre hjemlige innbruddstyver og butiktyver.

 

Fikk meg til å minnes når godeste samfunnskunnskapslæreren på Videregående påpekte at vann var ansett som fremtidens konfliktfylte resurs.

Har det vært mange samfunnskunnskapslærere som ikke har sagt det de siste tyve åra, da?

[After Dark]

Glimti: Litt spøk og galgenhumor tar ingen skade av. Det gjør også dialog enklere, fremfor at alle er sinna og bjeffer

 

Dette diskuterte vi en gang på pm og du sa selv at problemet var at det fort kunne komme flere korrosvar og at det dermed ville bli en total avsporing. Forøvrig bidrar ikke et useriøst svar eller en kommentar til debatten heller. Men nå er ingen sinte her helelr etter hva jeg kan se.

[L4r5]

Ellers er også bevæpnede vakter en god ide så lenge de er utrustet til å kunne skyte mindre fartøyer et stykke bortenfor slik det vil kreves i kamp mot piratene.

Da har jeg et lite spørsmål. Hvordan klarer man å skille de vennlige fartøyene fra de med fiendtlige intensjoner på den avstanden?

[After Dark]

Da har jeg et lite spørsmål. Hvordan klarer man å skille de vennlige fartøyene fra de med fiendtlige intensjoner på den avstanden?

 

Fornuftig spørsmål og det er grunnen til at jeg tideligere argumenterte for militær eskorte slik at fly eller helikoptere kunne fly over dem og sjekke om det var våpen ombord og om de var på vei mot andre skip, speidet el.

[Dotten]

Har det vært mange samfunnskunnskapslærere som ikke har sagt det de siste tyve åra, da?

 

Aner ikke, jeg hadde kun en. Han var artig, mente blant annet at man ikke gjør noe ulovlig om man ikke ble tatt ^^

 

Dette diskuterte vi en gang på pm og du sa selv at problemet var at det fort kunne komme flere korrosvar og at det dermed ville bli en total avsporing. Forøvrig bidrar ikke et useriøst svar eller en kommentar til debatten heller. Men nå er ingen sinte her helelr etter hva jeg kan se.

 

Nå har jeg hundrevis av pm'er årlig, så hvilken kontekst det var i aner jeg ikke.

 

At folk bruker humor og metaforer i en diskusjon har jeg ingenting i mot. Det kan kreve litt mer innen hermeneutikken fra leserne, men det får heller være. Avsporinger i såpeboksen er jeg ikke så redd for.

 

Da har jeg et lite spørsmål. Hvordan klarer man å skille de vennlige fartøyene fra de med fiendtlige intensjoner på den avstanden?

 

Som trent piratjeger (must...put...on...CV) kan jeg vel si såpass at små joller som piratene er kjent for å bruke som navigerer seg slik de gjør, er like vanlig som en fisk i en ørken. Man oppdager det ganske fort på radaren at det er ugler i mosen - eller pirater i bukta.

[After Dark]

Tar opp jakten på kapret skip:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7465231

[L4r5]

Som trent piratjeger (must...put...on...CV) kan jeg vel si såpass at små joller som piratene er kjent for å bruke som navigerer seg slik de gjør, er like vanlig som en fisk i en ørken. Man oppdager det ganske fort på radaren at det er ugler i mosen - eller pirater i bukta.

Men er en mistanke om at det er ugler i mosen, trøbbel i tårnet, etc, virkelig god nok grunn til at de skal kunne blåse dem ut av sjøen? I say no. Først ved en aktiv handling bør man kunne ha denne retten.

[After Dark]

Så mye problemer som det er i de farvannene så burde man midlertidig det.

 

Hvem forventer du egentlig skal kunne løse problemet ellers?

[Dotten]

Som trent piratjeger (must...put...on...CV) kan jeg vel si såpass at små joller som piratene er kjent for å bruke som navigerer seg slik de gjør, er like vanlig som en fisk i en ørken. Man oppdager det ganske fort på radaren at det er ugler i mosen - eller pirater i bukta.

Men er en mistanke om at det er ugler i mosen, trøbbel i tårnet, etc, virkelig god nok grunn til at de skal kunne blåse dem ut av sjøen? I say no. Først ved en aktiv handling bør man kunne ha denne retten.

 

De vil ikke ha mulighet til å blåse dem ut av sjøen før de setter kursen rett mot dem. Det er da bekreftelsen ligger der, det skjer som regel en ganske markant endring i kurs.

 

Når man skal begynne å plaffe løs må man vurdere. Når våpen er observert kan man anse det som grunn til å rope engage. Ikke at jeg tror sivilister vil klare å treffe særlig, med mindre det er skikkelig utstyr og trente spesialister med. Det blir vel når de ligger på siden og prøver å storme fortet.

[L4r5]

Hvis du har Gonore og det svir når du pisser så får du ikke lokalbedøvelse i pikken. La oss behandle årsaken, ikke symptomet.

 

Så mye problemer som det er i de farvannene så burde man midlertidig det.

 

Hvem forventer du egentlig skal kunne løse problemet ellers?

[Dotten]

Det er forøvrig nok av krigsskip der nede for å passe på, men området er enormt. KNM Nansen var der nede en periode, det var koselig når de fakket pirater, tok våpnene, ga dem litt chips og cola og sendte dem avgårde i baljen sin.

 

Bare synd vi ikke har sjøforsvar som er mer tilstede. Vi er en av verdens største sjøfarstnasjoner med en enorm handelsflåte, men passe på den vil vi ikke ha forsvar til.

[After Dark]

Enig med deg der.

[Dotten]

Men kanskje det bare er karma. Somaliske pirater er tross alt ikke så forskjellige fra vikingene. Litt mindre plyndring, voldtekt og brenning av bygninger da.

[After Dark]

Man har full rett til å forsvare seg mot dem uansett!

 

Og da Somalia i realiteten har kolapset som stat og ikke fungerer i det hele tatt er det lite trolig at de vil kunne løse problemet selv selvom de har en anerkjent regjering ettersom det ikke er nok til å sammle landet igjen.