Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Mr.M]

Men terrorister får bli.

Hvilke terrorister er det som har fått oppholdstillatelse?

[jpsalvesen]

Saksopplysning: Maria Amelie var også i Finland i 18 måneder og Moskva i 2 år før familien tok henne med til Norge. Hun var altså 12-13 år da familien følte de måtte flykte.

[M98kF1]

[...]Hvilke terrorister er det som har fått oppholdstillatelse?

Souhaila Andrawes f.eks, sikkert mange andre (mindre kjennte) også.

[Slimda]

Hvilke terrorister er det som har fått oppholdstillatelse?

Vi har jo kjære Mullah Krekar som oppholder seg lovlig i Norge.

Så det du mener er at asylsøknader bør behandles på grunnlag av om søkeren er en attraktiv arbeidstaker? Skjønner jeg deg riktig?

Selvsagt må søker være attraktiv til å fylle arbeidsmarkedet. Ikke vits å ta inn folk som ikke kan jobbe, er det vel?

Dette er et resultat av den innstrammede asylsøknadsbehandlingen. Jeg får en følelse av at de samme personene som etterspurte dette, nå står og føler seg indignerte mot regjeringen på Maria Amelie's vegne. Det blir inkonsekvent og merkelig (dvs. fullstendig følelsesbasert).

 

Det man bør spørre seg selv istedenfor, er vel om hun har fått riktig behandling fra utlendigsnemda og om hva som kan gjøres for at hun skal kunne få oppholdstillatelse basert på hennes kvaliteter, dersom asylgrunnlaget ikke er godt nok.

At hun kom på feil metode, er vel ingen som bestrider. Problemet er når denne personen allerede har tilpasset seg og fått seg et liv i landet, blir det litt feil å kaste de ut. Som sagt, så vet jeg også om flere tilfeller hvor folk som har kommet til Norge på feil metode, som da har blitt i Norge i mange mange år, skaffet seg jobb, utdanning, familie, for så å få avslag og bli kastet ut. Skal man først avslå og kaste de ut, bør man gjøre det rimelig kjapt, og ikke vente til de har bodd der i mange nok år til å ta en fullverdig utdannelse, ha en fullverdig jobb samt stifte familie.

[Mr.M]

Problemet er når denne personen allerede har tilpasset seg og fått seg et liv i landet, blir det litt feil å kaste de ut.

Det gjelder jo flere tusen personer, inkludert unger som er født her, gått på skole osv.

[Slimda]

Ja, og? Jeg vil ikke kaste ut folk som har skaffet seg et liv, utdanning, jobb og muligens familie i Norge.

Jeg vil kaste ut de som IKKE skaffer seg utdanning og jobb, men lever på trygd. Innvandrere som jobber er helt problemfritt for oss.

[Mr.M]

Men du glemmer/eller vet ikke, at alle som har fått avslag på asylsøknad IKKE får lov av staten til å jobbe & tjene penger selv om de vil. De får heller ikke trygd.

[Slimda]

Det hjelper ikke særlig at de venter 8 år før ting skjer da.

[Sameboe]

Ja, og? Jeg vil ikke kaste ut folk som har skaffet seg et liv, utdanning, jobb og muligens familie i Norge.

Jeg vil kaste ut de som IKKE skaffer seg utdanning og jobb, men lever på trygd. Innvandrere som jobber er helt problemfritt for oss.

Jeg er for arbeidsinnvandring, dette hjelper både næringsliv, og integreringen i dette landet. Men jeg må si jeg virkelig hater innvandrere som kun kommer for å snylte på skattepengene til vi som jobber iherdig!

[Mr.M]

Det hjelper ikke særlig at de venter 8 år før ting skjer da.

Og det gjelder jo den aktuelle dama fra Kaukasus også. "Ideelt sett" skal alle reise herfra når endelig avslag fra UNE foreligger og det får de beskjed om. Det er "bare" å be om flybillett.

 

--

Forøvrig stusser jeg litt over alle de som vanligvis har en sånn "pælm dem ut" holdning plutselig vil fravike loven så fort det er ei blondine eller en ikke-muslim med utdannelse, som ikke oppfyller kravene for å få asyl. Man har nå engang bestemt at UNE/UDI skal håndheve slike saker.

 

Synes det er litt hyklersk, for loven skal vel være lik for ALLE uansett bakgrunn?

[Slimda]

Mine meninger har absolutt ingenting med at hun er hvit, at hun er pen eller at hun er jente. Det har med det faktum at hun har gjort alt hun kan for å være et positivt tilskudd i Norge, men fortsatt ikke får bli.

 

Det finnes mange papirløse som ikke gjør en damn nyttig skit, og det finnes mange med papir som ikke gjør en nyttig skit heller. Kan ikke vi heller kvitte oss med de, og så gi papirer til de som er villige til å lære og arbeide?

[Fin Skjorte]

Abonnerer du? Var ikke så mye å bli klok av, de 5 setningene...

 

Første setning beskrev i stor grad hovedpoenget.

"China's thirst for imported fossil fuels to power its surging economy will have a growing impact on international markets over the next 25 years, and drive global oil demand higher even as it declines in the West, the International Energy Agency said Tuesday in a new report."

[Rata101]

Så det du mener er at asylsøknader bør behandles på grunnlag av om søkeren er en attraktiv arbeidstaker? Skjønner jeg deg riktig?

Selvsagt må søker være attraktiv til å fylle arbeidsmarkedet. Ikke vits å ta inn folk som ikke kan jobbe, er det vel?

 

Det blir jo helt feil i forhold til hva som er ment med asyl. Det blir litt sånn:

 

"Ok, du har blitt forfulgt, torturert, fått familiemedlemmer drept foran øyene på deg, blitt vervet som barnesoldat, så da er det bare ett kriterie igjen på sjekklisten... Desverre ser jeg at armen din har blitt revet av, så du kan ikke jobbe. Da er det UT og tilbake til krigen med deg... NEXT!".

 

Da kan vi like gjerne bare drite i å gi folk opphold på asylgrunnlag, mener jeg.

[KarlRoger]

Så det du mener er at asylsøknader bør behandles på grunnlag av om søkeren er en attraktiv arbeidstaker? Skjønner jeg deg riktig?

Selvsagt må søker være attraktiv til å fylle arbeidsmarkedet. Ikke vits å ta inn folk som ikke kan jobbe, er det vel?

 

Det blir jo helt feil i forhold til hva som er ment med asyl. Det blir litt sånn:

 

"Ok, du har blitt forfulgt, torturert, fått familiemedlemmer drept foran øyene på deg, blitt vervet som barnesoldat, så da er det bare ett kriterie igjen på sjekklisten... Desverre ser jeg at armen din har blitt revet av, så du kan ikke jobbe. Da er det UT og tilbake til krigen med deg... NEXT!".

 

Da kan vi like gjerne bare drite i å gi folk opphold på asylgrunnlag, mener jeg.

Det er vel mulig å se på det på begge måter. Dreier det seg om personer som vil bidra til økonomien, så bør det være fritt frem (med mindre de er på den siden som utfører tortureren, drapene, osv.). Er det umulig for dem å oppholde seg noe annet sted så bør de også få være her så lenge det er nødvendig. Blir de integrert i mellomtiden og bidrar til samfunnet bør de likevel få bli om asylgrunnlaget forsvinner.

[Vice]

Forøvrig stusser jeg litt over alle de som vanligvis har en sånn "pælm dem ut" holdning plutselig vil fravike loven så fort det er ei blondine eller en ikke-muslim med utdannelse, som ikke oppfyller kravene for å få asyl. Man har nå engang bestemt at UNE/UDI skal håndheve slike saker.

 

Synes det er litt hyklersk, for loven skal vel være lik for ALLE uansett bakgrunn?

Men om man har vært morder, terrorist & flykaprer så er tydeligvis det noe som hjelper bra dersom man ønsker å få bli i Norge. Stakkars Maria, hun trodde tydeligvis at det å gjøre en innsats, jobbe og være en ressurs gjorde at hun ble mer attraktiv for Norge. Så feil kan man faktisk ta.

[Rata101]

Det er vel mulig å se på det på begge måter. Dreier det seg om personer som vil bidra til økonomien, så bør det være fritt frem (med mindre de er på den siden som utfører tortureren, drapene, osv.). Er det umulig for dem å oppholde seg noe annet sted så bør de også få være her så lenge det er nødvendig. Blir de integrert i mellomtiden og bidrar til samfunnet bør de likevel få bli om asylgrunnlaget forsvinner.

 

Det er jeg enig i at bør være mulig. Men, man bør kanskje ikke blande kortene for mye. Å være arbeidsfør bør ikke ha noe med asylgrunnlag å gjøre. Samtidig er det et faktum at en god del innvandrere jobber i starten og siden går over på trygd. Da er vi på en måte nesten like langt.

[Slimda]

Jeg syns rett og slett at det burde tas en opprydning i hele innvandringsreglementet. Vi vil jo ha resurssterke mennesker i Norge, og vi vil jo ikke ha snyltere. Hvorfor er det da det omvendte som skjer?

 

Hadde snyltere blitt kastet ut på lik linje med jenta her, hadde jeg ikke vært så sterkt imot det. Hun har tross alt fått avslag.

[Rata101]

På den ene siden er jeg enig i at det er et problem at folk kommer inn i landet, i den hensikt å motta trygd, selv om man er arbeidsfør.

 

På den annen side, så ser jeg ikke helt hvordan man skal rettferdiggjøre det å kaste ut folk av landet fordi de ikke jobber, når de fikk opphold på humanitært grunnlag og ikke på arbeidsgrunnlag. Det blir hyklersk.

 

Vi trenger kanskje et bedre ris bak speilet, for å si det litt slemt. Dog, så er jeg også prinsippiellt mot at vi skal utvikle et slags moralpoliti.

[Slimda]

For å være ærlig, skal jeg si at jeg er imot asyl på humanitært grunnlag.

[Rata101]

Jeg får vel konkludere med at vi ikke bør ta på oss et større ansvar enn vi klarer å håndtere som nasjon. Samtidig har vi også et problem med ulovlig opphold som må ordnes opp i:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3986654.ece