Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[After Dark]

Jeg kan være enig i at det er riktig å avskaffe statskirken, men det å fjerne monarkiet er jeg derimot uenig i. Kongehuset fungerer i praksis som representanter for Norge internasjonalt. De kan sies å være Norges ansikt utad, på lik linje med statsministeren. De har ingen reel makt, og har dermed liten mulighet til å påvirke politiske prosesser. Jeg ser derfor ikke særlig mange gode grunner til å begrave monarkiet, annet enn de åpenbare utgiftene til kongefamilien og hoffet. Kongehuset er et symbol på Norge og norsk kultur. Det vil være synd å fjerne noe slikt. Under okkupasjonen av Norge 1940 til 1045, ble kongen selve symbolet på Norge. Mange norske gutter gikk i døden for landet og for kongen, det vil være et hån mot disse å kaste det de kjempet for på historiens gravplass. Fjerner vi statskirken vil kristendommen fortsatt leve i Norge, fjerner vi kongehuset blir en viktig del av Norge gravlagt.

 

Vi lever omsider i år 2011 og monarkiet er foreldet! Som du alt har nevnt er det store utgifter med det og for det andre har det ingen praktisk betydning! Det som bør representere Norge internasjonalt bør være ledere valgt av folket og ikke noen tullinger som automatisk blir utpekt ved fødsel! Det ville være et stort slag for framtiden å fjerne monarkiet og spesielt om Norge ble det første av de skandinaviske landene til å gjøre det! Tenk å omsider la det ofisielle navnet på landet være "Republikken Norge" eller bare "Norge" istedefor "Kongeriket Norge"...

[Stulle]

Mine foreldre har aldri utøvd noen religion, men jeg er likevel døpt. Trist at jeg ikke fikk velge selv.

[Aiven]

Jøsseball, Pencilcase! Det må man si er et kjærkomment gjensyn, velkommen tilbake til PRS. Her blomstrer det så mye troll og vattnisser, at vi snart burde omdøpes til Dovregubbens hall. Et stødig grep om ignoreknappen anbefales

[Gjest Bruker-95147]

Jøsseball, Pencilcase! Det må man si er et kjærkomment gjensyn, velkommen tilbake til PRS. Her blomstrer det så mye troll og vattnisser, at vi snart burde omdøpes til Dovregubbens hall. Et stødig grep om ignoreknappen anbefales

Tusen takk - Avion!

 

 

"Kjempeskratt"!

 

 

jeg har nok fått ett visst inntrykk (etter tilbakekomsten) av at det som var arnestedet for min daglige dose kunnskap og vidd har transformert til å bli noe som ligner(t) nettby.

 

Kanskje nettstedet vårt ble for stort for fort? Kanskje ingen fikk konsolidert stå stedet vårt og hva som var de dype kvaliteter ved det - eller kanskje det var nødvendig for å overleve?

 

Uannsett, er jeg hjertelig til stede - og takker rause mods for å tillate litt til.

 

BTW: Godt!

[Mr.M]

Mine foreldre har aldri utøvd noen religion, men jeg er likevel døpt. Trist at jeg ikke fikk velge selv.

Har neppe skadet deg (eller meg)

[Stulle]

Og hvorfor er dét et argument for opprettholdelse av meningløse tradisjoner?

[Mr.M]

Og hvorfor er dét et argument for opprettholdelse av meningløse tradisjoner?

Du skriver

 

trist at jeg ikke fikk velge selv

 

var i den settingen jeg mener du "overdriver". Når du er 3-4 mnd. gammel har du uansett ikke noe begrep om religiøse valg for å si det sånn.

 

Hvorvidt dåp-sermoni meningsløs, kan diskuteres. Men litt festivitas og formell sermoni rundt den lille krabaten kan vel være ok?

[Gjest Bruker-95147]

Mine foreldre har aldri utøvd noen religion, men jeg er likevel døpt. Trist at jeg ikke fikk velge selv.

Har neppe skadet deg (eller meg)

 

Hva er trist med det?

Foreldrene dine har gjort sitt beste for at du skulle få den beste starten i ett kristent demokrati.

 

Rettere sagt: Foreldrene dine brydde seg nada om tekniske forordninger i vårt samfunn.

 

Jeg synes de gjorde en god jobb ved at du er i stand til å stille spørsmålet ditt.

[Aiven]

Most Dangerous Year Ever, From Secret Spaceships to Killer Drones

 

Sexy, sleeper spy cells. Nuke-scientists-turned-triple-agents. Secret space planes. Growing drone wars. Pentagon cyborgs. Mad dictators flipping their lids even worse than before. 2010 wasn't just the most dangerous year ever. It might've been the weirdest, too.

Endret 1. januar 2011 av Avien

[Stulle]

Det er trist i den forstand at de perpetuerer en tradisjon de selv ikke har noen tilknytning til - det var kun et uttrykk for knefall for konformitet.

[Simen1]

Og hvorfor er dét et argument for opprettholdelse av meningløse tradisjoner?

Du skriver trist at jeg ikke fikk velge selv var i den settingen jeg mener du "overdriver". Når du er 3-4 mnd. gammel har du uansett ikke noe begrep om religiøse valg for å si det sånn. Hvorvidt dåp-sermoni meningsløs, kan diskuteres. Men litt festivitas og formell sermoni rundt den lille krabaten kan vel være ok?

Nettopp. Ingen bør forhåndsvelge en persons religion. Det vil jeg kalle et overgrep mot barnets frie tanker. Dåp er den eneste av de fire store personfokuserte familiesammenkomstene i livet jeg synes er forkastelig. En ungdom som konfirmerer seg har hatt mulighet til å tenke seg om og velge blant ulike konfirmasjonsordninger. Det samme gjelder bryllup. Mange velger giftemål på rådhuset i stedet for en kirke eller moske. Mange uttrykker også i hvilken setting de vil begraves når den tid kommer. Men dåp er annerledes. Der utsetter man et barn for indoktrinering og forhåndsvalg når det er mest sårbart og mottagelig. Dette er en bevisst strategi fra de religiøse som ønsker å kapre folks "sjeler" før de utvikler kritisk sans. Når de blir 10-12 år kan man spørre strengt "hvorfor melde deg ut?" og skremme de fra nettopp det, i stedet for at barnet selv skal kunne tenke gjennom "bør jeg melde meg inn i en religiøs organisasjon?".

 

Dåp er en forkastelig skikk og burde vært forbudt på linje med omskjæring av barn.

 

Heksebrenning har også vært tradisjon. Det er ikke alle tradisjoner som bør videreføres. Dåp er en av de som bør avskaffes totalt. Jeg er sikker på at vi om 100 år ser med skrekk tilbake på dåpen som var nærmest obligatorisk på 1900-tallet. Omtrent slik mangel på stemmerett for kvinner var på 1800-tallet.

[Simen1]

Ellers så har jeg noen korte anmeldelser av nyttårstalene:

 

Kongens nyttårstale: Jevnt driv, ingen kontroversielle eller sterke utsagn, men passe høyt nivå til at hjernen ikke går i skjermsparermodus. Passe krydret med kloke sitater fra verden over. Terningkast 5.

 

Statsministerens nyttårstale: Han var innom for få temaer og drøyde tida med langsom prating og en rekke selvfølgeligheter.

 

Da hjernen var i ferd med å gå i dvale vekket svadaministeren meg med en svolstig løgn og regjeringsreklame, med stivt blikk og uten å blunke. "takket være bla bla har vi klart å oppnå full barnehagedekning". Jepp, dersom man ignorerer alle som har fått barnehageplass så langt unna hjemstedet og jobb at det er umulig å kombinere med en full stilling. Jeg har selv det problemet. Ingen av de 5 nærmeste barnehagene hadde plass, men vi har fått en plass for langt unna til at tidskabalen går opp. Resultatet er redusert stillingsprosent eller tæring på feriedager med en halv time om dagen. De som fødte nå før nyttår har ingen plassgaranti mellom utløpt 9 måneders fullfinansiert permisjon og den 18. måneden (august 2012). Dette grunnet idiotiske definisjoner av hva "full" barnehagedekning er. Bare i Tromsø kommune er det vistnok over hundre foreldre som desperat venter på plass til tross for "full" barnehagedekning.

 

Men tilbake til statsministerens tale. Den fortsatte videre med selvfølgeligheter (skrevet for tilbakestående) i saaakteee teeeemmmmpoo og munnbevegelser tilpasset hørselhemmede. Innholdet tok seg litt opp mot slutten så jeg gir han terningkast 2.

Endret 1. januar 2011 av Simen1

[Mr.M]

En ungdom som konfirmerer seg har hatt mulighet til å tenke seg om og velge blant ulike konfirmasjonsordninger.

Men gjør de det i særlig grad? Den gangen jeg "stod" så var det liksom en selvfølge, noe man skulle igjennom, på lik linje med alle kompiser og andre. Mulig noen 15-åringer er veldig politsik bevisste og har filosofert over denslags nå for tiden, men de jeg stod sammen med var i grunn mest oppatt av hva de kunne få i gaver & penger.

 

Hvorvidt man tar skade eller blir inndoktrinert av disse seansene som dåp/konfirnasjon, henger vel mye mer sammen med på om heimen (foreldre) er over gjennomsnittet religiøse.

 

Og all denne "indoktrineringen" har jo ikke forhindret at 100-tusenvis av nordmenn (om ikke millon(er) har endt opp som humanetikere, ateister, osv. (ofte i ung alder) tiltross for en angivelig "ugunstig start her i livet"

[A-Jay]

De religiøse skikkene oppleves som meningsløse i dagens hverdag.

 

Dåpen kan godt erstattes med en navnefest hvor man feirer at barnet ble født rett og slett. Det er jo det dåpen i praksis er for de fleste.

 

Konfirmasjonen settes ned et par år i alder til 12-årsalderen (siden ungdom rett og slett vokser opp raskere i dag enn tidligere) og settes i forbindelse med rådgivning om det mange unge møter i tenårene (kjærlighet, følelser, forventninger, utdanning osv) heller enn masser av religiøs svada. Da vil det oppleves som mye mer relevant for mange ungdommer.

 

I gamle dager var konfirmasjonen den endelige seremonien hvor man var blitt voksen. Slik er det ikke lenger i dagens samfunn. Russen har i praksis overtatt denne rollen og blitt vår kulturs startrituale for det voksne livet.

[Simen1]

En ungdom som konfirmerer seg har hatt mulighet til å tenke seg om og velge blant ulike konfirmasjonsordninger.

Men gjør de det i særlig grad? Den gangen jeg "stod" så var det liksom en selvfølge, noe man skulle igjennom, på lik linje med alle kompiser og andre. Mulig noen 15-åringer er veldig politsik bevisste og har filosofert over denslags nå for tiden, men de jeg stod sammen med var i grunn mest oppatt av hva de kunne få i gaver & penger.

Jeg vil kalle det en gråsone. 15-åringer har hatt en reell mulighet til å tenke litt over saken, selv om det beste hadde vært om de hadde kommet lengre i modningsprosessen før de tok et sånt valg. Det kunne f.eks vært 16 eller 18 års nedre aldersgrense på konfirmasjon.

 

Hvorvidt man tar skade eller blir inndoktrinert av disse seansene som dåp/konfirnasjon, henger vel mye mer sammen med på om heimen (foreldre) er over gjennomsnittet religiøse.

Jepp, skaden kan selvsagt forverres i andre deler av oppveksten.

 

Og all denne "indoktrineringen" har jo ikke forhindret at 100-tusenvis av nordmenn (om ikke millon(er) har endt opp som humanetikere, ateister, osv. (ofte i ung alder) tiltross for en angivelig "ugunstig start her i livet"

Hadde man forbudt dåp for f.eks 50 år siden ville man nok hatt langt færre i statskirke-organisasjonen. Kanskje bare noen hundretusner. Til gjengjeld ville disse vært medlemmer av hele sitt hjerte i stedet for slik det er i dag: majoriteten er passive og bare "flyter med" uten å bry seg.

[KarlRoger]

Synes litt synd i diverse "nyttårsbarn" og barn av foreldre som med viten og vilje gikk inn for å føde barna tidligst mulig på året. Hadde de vært født bare litt tidligere så kunne de ha begynt og senere avsluttet skolen nesten et helt år tidligere.

 

Om jeg skulle ha siktet på vinteren så hadde det vært mot tidlig i desember.

Endret 2. januar 2011 av KarlRoger

[Simen1]

Jeg tror det er mer gunstig å ha bursdag i starten av januar. Da slipper man å bli yngst/minst moden i klassen og dermed kanskje slite med å henge med i fagene de første årene. Dessuten er det en fordel med tanke på barnehageplass.

 

Ellers så tror jeg det er veldig få mødre som vil føde først på 1. januar. Da skal man jo gjerne på TV osv og kvinner som nettopp har født føler seg mildt sagt ikke på sitt peneste da.

 

Sammenlign det gjerne med at TV kommer for å intervjue deg søndag morgen kl 08 etter det heftigste julebordet noen sinne.

Endret 2. januar 2011 av Simen1

[Kalinken]

Synes litt synd i diverse "nyttårsbarn" og barn av foreldre som med viten og vilje gikk inn for å føde barna tidligst mulig på året. Hadde de vært født bare litt tidligere så kunne de ha begynt og senere avsluttet skolen nesten et helt år tidligere.

Rar logikk. Det har jo ikke noe å si om man starter eller slutter et år tidligere når det totale antallet år man går på skolen er likt uansett? Som Simen er inne på er fordelen med å være født tidlig at man er mer utviklet og moden enn dem man vurderes opp mot, altså vil gruppen tidligfødte sannsynligvis gjøre det langt bedre i skole og sport enn hva sentfødte vil gjøre.

[KarlRoger]

Rar logikk. Det har jo ikke noe å si om man starter eller slutter et år tidligere når det totale antallet år man går på skolen er likt uansett? Som Simen er inne på er fordelen med å være født tidlig at man er mer utviklet og moden enn dem man vurderes opp mot, altså vil gruppen tidligfødte sannsynligvis gjøre det langt bedre i skole og sport enn hva sentfødte vil gjøre.

Det er for det meste basert på personlig erfaring. Jeg mislikte skolen i større eller mindre grad i løpet av årene, det var først Høgskolen jeg følte meg komfortabel med. Jeg hadde heller aldri noen faglige problemer de første 9 årene, så kunne jeg valgt for meg selv nå så ville jeg hoppet over et trinn eller startet tidligere. Jeg tror ikke jeg ville hatt det spesielt vanskeligere på VGS om jeg hadde begynt tidligere. Det jeg slet mest med var manglende evne til å gjøre lekser, som kom av at jeg ikke trengte å gjøre lekser i årene før.

 

Og det er tiden brukt før skolegang jeg sikter til. Er du født i Januar mot å være født i Desember så vil det gå 10-12 måneder mer av livet ditt før du begynner på skolen.

 

Joda, noen begynner utviklingen på et senere tidspunkt og vil sikkert dra nytten av de ekstra månedene. Men jeg tror ikke det er noen sak å lære barna å lese, skrive og gjøre enkel matte tidligere enn vi gjør nå. Søsteren min lærte meg å lese og skrive før jeg begynte på skolen, og hun er bare 2 år eldre enn meg. Matten gikk av seg selv når jeg først ble introdusert til den (ikke at jeg er spesielt god i matte nå, men barneskolematten kunne jeg godt brukt mindre tid på).

[Kalinken]

Rar logikk. Det har jo ikke noe å si om man starter eller slutter et år tidligere når det totale antallet år man går på skolen er likt uansett? Som Simen er inne på er fordelen med å være født tidlig at man er mer utviklet og moden enn dem man vurderes opp mot, altså vil gruppen tidligfødte sannsynligvis gjøre det langt bedre i skole og sport enn hva sentfødte vil gjøre.

Det er for det meste basert på personlig erfaring. Jeg mislikte skolen i større eller mindre grad i løpet av årene, det var først Høgskolen jeg følte meg komfortabel med. Jeg hadde heller aldri noen faglige problemer de første 9 årene, så kunne jeg valgt for meg selv nå så ville jeg hoppet over et trinn eller startet tidligere. Jeg tror ikke jeg ville hatt det spesielt vanskeligere på VGS om jeg hadde begynt tidligere. Det jeg slet mest med var manglende evne til å gjøre lekser, som kom av at jeg ikke trengte å gjøre lekser i årene før.

 

Og det er tiden brukt før skolegang jeg sikter til. Er du født i Januar mot å være født i Desember så vil det gå 10-12 måneder mer av livet ditt før du begynner på skolen.

 

Joda, noen begynner utviklingen på et senere tidspunkt og vil sikkert dra nytten av de ekstra månedene. Men jeg tror ikke det er noen sak å lære barna å lese, skrive og gjøre enkel matte tidligere enn vi gjør nå. Søsteren min lærte meg å lese og skrive før jeg begynte på skolen, og hun er bare 2 år eldre enn meg. Matten gikk av seg selv når jeg først ble introdusert til den (ikke at jeg er spesielt god i matte nå, men barneskolematten kunne jeg godt brukt mindre tid på).

Dette blir fryktelig mye subjektiv synsing. Faktum er at et gjennomsnittlig barn på seks og et halvt er kommet lengre i den mentale og fysiske utviklingen enn hva et barn på fem og et halvt år er. Altså følger det selvfølgelig at et eldre barn har bedre forutsetninger for å gjøre det bra enn et yngre barn, når kravene som stilles til de to er de samme. Du finner selvfølgelig masse eksempler på det motsatte også, jeg er født 21. desember, men har aldri hatt noen problemer med å få gode resultater på skolen. Dette betyr dog ikke at effekten ikke eksisterer. Å dra nytte av å få flere måneder (eller i visse tilfeller opp til et helt år) til å utvikle seg er selvfølgelig ikke noe som kun gjelder de som er sent utviklet, som det virker som om du argumenterer for, all den tid man ikke slutter å utvikle seg som 5-åring.