Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Mr.M]

Har ikke svenskene slakket litt av på statskirke ordningen sin? Men er vel ikke fullført helt ennå. Andre "kors-land" som Finland, Danmark og Island vet jeg ikke status på

 

Uansett tviler jeg på om noen forandrer flagget pga. bortfall av statskirke

[KarlRoger]

Angående monarkiet gjorde svenskene et smart steg fremover på 80-tallet, som vi bør etterligne her i landet. Det er å frata kongehuset offisiell makt (det bør det demokratiske systemet som storting/regjering er) overta 100%. Det svenske kongehuset er likevel videreført uten den offisielle makten, fordi det svenske folk gjerne vil ha symbolverdien og representasjonskapet som kongehuset står for. Kongen kan altså fortsette å klippe snorer, reise på kongebesøk i utlandet, holde staselige bryllup, vinke fra balkongen verandaen på 17. mai, tapetsere kjendissladderbladene osv. Slottet er et historisk bygg som fortsatt bør være i offentlig eie (ikke rives for å bygge f.eks kjøpesenter) så den delen av kostnaden med å ha kongefamilie vil vi uansett få. Kongehuset har en stor verdi som representasjon for Norge og bør ikke erstattes av folkevalgte eller utlyste stillinger. Da mister det nesten hele poenget og verdien sin.

 

Jeg utelukker ikke at Harald eller Haakon kan stille til valg. Faktisk ser jeg for meg, til å begynne med, en ren Ja/Nei avstemning på om sittende statsoverhode skal fortsette å sitte. Men jeg ser ikke hvordan vi kan fortsette med noe så middelaldersk som at en slik posisjonen automatisk skal arves, og være ubestridt på livstid.

Endret 30. desember 2010 av KarlRoger

[Kalinken]

Jeg utelukker ikke at Harald eller Haakon kan stille til valg. Faktisk ser jeg for meg, til å begynne med, en ren Ja/Nei avstemning på om sittende statsoverhode skal fortsette å sitte. Men jeg ser ikke hvordan vi kan fortsette med noe så middelaldersk som at en slik posisjonen automatisk skal arves, og være ubestridt på livstid.

Jeg er egentlig veldig glad for at jeg ikke er Haakon eller en annen kronarving. Det blir på mange måter lagt så mange føringer på hvordan du kan leve livet ditt helt fra du kommer inn i verden. Han får ikke den luksusen og grunnleggende rettigheten å kunne forme sitt eget liv etter egne interesser og verdier. Istedenfor presses han inn i en rolle hvor han har ganske få muligheter til å uttrykke seg på andre måter enn det forventes, uten at han vil møte sterke reaksjoner. Selvfølgelig følger det både status, penger og symbolsk makt med rollen også, men det er ikke alle disse tingene er viktige for. Hadde han sagt fra seg tronen vil nok ikke dette heller være uten betydelige konsekvenser for ham, monarkiet og resten av samfunnet.

[A-Jay]

http://www.facebook.com/note.php?note_id=435795562109

Ser ut som man må være venn med ham for å lese innlegger. Er litt grunner til at folk faktisk tør å dele festbilder og annet på facebook vettu.

[After Dark]

De to fremste endringene ville være å fjerne statskirke og monarki!

 

Hvis man fjerner noe bør man også erstatte tomrommet med noe annet. Hva da?

 

I dette tilfellet er det snakk om to foreledede ting som burde vært fjernet for lengst så da er det ikke nødvendig med noen erstatning.

[Gjest Bruker-95147]

De to fremste endringene ville være å fjerne statskirke og monarki!

Hvis man fjerner noe bør man også erstatte tomrommet med noe annet. Hva da?

Jeg ser ingen grunn til å erstatte båndet mellom stat og kirke på noen måte. Man må ikke nødvendigvis ha en ny partner på gang for å kunne skilles.

 

.

 

"Båndet" mellom stat og kirke mener jeg i stor del ligger på det oppdragerste og emosjonelle plan, fordi hvermansens verdisystem er i stor del basert på kristen moral og etikk.

 

Ellers er jeg helt for å skille teknisk mellom stat-kirke. Og la de troende i større del styre seg selv og finansiere driften av menighetene.

[Simen1]

Båndet" mellom stat og kirke mener jeg i stor del ligger på det oppdragerste og emosjonelle plan, fordi hvermansens verdisystem er i stor del basert på kristen moral og etikk.

Jeg synes over hodet ikke det er myndighetenes oppgave å drive religionsoppdragelse eller trå inn i den private emosjonelle sfæren til barn. Det får foreldrene ta seg av alene. Det samme gjelder kristen moral, kristen etikk og kristent verdisyn. (Som jeg personlig mener har mange forkastelige sider ved seg)

[Gjest Bruker-95147]

Båndet" mellom stat og kirke mener jeg i stor del ligger på det oppdragerste og emosjonelle plan, fordi hvermansens verdisystem er i stor del basert på kristen moral og etikk.

Jeg synes over hodet ikke det er myndighetenes oppgave å drive religionsoppdragelse eller trå inn i den private emosjonelle sfæren til barn. Det får foreldrene ta seg av alene. Det samme gjelder kristen moral, kristen etikk og kristent verdisyn. (Som jeg personlig mener har mange forkastelige sider ved seg)

 

Men er det ikke slik at foreldregenerasjonen er kristent programmerte og da viderefører tradisjonene, også de religøst funderte, og programmerer nye små misjonærer som senere kan påvirke hele demokratiet?

 

Ellers er jeg enig i at staten slett ikke skal bedrive misjonering - men gi alle elever akkurat den samme uhildete grunnrammen for lover - normer og muligheter.

 

 

 

Endret 31. desember 2010 av Bruker-95147

[Fin Skjorte]

Evt. så vil vi få se hvor mange som virkelig tror eller er villige til å betale for løgnen de lever.

 

Løgnen er gratis uansett den.

[Gjest Bruker-95147]

Evt. så vil vi få se hvor mange som virkelig tror eller er villige til å betale for løgnen de lever.

 

Løgnen er gratis uansett den.

 

Og de største løgnene er gjerne presenterte absolutt sukkersøtt. Nam nam ...

[Fin Skjorte]

Nam nam ...

 

Julenam, påskenam, agnus dei namlam, Fadernam, Kristentlam. Saueflokk!

 

Godt nyttår!

Flott å se deg tilbake PennalHus

[KarlRoger]

Men er det ikke slik at foreldregenerasjonen er kristent programmerte og da viderefører tradisjonene, også de religøst funderte, og programmerer nye små misjonærer som senere kan påvirke hele demokratiet?

 

Ellers er jeg enig i at staten slett ikke skal bedrive misjonering - men gi alle elever akkurat den samme uhildete grunnrammen for lover - normer og muligheter.

Tror ikke det skal så mye til for å bli kvitt denne arverekken, bare innfør en religionsundervisning fra barneskolen av som går direkte på absurditeten ved det å ha tiltro til de ulike religiøse historiene.

 

Som du hinter til, de fleste tror fordi de blir opplært til å tro av sine foreldre og miljøet foreldrene setter dem inn i. Deretter blir de ikke tilbudt den muligheten det er å ikke bare godta troen som sannhet. Når jeg gikk på skolen så ble kristendommen vektlagt enormt (for det meste i positiv grad). Og selv om det var lite fokus på de andre religionene, så var fokuset på dem større enn fokuset på at det ikke er noe som står i veien for at alle sammen tar feil.

 

Skolen skal lære barna opp i å leve i vårt samfunn, ja, men den skal også lære dem å tenke selv og tenke kritisk. Det å stille spørsmål ved og stille krav til det du blir fortalt er en viktig del av dette (selv om det er noe vi misliker når det er vi som forteller dem noe).

Endret 31. desember 2010 av KarlRoger

[Coa]

De to fremste endringene ville være å fjerne statskirke og monarki!

 

Hvis man fjerner noe bør man også erstatte tomrommet med noe annet. Hva da?

 

I dette tilfellet er det snakk om to foreledede ting som burde vært fjernet for lengst så da er det ikke nødvendig med noen erstatning.

Jeg kan være enig i at det er riktig å avskaffe statskirken, men det å fjerne monarkiet er jeg derimot uenig i. Kongehuset fungerer i praksis som representanter for Norge internasjonalt. De kan sies å være Norges ansikt utad, på lik linje med statsministeren. De har ingen reel makt, og har dermed liten mulighet til å påvirke politiske prosesser. Jeg ser derfor ikke særlig mange gode grunner til å begrave monarkiet, annet enn de åpenbare utgiftene til kongefamilien og hoffet. Kongehuset er et symbol på Norge og norsk kultur. Det vil være synd å fjerne noe slikt. Under okkupasjonen av Norge 1940 til 1045, ble kongen selve symbolet på Norge. Mange norske gutter gikk i døden for landet og for kongen, det vil være et hån mot disse å kaste det de kjempet for på historiens gravplass. Fjerner vi statskirken vil kristendommen fortsatt leve i Norge, fjerner vi kongehuset blir en viktig del av Norge gravlagt.

[Gjest Bruker-95147]

Nam nam ...

 

Julenam, påskenam, agnus dei namlam, Fadernam, Kristentlam. Saueflokk!

 

Godt nyttår!

Flott å se deg tilbake PennalHus

 

Å nammanamma og nammanei.

 

Takk for den Fin Skjorte, eller kanskje Kofte Kid (et navn som du også passer til) ... ;o)

 

Edit: Godt Nytt År - og Godt Nyttår!

Endret 31. desember 2010 av Bruker-95147

[Mr.M]

Hvis kirke/stat blir adskilt, er det ikke en fare for at "tomrommet" kan bli fyllt med mere av denslags også her?

 

http://www.youtube.com/watch?v=SF6NrQuup80

 

http://www.youtube.com/watch?v=LyJI9xDUYV8

 

http://www.youtube.com/watch?v=eafO02aJlEY

 

http://www.youtube.com/watch?v=zqNLMuijRyU

[KarlRoger]

Hvis kirke/stat blir adskilt, er det ikke en fare for at "tomrommet" kan bli fyllt med mere av denslags også her?

 

Er vi ute etter å bekjempe den slags, så har vi skolen hvor vi kan slå beina under en trosopplæring som ikke er basert på annet enn tomme påstander.

 

Hvis vi vil la dem ha religionen sin i fred, så er det en fare for at det blir flere mer konservative trossamfunn, etterhvert som de løsriver seg fra staten, ja.

[KarlRoger]

Om vi etterhvert skulle gå inn for et mer gjennomført skille mellom Stat og Religion, bør vi også gå løs på helligdagene? (17. mai og 1. mai er eksludert siden de ikke har religiøse tilknytninger)

 

Mulighetene slik jeg ser det, er en kombinasjon av en eller flere av følgende alternativer:

1) Gjør ingenting.

2) Kvitt oss med dem (dvs. ekstra arbeidsdager, med evt. mulighet for ekstra lønn).

3) Erstatt de med betalte feriedager slik at vi kan velge fritt når vi vil bruke dem (og feire våre egne markeringer om vi ønsker).

4) Erstatt de med ubetalte feriedager (dvs. trekk i lønn når de blir benyttet).

5) Endre navn (dvs. navnene som brukes når de omtales fra offentlig hold).

6) Endre dato/tid på året (f.eks. si at påsken alltid skal starte siste uken i mars).

 

 

Jeg ville tatt fridagene fra 2. påskedag, 2. pinsedag og himmelspretten og lagt de til en mer jevn Juleuke som ikke nødvendigvis trengte å starte 24. desember. Fridagene for Julen kan være den siste uken før uken som inneholder 1. januar, og nyttårsdagen forblir som den er. Slik får vi fast en uke fri på den mørkeste delen av året og har alltid 1. nyttårsdag fri.

 

Dvs. hvis 1. januar er en Søndag vil Juleuken være 19. til 25. desember, og hvis 1. januar er en Mandag så vil Julen være 25. til 31. Slik vil også nåværende (hele) julaften og 1. juledag bli/forbli fridager (24. er en Søndag når 25. er Mandag i en ny uke).

Endret 31. desember 2010 av KarlRoger

[A-Jay]

Jeg ser poenget, men tror neppe det blir populært å ta fra folk påskeferien.

[KarlRoger]

Jeg ser poenget, men tror neppe det blir populært å ta fra folk påskeferien.

I mitt forslag så var det bare mandagen etterpå som forsvant. Den kan erstattes med egne feriedager, og det bør gå greit når de får en mer stabil juleferie (skoleferien er et annet tema).

 

Forresten så har heller ikke påsken sine røtter i kristendom. Det ligger like mye til grunn for å beholde den som det gjør for å beholde julen.

 

Og det er vel ikke alle som er fornøyde med hvor mye påsken varier? F.eks. virker det som om svært mange vil ut på ski i påska, det er ikke alltid like sikkert at det går.

Endret 31. desember 2010 av KarlRoger

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser poenget, men tror neppe det blir populært å ta fra folk påskeferien.

 

Hvis du skulle være despot - hvilken feriedag ville du da ta fra folket?

Og hva ville du erstatte den med?

 

Edit:

Blalblabla ... Godt Nyttår!

 

Hvorfor heter forumet "diskusjon.no"? Høres for meg ut å være en "raddis-ide" bak det hele!??

Endret 31. desember 2010 av Bruker-95147