Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Mr.M]

Hvordan tror dere avisoverskrifter ville sett ut hvis dette var muslimsk media-produsjon?

 

http://www.youtube.com/watch?v=BgcpBeHh1ts

 

Eller er denslags "skjult budskap" ufarlig fordi det er gjort på en snedig måte?

[A-Jay]

Hvis det er noe jeg syns er mer sprøtt er det forbudet mot å selge blandede drinker til 18-åringer. Dersom du blander en drink kommer du med letthet under 22 %.

Problemet er vel litt det at det er vanskeligere å kontrollere på en god måte enn en absolutt regel om ingen blandede drinker, når man tenker på skjenkekontroller og sånn.

[Kaarerekanraadi]

Hvis det er noe jeg syns er mer sprøtt er det forbudet mot å selge blandede drinker til 18-åringer. Dersom du blander en drink kommer du med letthet under 22 %.

Problemet er vel litt det at det er vanskeligere å kontrollere på en god måte enn en absolutt regel om ingen blandede drinker, når man tenker på skjenkekontroller og sånn.

 

Det er vel det.

 

Jeg så nå på polet at de selger sprit med 21,9 %. Det er jo akkurat som 9.9 hk påhengsmotorene.

[monzilla]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7437221

 

Tror dere noen i CIA har hatt det morsomt med dette, eller tror dere at gruppen er nedfelt av noen kontorrotter som ikke aner hva det betyr?

[Simon Aldra]

 

Har google fotografert alle gater i Norge eller?

 

Til og med småveier er jo med nå. Hva ,ed folks privatliv?

 

Jeg kan se bilen min parkert. Det betyr at jeg kan overvåkes og at folk kan samle enda flere opplysninger om meg fra nettet.

 

Faens Google!

Ditt privatliv slutter ved utgangsdøra. Så lenge google er på offentlig gate når fotograferingen finner sted er den lovlig.

 

 

 

 

Det der er noe av det verste jeg har hørt på lang tid.

Kanskje det, men juridisk har du ikke "a leg to stand on", for å si det med amerikanerne. På offentlig sted kan hvem som helst når som helst hvor som helst fotografere hva som helst helt lovlig. Biler og/eller bilskilt er ikke et unntak for dette. For ordens skyld kan det nevnes at ingen kan kreve at du sletter et bilde av dem eller deres, uavhengig av hvor man er. Det som derimot reguleres av loven er publisering. Dersom det er mindre enn tre personer i ett bilde kan ikke dette publiseres uten samtykke fra personen(e) som er avbildet. That said, er det mer en tre personer i bildet er det fritt frem. Det er også en provisjon for bilder der personen i bildet ikke har noe med bildet å gjøre; for eksempel om du har tatt et fint bilde av Rådhuset og ansiktet til noen er med i bildet. Utover dette kan absolutt alle bilder som kan regnes for å være i offentlig interesse publiseres.

 

Nå kommer vi til noe interessant med googles bilder. Dersom det er en person i bildet er det for det første garantert flere personer på ett sted i bildet. Dessuten er personene som eventuelt er i bildet ikke bildets hovedinnhold.

 

Angående biler kan jeg jo også si at det ikke er noen juridisk beskyttelse av bilers regeistreringsnummer. Det er ingenting i loven som krever at bilens registreringsnummer sladdes.

 

Det er lovgivningen kort oppsummert.

 

Hvis det er noe jeg syns er mer sprøtt er det forbudet mot å selge blandede drinker til 18-åringer. Dersom du blander en drink kommer du med letthet under 22 %.

Problemet er vel litt det at det er vanskeligere å kontrollere på en god måte enn en absolutt regel om ingen blandede drinker, når man tenker på skjenkekontroller og sånn.

Egentlig tror jeg ikke det. Dersom en 18-åring får shots fra en spritflaske er ikke det lov, dersom det ikke er vann i whiskyen er ikke det lov, ellers vil kontrollen være den samme som ellers; å påse at det ikke blandes mer enn 2dl ren sprit i drinken (eller 3dl, mener det er lov for drinker der man blander to typer sprit, blanding av drinker er ikke mitt fagfelt).

[Hansoen]

http://e24.no/makro-og-politikk/article3960694.ece

 

 

Jon Steward er en fantastisk person!

[Kaarerekanraadi]

http://e24.no/makro-og-politikk/article3960694.ece

 

 

Jon Steward er en fantastisk person!

 

Jom Steward er en milliardær. Det han burde bry seg med er de dårlig betalte jobbene i USA ogikke folk som allerde hadde helseforsikring.

[Mr.M]

Var det ikke Michael Moore som opprinnelig satt dette på dagsordenen, når han tok med seg ei gruppe av disse over til Cuba for behandling?

 

btw, hvor skal US goverment få tak i 42 milliarder? Blir noen ekstra-skift ved seddelpressene nå da

[monzilla]

De skulle lukke et skattehull for bedrifter?

 

 

[Hansoen]

http://e24.no/makro-og-politikk/article3960694.ece

 

 

Jon Steward er en fantastisk person!

 

Jom Steward er en milliardær. Det han burde bry seg med er de dårlig betalte jobbene i USA ogikke folk som allerde hadde helseforsikring.

Folk som dør av ting du ikke kan tenke deg fortjener ikke pleie? Du er en snodig person.

 

Edit: Og en ting til: Bare fordi man har mye penger så skal man ikke kunne uttale seg om ting? Du er virkelig snodig du. Må bare minne på at Stewart ler av skattekuttene for de rike, som han selv er en del av.

Endret 22. desember 2010 av Hansoen

[oldboy]

btw, hvor skal US goverment få tak i 42 milliarder? Blir noen ekstra-skift ved seddelpressene nå da

 

Lommerusk i USA-sammenheng.

 

Minner meg om krigsveteransakene her hjemme, og det er fint å se at folk får litt igjen for innsatsen sin.

[jjkoggan]

http://e24.no/makro-og-politikk/article3960694.ece

 

 

Jon Steward er en fantastisk person!

 

Jom Steward er en milliardær. Det han burde bry seg med er de dårlig betalte jobbene i USA ogikke folk som allerde hadde helseforsikring.

 

 

Bare fordi en har helseforsikring er det ingen garanti at kostnadene blir dekket. Stewart er meget opptatt av vannlige arbeidere ellers hvis du ser på hans programmet. Han er venstre orientert(fra det amerikanske perspektiv) men ligger nærmere sentrum enn de fleste amerikanske politiske kommentator.

 

 

Jeg antar det er lett å få et falsk inntrykk av amerikansk politikk når kommentatørene for det meste er ekstremister, enten Michael Moore eller Glenn Beck. Det typiske amerikaner er mer lik nordmenn enn mange nordmenn tror, antar jeg.

[Simon Aldra]

I bunn og grunn er amerikanere stort sett veldig center-right. Tefestene er ikke representative, for eksempel.

[Vice]

Hvordan tror dere avisoverskrifter ville sett ut hvis dette var muslimsk media-produsjon?

 

*snip*

 

Eller er denslags "skjult budskap" ufarlig fordi det er gjort på en snedig måte?

Uhum, dette er jo en harselas som er ment å gjøre narr av homofober, ikke homoer. Om videoen hadde vært laget av homofobe skrullinger hadde jo saken vært litt annerledes og videoen hadde nok også vært laget på en annen måte uansett.

[jjkoggan]

I bunn og grunn er amerikanere stort sett veldig center-right. Tefestene er ikke representative, for eksempel.

 

 

Hovedforskjellen er at amerikaner generellt er mye mer skepsis mot statens evnen til å løse samfunnets problemer. Ikke minst fordi USA ble startet for å bli kvitt av statens kontroll og undertrykkelse OG innvandre landets heterogenetitet. Det er få land som greier å ta penger fra noe grupper og gir dem til en annen gruppe hvis gruppene er veldig ulike. En ser dette problemet med innvandring i norge og europa. Manglende vilje mot velferds støtte mot innvandrer grupper skaper konservative vinder i europa.

 

Lett å gi Ole og Knut din støtte men Muhammed og Akbar er en annen ting.

[jpsalvesen]

btw, hvor skal US goverment få tak i 42 milliarder? Blir noen ekstra-skift ved seddelpressene nå da

 

Den landa på USD 4 300 000 000. Over 5 år. Det blir 860 000 000 per år. Delt på 308 745 538 innbyggere blir det på 2.8 dollars i året, sånn ca. Eller 16 kroner i året. I Norge ville (per kapita) et tilsvarende program være på 80 000 000 kroner i året over fem år, altså 400 millioner kroner. 400 millioner over 5 år er jo ikke småpenger, men heller ikke enormt. Og ikke så mye at man må presse sedler.

[After Dark]

Hva synes dere om at det blir en nyhet utav at Barack Obama skal ha sluttet å røyke?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3961780.ece

 

Greit nok at vi snakker om USAs president som er regnet som verdens mektigste person, men om han røyker eller ikke er jo en fillesak så hva mene rdere om å publisere dette i mediene?

[Hansoen]

Greit i Se og Hør og VG. Ikke greit i Aftenposten.

[Simon Aldra]

Hva synes dere om at det blir en nyhet utav at Barack Obama skal ha sluttet å røyke?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3961780.ece

 

Greit nok at vi snakker om USAs president som er regnet som verdens mektigste person, men om han røyker eller ikke er jo en fillesak så hva mene rdere om å publisere dette i mediene?

Jeg syns kanskje the West Wing er en av de beste seriene som har kommet fra andre siden av dammen. I sesong 6 sitter den republikanske presidentkandidaten Arnold Vinick (Alan Alda) og den sittende presidenten, Jed Bartlet (Martin Sheen) og spiser iskrem.

 

Alda: Why does it matter that I don't go to church? How can we have seperation of church and state if you have to pass a God test to get into government?

Sheen: We don't decide what the voters get to use to decide.

 

Det oppsummerer det ganske greit, morsomt nok. Det er ikke opp til Aftenposten å bestemme hva folk skal lese. Aftenposten holder til i et ganske konkurranseutsatt mediemarked, og da ender de opp med å kjøre saker som faktisk får klikk. Slike saker får mange klikk, selv om mange nekter for å se på dem. Hva kan jeg si.. Jeg syns det er greit nok. Så lenge det ikke er så mye kjendisstoff, ala Aylar og så videre.. så syns jeg det er greit nok.

[Simen1]

Hva synes dere om at det blir en nyhet utav at Barack Obama skal ha sluttet å røyke?http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3961780.eceGreit nok at vi snakker om USAs president som er regnet som verdens nest mektigste person, men om han røyker eller ikke er jo en fillesak så hva mene rdere om å publisere dette i mediene?

Fikset.

 

Som Hansoen sier: Greit i kjendissladderblader, ikke greit i seriøse media.

 

Men antirøykekampanjer og sånt må gjerne utnytte signaleffekten for hva det er verd.