Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[ⅵdar]

Hvis dette er et problem må man gå til kilden for å løse det. Svartbørs er ikke et problem, det er en løsning. Problemet er billetter eller andre varer som selges for billig.

5807084[/snapback]

Tull. Problemet er at det er for få billetter.

Endret 24. mars 2006 av premium

[PlatinumFlyer]

Hvis dette er et problem må man gå til kilden for å løse det. Svartbørs er ikke et problem, det er en løsning. Problemet er billetter eller andre varer som selges for billig.

5807084[/snapback]

Tull. Problemet er at det er for få billetter.

5807282[/snapback]

Hørt om markedspris? Markedet er tydeligvis villig til å betale for å få billetter. Er det noe galt i det?

 

Hvis jeg lager en bil utifra et ferdig byggesett. Jeg setter den fint sammen, og verdien av delene pluss mitt arbeid til en rimelig timepris tilsier kr 150 000. Jeg tenkte å selge bilen til 300 000, men en mann byr 450 000. Er det galt av meg å selge ham den til det?

 

 

Ok, et noe tenkt tilfelle. Men likevel. Hvis fok er villig til å betale, så er neppe prisen for høy. Giske ser vel helst at man har differensierte priser utifra inntekt, og at man må levere ligningsattest før man får kjøpe konsertbilletter....

[Simen1]

Så lenge "svartebørshaiene" betaler det de skal av moms og avgifter seg jeg ikke problemet.

 

Og så lenge svartebørsselskapene ikke utgir seg for å være noe annet...

5805521[/snapback]

Helt enig. Å være tilskuer på slike arrangement er slett ikke noen menneskerett staten bør gå inn og sikre. Her bør de vanlige markedskreftene tilbud og etterspørsel avgjøre prisen.

 

Tull. Problemet er at det er for få billetter.

5807282[/snapback]

Da får jo den bedriften som selger billettene i utgangspunktet sørge før å imøtekomme det kravet. F.eks enten investere i flere plasser eller øke prisene sånn at det blir en balanse mellom tilbud og etterspørsel.

 

Hva blir det neste? Makspris på sydenturer fordi det er en "menneskerett" å dra til syden en gang i året? Makan til tulleforslag. Giske bør ikke falle for fristelsen å diktere prisene i næringslivet på kommunistisk vis.

[ⅵdar]

Hørt om markedspris? Markedet er tydeligvis villig til å betale for å få billetter. Er det noe galt i det?

Da er det tydeligvis for få billetter siden markedsprisene blir så høye...

[PelsJakob]

Arrangøren av en konsert har rett til å sette vilkår for bruken av billettene. Det innebærer også en mulighet til å begrense mulighetene for videresalg av billettene til en høyere pris. Det er således helt riktig å forby svartebørssalg i de tilfeller der arrangøren ikke ønsker at billettene skal videreselges til en høyere pris.

 

Redigert: For øvrig er det mitt syn at det å kjøpe inn billetter med den hensikt å selge dem videre til høyere pris er umoralsk og ren parasittisme.

Endret 24. mars 2006 av PelsJakob

[Simen1]

Som sagt: Billettpriser under et visst nivå er ingen menneskerett. Dersom du synes prisen er for høy så lar du bare vær å kjøpe. Dersom du synes det er for få plasser så er det vel det. Jeg ser ikke problemet. Det finnes et utall av arrangementer med begrensede antall plasser, men det er ikke dermed sagt at det er en menneskerett at det skal bli flere plasser.

 

Firmaet som driver arrangementet, f.eks millionbedriftene som driver med fotbllunderholdning, bør på egenhånd få vurdere om de vil lage flere plasser eller ikke, etter deres metoder (f.eks en lønnsomhetsanalyse).

 

Hva er det du egentlig vil? At staten skal sponse disse millionbedriftene med nye tribuner? Som om ikke f.eks sykehus eller skoler var noe viktigere å prioritere enn å sponse underholdningsbedrifter. Hvorfor skal myndighetene gjøre underholdning til en statlig oppgave i det hele tatt?

[Simen1]

PelsJakob: Har egentlig bedrifter eller myndighetene lov til å innføre et forbud mot videresalg? (Se bort i fra internasjonale ikkespredningsavtaler om atomvåpen og slikt, og alkohol/tobakk til mindreårige, og ulovlige ting generellt, men se på helt vanlige lovlige varer og tjenester innenlands)

 

Finnes det andre eksempler på vanlige lovlige varer som er forbudt å vidreselge?

Endret 24. mars 2006 av Simen1

[PelsJakob]

PelsJakob: Har egentlig bedrifter eller myndighetene lov til å innføre et forbud mot videresalg?

5807768[/snapback]

Jeg mener at de bør det. I dag har de i alle fall mulighet til å sette begrensninger på bruken av en vare. Et godt eksempel er de begrensninger opphavsrettigheter setter på bruken av musikk og annen kunst. Jeg mener også å huske at mange filmer har en advarsel i begynnelsen der det sies at filmen kun er til privat bruk, og ikke til videresalg eller utleie.

[PelsJakob]

Jeg vil dessuten hevde at påstanden om at svartebørsen er et resultat av for lave priser ikke er fullstendig korrekt.

 

La oss anta at det finnes 20 000 billetter til en konsert, og prisen på billettene er 500 kr. La oss videre anta at til denne prisen er 20 000 mennesker interessert i å kjøpe billett. Forskjellige svartebørshaier kjøper imidlertid opp 2000 av billettene, slik at 2000 av de 20 000 som var interessert i billett i utgangspunktet står uten billett. Svartebørsen fungerer i stor grad etter auksjonsprinsippet, noe som innebærer at det er gode muligheter for prisdifferensiering. Dersom vi antar at de 2000 som ikke fikk billett er fordelt over hele skalaen, fra de som kun er villig til å betale 500 kr for en billett til de som er villige til å betale svært mye, forstår vi at denne situasjonen vil medføre at prisene øker selv om prisen i utgangspunktet er satt på helt riktig nivå.

 

Det blir derfor for enkelt å se svartebørsen som et markedskorrektiv for for lave billettpriser. Svartebørsen bidrar også til å skyve prisnivået oppover fordi det gir svartebørshaiene muligheten til å prisdifferensiere og dermed forsyne seg av konsumentoverskuddet.

[ⅵdar]

Hva er det du egentlig vil?

Påpeke at problemet ikke er for lave priser, men for få billetter.

[Simen1]

premium: Hvis vi tar utgangspunkt i ligningen:

 

pris = etterspørsel/tilbud

 

og du mener at man skal fiksere prisen, men det er for lite tilbud (for få plasser), da må man jo øke antall plasser.

 

tilbud = etterspørsel/konstant

 

Beslutningen om antall plasser er noe underholdningsselskapet må ta selv. Det er det ikke kjøperene som gjør. Så lenge de ikke bygger ut antall plasser så vil det være den faktoren i ligninga som er fast og ikke prisen. Prisen vil da justere seg selv via svartebørsmarkedet ut i fra etterspørselen:

 

pris = etterspørsel/konstant

 

Poenget mitt er at pris, etterspørsel og tilbud henger nøye sammen. Man kan ikke bare si at en av faktorene er gale uten at det forrykker hele forholdet mellom alle tre faktorene.

 

Underholdningsselskapene kan sikkert øke antall plasser hvis det er mulig, men det må altså bli opp til dem og ikke opp til politikerene.

 

Pelsjacob: Hvorfor skal det være galt om noen selskaper forsyner seg av konsumentoverskuddet? Det skjer jo hele tiden innen alle bransjer, ofte under dekknavnet "luksusvarer". Så lenge de betaler moms, arbeidsgiveravgift osv, og ikke fremstår som noe annet enn de er så ser jeg ikke problemet.

[PlatinumFlyer]

Redigert: For øvrig er det mitt syn at det å kjøpe inn billetter med den hensikt å selge dem videre til høyere pris er umoralsk og ren parasittisme.

Jeg kan ærlig si at jeg angrer på at jeg ikke bestilte fire billetter til en eller annen ROlling Stones-konsert i Bergen til rundt 1100 kroner via Amex, (SOM VIDRESELGER BILLETTER!(Driver American Express svartebørs, om jeg tørr spørre?))

 

Poenget er ihvertfall at jeg kunne solgt disse på nett for tre ganger min innkjøpspris. Det tiltaler meg, men bestillingsskjemaet er desverre kastet. Men når jeg ser rubrikkanonser der folk er villige til å betale både tre og fire, og muligens oppi fem tusen for en billett - så ser jeg virkelig ikke problemet om jeg hadde solgt dem disse billettene.

 

Er ikke dette bare sunt - at de som har billetter selger dem til noen som har "mer lyst" på dem?

[thomasr]

Dette var et herlig eksempel på en eier som ikke helt skjønner konsekvensene av det han selv driver med.

[PelsJakob]

Hvorfor skal det være galt om noen selskaper forsyner seg av konsumentoverskuddet? Det skjer jo hele tiden innen alle bransjer, ofte under dekknavnet "luksusvarer". Så lenge de betaler moms, arbeidsgiveravgift osv, og ikke fremstår som noe annet enn de er så ser jeg ikke problemet.

5808236[/snapback]

Problemet i denne forbindelse er at de presser opp prisene uten å bidra med noe nytt. Det er parasittisme.

 

 

Er ikke dette bare sunt - at de som har billetter selger dem til noen som har "mer lyst" på dem?

5808377[/snapback]

Du fremstiller det som om de gjør de som har mer lyst på billettene en tjeneste, men det er ikke tilfellet. De fungerer kun som totalt unødvendige mellommenn som skal ha sin del av kaken uten å bidra med noe i «produksjonen».

 

Uansett er dette på siden av saken. Mitt poeng er at arrangøren av en konsert har rett til å sette vilkår ved salg av billetter. Dersom arrangøren ikke ønsker at billettene skal videreselges til en høyere pris, er det rettsvesenets oppgave å gripe inn dersom noen skulle forsøke å gjøre det.

[Simen1]

Kvalme Kvarme bæsjer på leggen og kaster nestekjærligheten i do:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1258874.ece

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/03/25/461834.html

 

Edit: Hva sier rasismeparagrafen om slike uttalelser?

Edit 2: SOS Rasisme har faktaene

Straffelovens §135a

 

Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse, herunder ved bruk av symboler, som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller en gruppe på grunn av deres homofile legning, leveform eller orientering.

 

På samme måte straffes den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første ledd.

Jeg regner med at LLH anmelder Kvarme etter denne paragrafen. Hans ledende stilling og offentlige opptreden i media må jo være særdeles skjerpende omstendigheter i saken. Jeg regner uansett ikke med at straffen blir veldig høy, men det hadde jo vært fint om han ble satt bak lås og slå noen måneder for dette.

Endret 25. mars 2006 av Simen1

[ⅵdar]

Beslutningen om antall plasser er noe underholdningsselskapet må ta selv. Det er det ikke kjøperene som gjør.

Jeg har ikke påstått noe annet.

[RagnarDanneskjold]

Jeg vil dessuten hevde at påstanden om at svartebørsen er et resultat av for lave priser ikke er fullstendig korrekt.

Tja, jeg synes konserteksempelet er ikke er det beste eksempelet. Svartebørs i vanlig forstand oppstår i økonomier der priser enten ikke representerer virkelig verdi, eller pengesystemet er brutt sammen.

 

Jeg vil allikevel ta for meg konsertbilletter som svartebørsvare. I såfall mener jeg vi bør endre antagelsene noe:

1. Det er en positiv samkorrelasjon mellom betalingsvilje konsumentens grensenytte. Altså, nytte pr betalt krone er høyere for den som vil betale kr 1000 enn den som vil betale kroner 500.

2. En konsertbillett er kun en opsjon til å gå på konsert, og er et verdiløs aktiva hvis man ikke går selv eller for solgt denne videre. Jeg mener derfor at for at det skal oppstå en svartebørs må etterspørselen være større enn tilbudet. Dermed følger antagelsen om at det på svartebørsen er frikonkurranse, altså at aktørene i annenhåndsmarkedet ikke kan samarbeide.

 

Videre må vi anta at produsenten av en stor konsert (i Norge) har monopolmakt. Vi sette kvantumskapasitet lik 20 000.

 

I ditt eksemepl med 20 000 etterspurte biletter kunne vi tenke oss etterspørselen Q=40 000-40P, hvor Q,P er hhv kvantum og pris. Isåfall gir pris lik 500 Q = 20 000 og likevekt. (Antar vi marginalkost lik 0 og setter MC = MR gir også dette P = 500 som monopolpris).

 

Med min antagelse om høyere etterspørsel, f.eks Q=60 000-40P, gir dette en riktig prising fra produsenten sin side på 1000. Sett at produsenten allikevel setter P=500, vil dette medføre et dødvektstap;

 

Ved P=500 vil 40 000 ha billett. Gjennomsnittlig konsumentoverskudd blir:

((1500-500)*40 000*0,5)/(40000)=500

Med 20000 som får billett blir det konsumentoverskudd

500*20 000 = 10 000 000

pluss produsentoveskudd

500*20 000 = 10 000 000

Samlet overskudd lik 20 000 000

 

Vi antar nå at "svartebørshaier" kjøper samtlige billetter til 500.

 

Med svartebørspris P=1000 blir

Konsumentoverskudd = ((1500-1000)*20 000)*0,5 = 5 000 000

Svartebørshai = (500*20 000) = 10 000 000

Produsentoverskudd = (500 * 20 000) = 10 000 000

Samlet overskudd lik 25 000 000

 

En konsert er et litt spesielt eksempel, da både etterspørselselastisitet og markedsmakt samt informasjon varierer, men i denne svært enkle modellen uten arbitrasje, transaksjons eller informasjonskostnader - mener jeg å bevise at en svartebørs flytter goder dit de har høyest grensenytte. Sistnevnte gjelder forsåvidt for den klassiske svartebørsen man så i planøkonomier, men der er kompliserende faktorer som mafia med i bildet.

 

Hvorvidt PelsJakob mener dette er umoralsk og ikke produsentens intensjoner, mener jeg spiller en underordnet rolle.

Endret 26. mars 2006 av RagnarDanneskjold

[PelsJakob]

det hadde jo vært fint om han ble satt bak lås og slå noen måneder for dette.

5808783[/snapback]

Nei, det hadde ikke vært «fint» i det hele tatt. Det er mennesker med motbydelige meninger ytringsfriheten er til for. Meninger som alle er enige i, trenger tross alt ingen beskyttelse.

[Simen1]

det hadde jo vært fint om han ble satt bak lås og slå noen måneder for dette.

5808783[/snapback]

Nei, det hadde ikke vært «fint» i det hele tatt. Det er mennesker med motbydelige meninger ytringsfriheten er til for. Meninger som alle er enige i, trenger tross alt ingen beskyttelse.

5810417[/snapback]

Jeg mener det hadde vært fint fordi det vil statuere et eksempel og tydelig vise blandt annet kristenfolket at det er uakseptabel oppførsel. Store deler av kristenfolket synes faktisk det er greit å diskriminere folk på grunn av legning. Det børt det taes et oppgjør mot. Og å sette Kvarme bak lås et par måneder hadde vært en kraftfull og fin måte å vise hvor uakseptabelt det er.

 

Kristenfolk klarer tydeligvis ikke å modernisere holdningene sine selv og trenger etter min mening et spark bak for å ta et oppgjør med deres motsetning mellom nestekjærlighet og respekt for folks legning.

Endret 25. mars 2006 av Simen1

[JBlack]

Arrestere folk for deres meninger er flott!