Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dahl]

Her er det snakk om at de som har en økonomisk situasjon som tillater det, skal bidra mer til samfunnet. Synes du det er galt?

5793793[/snapback]

De bidrar allerede mest.

5794422[/snapback]

Javel? Utdyp.

[PlatinumFlyer]

Det var vansklig å finne tall på dette, men i følge Lindorf Decission i en artikkel i Stavangeravisen, er det slik at:

 

- En av fem nordmenn eier langt over halvparten av norske privatpersoners totale formue. Til gjengjeld betaler de også mest skatt,

 

20 % betaler mer 50 % av skatteinntektene. Er du med?

 

EDIT: Du kan naturligvis få linken til artikkelen: http://stavangeravisen.no/art.asp?art=19724

Endret 22. mars 2006 av JoachimR

[Simen1]

Unnskyld at jeg sier det, men hvor er logikken? HVEM BETALER MEST I SKATT FRA FØR?

5794420[/snapback]

Hvem stikker av med pengene som hardt arbeidende arbeidere tjener inn til bedriftene? Og hvem har makt til å ta litt av alle ansattes kake for å gi skyhøye lønninger til seg selv?

 

Eller sagt på en annen måte: Hvem er det som gjør verdiskapningen i en bedrift? Etter min mening er det et samspill der alle bidrar med sitt for den samlede verdiskapningen i en bedrift og at samspillet gjør at alle bidrar i omentrent samme grad. Ergo: alle bidrar omentrent like mye. 2x og 3x forskjell i bidrag til verdiskapning til bedriften kan sikkert forekomme, men jeg kan ikke se noen situasjoner der en persons bidrag skal overstige 10 ganger så mye som andres. Hvis folk hadde fått betalt ut fra hvor mye de bidrar til verdiskapningen så ville ingen tjent mer enn 10 ganger mer enn andre. Jeg synes det hadde vært rettferdig om man skulle fått betalt ut fra sitt bidrag til verdiskapninga og ikke ut i fra andre faktorer, men slik er det altså ikke i den virkelige verden. Her er det mening maktmissbruk, makt til å ta f.eks 10% av den lønna 1000 arbeidere burde hatt for sitt bidrag til verdiskapninga for så å få en vanvittig og helt ute av proposjon lønn selv. Altså en veldig urettferdig fordeling. Dette er dette myndighetene prøver å motvirke ved å ha høyere skatteprosent for de rike enn for de fattige.

[PlatinumFlyer]

Fortsetter arbeiderne å arbeide den dagen de ikke har noen sjef?

[Dahl]

Fortsetter arbeiderne å arbeide den dagen de ikke har noen sjef?

5794735[/snapback]

Har sjefene et arbeid den dagen arbeiderne slutter å arbeide?

[Simen1]

Fortsetter arbeiderne å arbeide den dagen de ikke har noen sjef?

5794735[/snapback]

Hva mener du med det? At en hver nøkkelperson i en bedrift fortjener sinnsykt mye mer lønn enn resten fordi de er uunnværlige?

 

Hva er det som gjør en sjef (la oss kalle han A.A.) uunnværlig? Neivel, ingenting fordi han kan erstattes av mange andre personer med tilsvarende kompetanse? Men hvorfor har da sjefen ofte sinnsykt mye mer betalt enn uunnværlige nøkkelpersoner i bedriften?

[PlatinumFlyer]

I Norge har sjefen mye mindre betalt enn i andre land vi ellers sammenligner oss med. Er tre-fire ganger lønnen til en arbeider så sinnsykt mye? I motsetning til mannen som står med oljekannen ved maskinen, kan ikke sjefen bare legge igjen alt og gå for dagen klokken 17.

 

Naturligvis har sjefen en veldig viktig stilling, som bindeledd mellom styret og bedriften. A.A sørger for at alle gjør jobben sin, noe som er rimelig viktig. Jeg beklager å måtte si det, men jeg tror faktisk butikken blir mindre produktiv om ingen passer på.

 

@kd: Sjefene har et arbeid så lenge styrene finner sjefenes arbeid nyttig.

[Dahl]

@kd: Sjefene har et arbeid så lenge styrene finner sjefenes arbeid nyttig.

5794822[/snapback]

Hvis du tror at styret finner det nyttig å ha en sjef når det ikke er noen arbeidere, så tro om igjen.

[PlatinumFlyer]

@kd: Sjefene har et arbeid så lenge styrene finner sjefenes arbeid nyttig.

5794822[/snapback]

Hvis du tror at styret finner det nyttig å ha en sjef når det ikke er noen arbeidere, så tro om igjen.

5794861[/snapback]

Det har jeg ikke sagt.

[JBlack]

Fortsetter arbeiderne å arbeide den dagen de ikke har noen sjef?

5794735[/snapback]

Hva mener du med det? At en hver nøkkelperson i en bedrift fortjener sinnsykt mye mer lønn enn resten fordi de er uunnværlige?

 

Hva er det som gjør en sjef (la oss kalle han A.A.) uunnværlig? Neivel, ingenting fordi han kan erstattes av mange andre personer med tilsvarende kompetanse? Men hvorfor har da sjefen ofte sinnsykt mye mer betalt enn uunnværlige nøkkelpersoner i bedriften?

5794796[/snapback]

Ansvar, pluss at det burde være en person med egenskaper som ikke alle har. Langt fra alle har gode lederegenskaper.

[Thlom]

Selvsagt bør sjefer tjene mere penger enn den jevne arbeider siden sjefen har mer ansvar og ofte jobber mer enn den jevne arbeider. Men som den sosialisten jeg er så mener jeg at sjefens ansvar ikke rettferdigjør en lønnsforskjell mellom henne og arbeiderne på 500%. En sjef kan godt tjene pluss/minus en mill uten at jeg reagerer.

 

Men i et samfunn der lønnsutviklinga i stor grad er bestemt av markedet så vil jeg nok ikke kunne gjøre noe fra eller til med det

[Simen1]

A.A sørger for at alle gjør jobben sin, noe som er rimelig viktig. Jeg beklager å måtte si det, men jeg tror faktisk butikken blir mindre produktiv om ingen passer på.

Tja, i en liten bedrift er det sikkert slik. I større har man ofte personalansvarlig som holder orden på arbeiderene (stempling, lønn, folk som ikke møter opp osv)

 

@kd: Sjefene har et arbeid så lenge styrene finner sjefenes arbeid nyttig.

5794822[/snapback]

Evt. at styret finner ut at sjefens arbeid er verd pengene i forhold til alternative ledere. Da mener jeg ikke bare hva sjefen bidrar med i bedriften men også hva sjefen kan smøre styret med av festmiddager etc.

 

Ansvar, pluss at det burde være en person med egenskaper som ikke alle har. Langt fra alle har gode lederegenskaper.

5795089[/snapback]

Jepp, det var det jeg mente med kompetanse. Lederkompetanse og personlige egenskaper etc.

 

olsen: Jeg er enig i det. Sjefer bør selvfølgelig tjene mer enn gjennomsnittet og svært krevende lederjobber synes jeg godt kan lønnes opp til flere ganger en gjennomsnittslønn, men lønninger på flere millioner og fallskjermer på ennå flere millioner mener jeg er maktmissbruk. (Bukken som passer alles havresekker osv)

[PlatinumFlyer]

Da mener jeg ikke bare hva sjefen bidrar med i bedriften men også hva sjefen kan smøre styret med av festmiddager etc.

Hvordan får sjefen til dette?

[trøls]

Hadde den store bedriftens fremtid virkelig vært sjefens ansvar, hadde vi ikke sett fallskjermer på flerfoldige millioner. (Som Simen påpeker.) Jeg mener jeg så noe slikt sist uke: "Fikk sparken og ti millioner kroner." Nå tror jeg ikke at dette er like ille i mindre firmaer, men det blir ikke færre store selskaper i verden nå som globaliseringen ruller fremover.

 

Det blir litt av det samme som med rikmannsungene som vet at de kommer til å arve familebedriften. De skriker om at konkurranse og risiko er sunt, mens de selv ikke opplever noen av disse.

 

Jeg tror ikke på risikoen, arbeidsinnsatsen og kompetansen som rettferdiggjør tjue ganger høyere lønn enn et menneske med opptil flere års utdannelse.

[PlatinumFlyer]

Disse rikmannsungene vil jo selv få konkurrere mot eventuelle konkurrenter i det de overtar familiekonsernet?

[PelsJakob]

Det er ingen her som har noe med hva toppledere tjener. Det faktum at noen er villige til å betale toppledere flere millioner i årslønn, er grunn god nok så lenge det er sine egne penger de bruker. Så kan sosialistene mene hva de vil om det, akkurat som jeg kan mene at de sløser vekk pengene sine når de betaler 600 kr i året for å være medlem i et ungdomsparti som er for kommunistisk diktatur. Selv om jeg mener det, erkjenner jeg at det ikke er min sak hva de bruker pengene sine på, og at jeg ikke har noen rett til å nekte dem å bruke sine penger på det de vil. Dersom man er uenige med noen, står man fri til å forsøke å overbevise dem om at de tar feil. Det faktum at sosialistene henfaller til voldsbruk så snart noen er uenig, tyder på at de vet at de ikke har fornuften på sin side.

[thomasr]

Bare for å oppklare: fallskjermer er i stor grad ledernes pensjon. Hvilken norsk arbeider tar på seg en fulltidsjobb uten en pensjonsavtale? Hvilken leder ønsker å ofre livet for jobben, uten å vite at fremtiden finansielt sett er rimelig trygg?

 

Personlig er jeg for øvrig overbevist om at norske lederlønninger er håpløst lave (både på mellom- og toppledernivå), når norske bedrifter i stadig større grad må konkurerre mot utenlandske om de samme lederne blir det fort vekk færre som gidder å bo i gamlelandet med relativt lave lønninger og absurd høye skatter.

[JBlack]

Det er ingen her som har noe med hva toppledere tjener. Det faktum at noen er villige til å betale toppledere flere millioner i årslønn, er grunn god nok så lenge det er sine egne penger de bruker. Så kan sosialistene mene hva de vil om det, akkurat som jeg kan mene at de sløser vekk pengene sine når de betaler 600 kr i året for å være medlem i et ungdomsparti som er for kommunistisk diktatur. Selv om jeg mener det, erkjenner jeg at det ikke er min sak hva de bruker pengene sine på, og at jeg ikke har noen rett til å nekte dem å bruke sine penger på det de vil. Dersom man er uenige med noen, står man fri til å forsøke å overbevise dem om at de tar feil. Det faktum at sosialistene henfaller til voldsbruk så snart noen er uenig, tyder på at de vet at de ikke har fornuften på sin side.

5796983[/snapback]

:!: Godt sagt.

[b-real]

Svikt i alle fiskebestander. Forskere advarer mot oljeproduksjon.

(Dagbladet.no): Havforskere har funnet ut at det er svikt i alle fiskebestander i Nordsjøen. Hardt fiske, redusert tilgang på mat og oljevirksomheten har mye av skylda, skriver avisa Fiskaren.

 

Havforskerne advarer nå regjeringen mot å tildele konsesjoner for oljeproduksjon ved Mørekysten.

 

- Rapporten bekrefter rådene vi har gitt myndighetene om å ikke gi tillatelse til oljeproduksjon i de blokkene som ligger nærmest kysten på Møre, sier forskningsdirektør Ole Arve Misund.

link.

 

 

Det skal ET uhell til utenfor lofoten/vesterålen og fiskebestand for jævlig mange år med fisk forsvinner fra dette området. Det er ei forbanna skam at folk i det hele tatt tenker på å drive olje/gass-virksomhet i dette området i det hele tatt.

Fiskebestanden i nordsjøen er ikke akkurat så ren at det gjør noe og det er ikke for ingenting at man må skjære bort enkelte deler på fisken som fiskes i nordsjøen fordi den inneholder for mye giftstoffer.

Endret 23. mars 2006 av B|Real

[MrSifter]

Det er ikke topplederne som skaper verdiene i samfunnet. Det er ikke topplederne som kjører ut varer, står i kassa, klipper håret til folk. Topplederlønningene er samfunnsøkonomi, hvor mye av merverdiene som arbeiderne skaper skal gå i lomma på noen få utvalgte og er så til de grader ikke et privat spørsmål.

 

Helt enig med deg B|Real, kom på foredrag fra Bellona på Sortland mandag den 27. om petroleumsvirksomhet i Barentshavet og utenfor Lofoten og Vesterålen.