Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[jpsalvesen]

Interessant nok kollapset sannsynligvis Sovjetunionen fordi USA tvang dem med i et våpenkappløp de ikke hadde råd til å være med i.

 

USA har også nå blitt satt i/akseptert en posisjon der de sakte blir blødd til de blir så svake at de blir nødt til å gi opp kampen. Al Qaeda/Taliban/islamske ekstremister er absolutt ingen idioter.

 

Det hjelper ikke at USA i praksis har outsource't den økonomiske veksten til Kina, et land som har langt lengre tidshorisont rundt sine beslutninger enn det USA har.

 

Men det blir potensielt skummelt å se hva som skjer fremover med USAs befolkning, som allerede er forbanna og som neppe kommer til å se den økonomiske veksten de forventer. USA har 10% arbeidsledighet og 2% vekst i BNP mens mellomklassen ikke har hatt reell økonomisk vekst de siste tiåret. Festen har vært finansiert av gjelds-ekspansjon og flytting av arbeidsplasser fra det sivile til det militære.

[Camlon]

Interessant nok kollapset sannsynligvis Sovjetunionen fordi USA tvang dem med i et våpenkappløp de ikke hadde råd til å være med i.

 

USA har også nå blitt satt i/akseptert en posisjon der de sakte blir blødd til de blir så svake at de blir nødt til å gi opp kampen. Al Qaeda/Taliban/islamske ekstremister er absolutt ingen idioter.

 

Det hjelper ikke at USA i praksis har outsource't den økonomiske veksten til Kina, et land som har langt lengre tidshorisont rundt sine beslutninger enn det USA har.

 

Men det blir potensielt skummelt å se hva som skjer fremover med USAs befolkning, som allerede er forbanna og som neppe kommer til å se den økonomiske veksten de forventer. USA har 10% arbeidsledighet og 2% vekst i BNP mens mellomklassen ikke har hatt reell økonomisk vekst de siste tiåret. Festen har vært finansiert av gjelds-ekspansjon og flytting av arbeidsplasser fra det sivile til det militære.

Sammenligner du USAs våpenkappløp med Sovjet, med islamsk terrorister? Det er en vesentlig forskjell, USA ruster ned militæret sitt og Al Quida/taliban, etc. er veldig svake. Altså, sammenligningen din passer ikke i hele tatt.

 

Og bare for å nevne noe, det er ikke som om USA er alene om å ha gjeldsproblemer. De har ihvertfall ikke problemer med fertiltetsratene og like store innvandringsproblemer som europeriske land. Arbeidsledigheten er på 9.5% i USA, men den vil komme til å gå ned mye fortere enn den vil i Europa. Det jeg prøver å si, er at du svartmaler situasjonen i USA og ignorerer europeriske problemer.

[After Dark]

USA ruster ned militæret sitt

 

Hvordan vil du underbygge det der?

[Aiven]

Men det blir potensielt skummelt å se hva som skjer fremover med USAs befolkning, som allerede er forbanna og som neppe kommer til å se den økonomiske veksten de forventer. USA har 10% arbeidsledighet og 2% vekst i BNP mens mellomklassen ikke har hatt reell økonomisk vekst de siste tiåret.

 

Middelklassen har ikke hatt reell økonomisk vekst de siste 40 åra.

[Camlon]

USA ruster ned militæret sitt

 

Hvordan vil du underbygge det der?

http://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.php?year=1995_2015&view=1&expand=&units=p&fy=fy11&chart=31-total&bar=1&stack=1&size=m&title=&state=US&color=c&local=s

 

Avien: Det har de, og det er ikke som om lønningene har økt noe særlig mer i i europeriske land.

 

Endret 31. oktober 2010 av Camlon

[jjkoggan]

Middelklassen har ikke hatt reell økonomisk vekst de siste 40 åra.

 

 

Two Swedish researchers, Fredrik Bergstrom and Robert Gidehag, note in a monograph published last year that "40 percent of Swedish households would rank as low-income households in the U.S." In many European countries, the percentage would be even greater.

 

 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/13/AR2006021301569.html

[Aiven]

USA ruster ned militæret sitt

 

Hvordan vil du underbygge det der?

http://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.php?year=1995_2015&view=1&expand=&units=p&fy=fy11&chart=31-total&bar=1&stack=1&size=m&title=&state=US&color=c&local=s

 

Ser kun en økning. Dessuten er hverken Irak krigen eller Afghanistan krigen med i statsbudsjettet eller i denne kalkuleringen.

 

 

 

Avien: Det har de, og det er ikke som om lønningene har økt noe særlig mer i i europeriske land.

 

*BILDE*

Det er ingen forklaring på hvilken kurve som er hva.

 

 

Income data indicate that the middle class, including the upper middle class, have seen far slower income growth than the top 1% since 1980. While its income increased as fast as that of the rich in the years following the second World War, it has since experienced far slower income gains than the top. According to economist Janet Yellen "the growth [in real income] was heavily concentrated at the very tip of the top, that is, the top 1 percent." Between 1979 and 2005, the mean after-tax income of the top 1% increased by an inflation adjusted 176% versus 69% for the top 20% overall. The fourth quintile saw its mean net income increase by 29%, the middle income quintile by 21%, the second quintile by 17% and the bottom quintile by 6%, respectively. The share of gross annual household income of the top 1% has increased to 19.4%, the largest share since the late 1920s.

 

Ja det er en liten økning, men denne kan forklares med at det er fler husholdninger med to forsørgere. Den rikeste prosenten av befolkningen har til sammenligning hatt en økning på 176%. Om man fant statistikk over hvem som sitter på hvor mye av realverdier, som eiendom, aksjer osv, tror jeg man vil se at fordelingen av verdier er veldig skjev.

Endret 31. oktober 2010 av Avien

[toro6]

Fremdeles kjipt å ha pels i Norge.

 

Snart så jeg selv blir aktivist. Men med litt andre metoder..

[Gjest medlem-1432]

Åh fy faen! Hvordan blir man aktivist egentlig?

[Hyperio]

Slik:

 

[Simen1]

Pels er bare negativt dersom dyrene lever under uverdige forhold. De fleste kyr, sauer, elger, rein, sel osv lever under bra forhold og da er det helt ok å bruke pels fra den type dyr, når de først skal felles/slaktes uansett. Men det er vist in å tenke sort/hvitt.

Endret 31. oktober 2010 av Simen1

[A-Jay]

Pels er bare negativt dersom dyrene lever under uverdige forhold. De fleste kyr, sauer, elger, rein, sel osv lever under bra forhold og da er det helt ok å bruke pels fra den type dyr. Men det er vist in å tenke sort/hvitt.

Jeg mener vi kun skal bruke dyreprodukter når det er gode grunner for det. I vårt samfunn er det null reelt behov for pels annet for overklassekvinner som liker å pyntes seg, og pelsindustrien har også vist gjentatte ganger at de ikke har klart å skjerpe seg med tanke på dyrevelferd. Derfor mener jeg det ikke er noen vits i å tillate det i det hele tatt.

 

Kjøtt derimot er nødvendig for overlevelse og for at vi skal ha sunne, velernærte individer og dermed mener jeg at det fortsatt kan tillates så lenge dyrene slaktes under humane forhold.

 

Å bruke skinn/pels fra dyr som blir slaktet for matens skyld er også helt ok da det bare er snakk om god ressursutnyttelse. Bedre det enn at de går i søpla.

 

(Eksimoer og andre naturfolk som trenger pels for å overleve er selvsagt et unntak fra regelen, men så er det jo også de som er flinkest til å utnytte dyrene 100%.)

 

Slik:

Så du mener vi skal gå og posere rundt naken? Tenker nakenbilder av den gjennomsnittlige diskusjon.no-bruker vil skape de store sjokkbølgene og omvende verden fra pelsbruk.

Endret 31. oktober 2010 av A-Jay

[Gjest medlem-1432]

Pels er bare negativt dersom dyrene lever under uverdige forhold. De fleste kyr, sauer, elger, rein, sel osv lever under bra forhold og da er det helt ok å bruke pels fra den type dyr. Men det er vist in å tenke sort/hvitt.

 

Men du er enig i at den typiske pelsdyrnæringen ikke holder mål ja? hvorfor trekke inn kjøttproduksjon, var ikke det det var snakket om.

[jpsalvesen]

Kjøtt derimot er nødvendig for overlevelse og for at vi skal ha sunne, velernærte individer og dermed mener jeg at det fortsatt kan tillates så lenge dyrene slaktes under humane forhold.

Strengt tatt er ikke kjøtt nødvendig for andre enn unger og tenåringer, og knapt dem. (De har større proteinbehov enn oss siden de skal gro mer vev). Husk at det går med 10 kg med fôr for å produsere 1kg med kjøtt, så å spise mer grønt og mindre kjøtt vil nok bli nødvendig i fremtiden etterhvert som vi når maks biomasseproduksjon.

 

Forøvrig er jeg mer opptatt av de 99.9% av livet til dyrene som ikke er på slakteriet. Saueholdet vårt er f.eks. skammelig. Og kylling-farmene er rimelig jævlige. Vil faktisk påstå at kun en del av kyrne har det skikkelig bra.

 

Se for eksempel "smaken av hund". Jeg merker at jeg kan finne på å bli veggis etterhvert..

 

Å bruke skinn/pels fra dyr som blir slaktet for matens skyld er også helt ok da det bare er snakk om god ressursutnyttelse. Bedre det enn at de går i søpla.

 

Helt enig!

[Hyperio]

Så du mener vi skal gå og posere rundt naken? Tenker nakenbilder av den gjennomsnittlige diskusjon.no-bruker vil skape de store sjokkbølgene og omvende verden fra pelsbruk.

Hehe, nei jeg mente at de fleste "aktivistene" vi ser i media har et påskudd for å posere naken. Virker ikke som om de har satt seg helt inn i situasjonen. Så debatten blir for min del sort/hvitt. Vi ser i media grusomme pelsdyrholdere på den ene siden og PR-kåte "aktivister" på den andre.

Endret 31. oktober 2010 av Hyperio

[toro6]

"Puster det så skal det utnyttes" Herlig innstilling fra en herlig rase.

 

Jobber selv på kyllingslakteri, og vet godt at de dyrene ikke har det så ille bra, spesielt ikke når de kommer frem til oss.

Får nesten lyst til å "slutte med kjøtt", men det smaker godt..

[jjkoggan]

Ja det er en liten økning, men denne kan forklares med at det er fler husholdninger med to forsørgere. Den rikeste prosenten av befolkningen har til sammenligning hatt en økning på 176%. Om man fant statistikk over hvem som sitter på hvor mye av realverdier, som eiendom, aksjer osv, tror jeg man vil se at fordelingen av verdier er veldig skjev.

 

 

And what was the inflation adjusted growth rate of the middle class in germany, france and sweden during the same period?

[Gjest medlem-1432]

"Puster det så skal det utnyttes" Herlig innstilling fra en herlig rase.

 

Jobber selv på kyllingslakteri, og vet godt at de dyrene ikke har det så ille bra, spesielt ikke når de kommer frem til oss.

Får nesten lyst til å "slutte med kjøtt", men det smaker godt..

 

Hvordan noen kan ha det som levebrød, skjønner jeg ikke. Da ville jeg heller gått på sossen!

Blir dem hengt opp opp-ned på et samlebånd, deretter til maskiner som kapper av dem hodet, men noen vrir seg unna så dem blir skåldet levende?

[Kalinken]

Pels er bare negativt dersom dyrene lever under uverdige forhold. De fleste kyr, sauer, elger, rein, sel osv lever under bra forhold og da er det helt ok å bruke pels fra den type dyr. Men det er vist in å tenke sort/hvitt.

Jeg mener vi kun skal bruke dyreprodukter når det er gode grunner for det. I vårt samfunn er det null reelt behov for pels annet for overklassekvinner som liker å pyntes seg, og pelsindustrien har også vist gjentatte ganger at de ikke har klart å skjerpe seg med tanke på dyrevelferd. Derfor mener jeg det ikke er noen vits i å tillate det i det hele tatt.

 

Kjøtt derimot er nødvendig for overlevelse og for at vi skal ha sunne, velernærte individer og dermed mener jeg at det fortsatt kan tillates så lenge dyrene slaktes under humane forhold.

 

Å bruke skinn/pels fra dyr som blir slaktet for matens skyld er også helt ok da det bare er snakk om god ressursutnyttelse. Bedre det enn at de går i søpla.

Den argumentasjonen her er svak. Det finnes en masse sunne vegetarianere som ikke trenger å spise døde dyr for å overleve. Dette høres egentlig mer ut som rasjonaliseringer enn noe annet. Det blir helt subjektivt hvorvidt kjøttspising er mer moralsk høyverdig enn å gå rundt med pelskåpe.

 

Jeg synes det essensielle er om dyr har verdige og gode liv så lenge de lever, ikke hvorvidt de dør av alderdom eller om de blir slaktet for å bli til mat eller pels.

[toro6]

"Puster det så skal det utnyttes" Herlig innstilling fra en herlig rase.

 

Jobber selv på kyllingslakteri, og vet godt at de dyrene ikke har det så ille bra, spesielt ikke når de kommer frem til oss.

Får nesten lyst til å "slutte med kjøtt", men det smaker godt..

 

Hvordan noen kan ha det som levebrød, skjønner jeg ikke. Da ville jeg heller gått på sossen!

Blir dem hengt opp opp-ned på et samlebånd, deretter til maskiner som kapper av dem hodet, men noen vrir seg unna så dem blir skåldet levende?

 

Neida, det er ikke like brutalt som før, nå blir de gasset først. Men det er klart, noen ganger feiler systemet..

 

Jeg har ikke sett hvordan det er på gårdene, men det er på ferden fra bonden til gassen de løper størst risiko for skade og død. På sommeren svetter de ihjel, på vinteren fryser de ihjel, og hos oss kan de bli klemt eller slått ihjel (hvis de er heldige)

 

Når det gjelder det å jobbe der blir man jo apatisk etter hvert, men personlig prøver jeg å gjøre det lille jeg kan for at de skal ha det så bra som mulig.