Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[jjkoggan]

 

For det første synes jeg ikke det er riktig å bruke begrepet libertarianer på Glenn Beck. For det andre synes jeg ikke kommentatorer som er mer moderate i politikken trenger å være kjedelige hvis de har treffende og gode kommentarer. Jeg ser ikke helt logikken bak at man trenger å fronte ekstreme synspunkter for å være underholdende.

The only commentators who manage to make the center interesting are comedians like John Stewart. Still, the middle still gets the most coverage and the strongest voice, just not in the same format as the cable TV guys.

 

 

 

Jeg synes ikke ekstremisme er et positivt tilskudd i en politisk debatt. Kall meg gjerne "jantete" eller "konsensusorientert", men jeg har virkelig ikke noe til overs for ekstremisme i noen som helst slags retning. Jeg foretrekker balanserte, gjennomtenkte uttalelser og forslag, som det faktisk er noen sjanse for at man får gjennomslag for. Selvfølgelig er jeg ikke for å forby uttalelser av ekstremistisk karakter, jeg er ingen motstander av ytringsfriheten, men jeg ser ikke på det som positivt at politisk debatt blir forsøplet av useriøse og feilaktige uttalelser.

 

I am not a fan of these entertainers who are into mostly populist rhetoric alone, but they do play a role in raising awareness of the issues that the public ignores, and that politicians can't control. It's not Glenn Beck by himself but the reaction to Glenn Beck that is important as the media and politicians react to get the more balansert, gjennomtenkte uttaleser out.

 

In norway it always seems that the politicians are in control of the debates, not the citizens. Sometimes a kick in the pants by a populist buffoon like Glenn Beck or Michael Moore is just what the country needs to bring out all the important issues and new ideas.

[Spenol]

Selv blant de mest høyreorienterte er det normal kotyme å omtale Glen Beck som "batshit insane".

Da har du nok ikke diskutert på HotAir.com

Endret 5. oktober 2010 av Spenol

[jjkoggan]

 

Det er mulig at vi vil få folk fra Tea Party-bevegelsen som figurer i huset og senatet. Men hva blir veien videre? Jeg har mine tvil for at de klarer å skape en forent front i lengden, og da ender vi muligens opp med en gjeng rablende gale kristenfundamentalister som er erkekonservative både økonomisk og verdimessig, på den ene siden, og mer tradisjonelle libertanere (Beck minus galskapen) på den andre siden. Og da blir det kanskje litt kaos.

 

The best thing the tea party can do is raise awareness of the deficit like the last Ross Perot movement. The Tea party will collapse as soon as it starts to develop policies and becomes part of the "establishment". You can't have an anti-government party that is in charge of the government.

 

As far as christian fundamentalism goes, polls show that newer voters less than 30 reject the fundamentalism in great numbers. The Pew global forum predicts christian fundamentalism will cease to be of any real significance politically in 10 years. The new group is not, however much more liberal minded, so don't expect the USA to shift much to the left any time soon. Personally I find norwegians all too uptight about religion, similar to americas demonisation of socialism. We both need to open our minds a bit and shake the narrow mindedness out.

[jjkoggan]

Selv blant de mest høyreorienterte er det normal kotyme å omtale Glen Beck som "batshit insane".

Da har du nok ikke diskutert på HotAir.com

I suggest looking at polling data, not using debate fora for assessment of national opinion. The debate demographics overrepresent conspiracy theorists and angry extremists.

[Spenol]

Selv blant de mest høyreorienterte er det normal kotyme å omtale Glen Beck som "batshit insane".

Da har du nok ikke diskutert på HotAir.com

I suggest looking at polling data, not using debate fora for assessment of national opinion. The debate demographics overrepresent conspiracy theorists and angry extremists.

Den kan du dra lenger ut på landet med. Jeg ser også på statistikk og spørreundersøkelser. Derfor vet jeg at 46% av Republikanerne tror Obama er muslim. Og 41% av Republikanerne tror at han ikke er født i USA.

[Spenol]

jkoggan,

 

Jeg venter spent på argumentene for at MSNBC er sammenlignbar med Fox.

[jjkoggan]

Selv blant de mest høyreorienterte er det normal kotyme å omtale Glen Beck som "batshit insane".

Da har du nok ikke diskutert på HotAir.com

I suggest looking at polling data, not using debate fora for assessment of national opinion. The debate demographics overrepresent conspiracy theorists and angry extremists.

Den kan du dra lenger ut på landet med. Jeg ser også på statistikk og spørreundersøkelser. Derfor vet jeg at 46% av Republikanerne tror Obama er muslim. Og 41% av Republikanerne tror at han ikke er født i USA.

 

And this proves??? 10-15% of the nation is misinformed?

 

 

Here is a more complete analysis of TV viewership.

 

http://pewresearch.org/pubs/1725/where-people-get-news-print-online-readership-cable-news-viewers

[jjkoggan]

jkoggan,

 

Jeg venter spent på argumentene for at MSNBC er sammenlignbar med Fox.

 

It is not as popular but it tries just as hard to project political opinion. It tries to emulate Fox.

[Spenol]

jkoggan,

 

Jeg venter spent på argumentene for at MSNBC er sammenlignbar med Fox.

 

It is not as popular but it tries just as hard to project political opinion. It tries to emulate Fox.

Hva med å svare på argumentene mine?

[Spenol]

Selv blant de mest høyreorienterte er det normal kotyme å omtale Glen Beck som "batshit insane".

Da har du nok ikke diskutert på HotAir.com

I suggest looking at polling data, not using debate fora for assessment of national opinion. The debate demographics overrepresent conspiracy theorists and angry extremists.

Den kan du dra lenger ut på landet med. Jeg ser også på statistikk og spørreundersøkelser. Derfor vet jeg at 46% av Republikanerne tror Obama er muslim. Og 41% av Republikanerne tror at han ikke er født i USA.

 

And this proves??? 10-15% of the nation is misinformed?

 

 

Here is a more complete analysis of TV viewership.

 

http://pewresearch.org/pubs/1725/where-people-get-news-print-online-readership-cable-news-viewers

Jeg forstår at du ønsker å tone dette ned, men uansett hva du sier er disse tallene særdeles illevarslende. De forteller blant annet at omtrent halvparten av GOP er bat-shit crazy conspiracy nuts og idioter som er ute av stand til å tilegne seg faktuell informasjon om verden rundt seg. Og du vet veldig godt hvem som feilinformerer disse sauene 24 timer i døgnet, syv dager i uken. Det er Fox og talk radio.

[Rata101]

 

And this proves??? 10-15% of the nation is misinformed?

 

More like disinformed, and yes there is a huge difference. It's astonishing that apparently intelligent people are able to disregard speculative claims and downright lies like that, and still defend the person or organization that callously makes up (and propagates) lies for their own profit. To me, that just says, "these guys are not to be trusted".

 

http://www.youtube.com/watch?v=HfuwNU0jsk0&feature=player_embedded

[Simen1]

Dagens store sak er statsbudsjettet. Legg spesielt merke til hvilke aviser/media som velger å blåse opp hvilke endringer i statsbudsjettet. Interessant å se hvor stor forskjell det er fra avis til avis.

[Slimda]

Og jeg tar med det viktigste for vår del.

 

Nå kommer det moms på Spotify - Dyrere iTunes. Dyrere Spotify. Dyrere Steam. Dyrere programvare. Dyrere programmer til iPhone.

 

Med andre ord. Tilbake til piratkopiering.

 

Og jeg som har vært snill med å kjøpe spill og musikk de siste årene...

[Simen1]

Det skulle da egentlig bare mangle å få en ensartet mva-avgift alle plasser der det er praktisk*. Dvs. mva på matvarer burde blitt 25% som "alt" annet med samme begrunnelse. Altså for å få like konkurransevilkår. Det samme burde skjedd med mva på bøker og aviser. Så kan de heller justere ned det totale mva-nivået fra 25% til f.eks 24% dersom de vil minke det generelle skattetrykket.

 

Ved import av nett-tjenester og programvare er det veldig enkelt å legge til en mva ved importen. Ved import av fysiske varer, pakker, er det manuelt arbeid med hver enkelt pakke. Derfor får man bare mva på varer over en viss verdi (200 kr). Småvarer blir for kostbart å behandle i forhold til mengde og varens pris. Fraktkostnaden gjør også at disse varene ikke undergraver norske leverandører nevneverdig. Hvis man synes handelslekkasjene og undergravingen blir for stor så kan man enten sette ned grensa (f.eks til 100 kr) eller senke det generelle mva-nivået. Jeg heller til det siste fordi tollbehandlingen blir for stor i forhold til vareverdien dersom grensa senkes. Jeg synes 200 kr er en velbalansert grense.

 

Når det gjelder tjenester via nettet (programvare, musikk, film, osv) så kan mikrobetalinger undergrave 200 kr-grensa ved at folk handler mange ganger, men under grensa hver gang. Hvis man derimot samler betalingene fra hver leverandør i månedsinnbetalinger så minker undergravingen.

[Simon Aldra]

The best thing the tea party can do is raise awareness of the deficit like the last Ross Perot movement. The Tea party will collapse as soon as it starts to develop policies and becomes part of the "establishment". You can't have an anti-government party that is in charge of the government.

Sure you can. It's a challenge the wrong side of selling sand in Sahara, but it can be done. Do I think the Tea Partiers will be able to do so, though? Nah, can't say I do.

 

As far as christian fundamentalism goes, polls show that newer voters less than 30 reject the fundamentalism in great numbers. The Pew global forum predicts christian fundamentalism will cease to be of any real significance politically in 10 years.

Interesting assessment. And I think it's generally speaking accurate, it would be very strange if the United States didn't move to a more secular state of mind, at least in the long run. Ten years? I'm not so sure about that, it could happen if everything went the right way, but I retain my doubts.

 

The new group is not, however much more liberal minded, so don't expect the USA to shift much to the left any time soon. Personally I find norwegians all too uptight about religion, similar to americas demonisation of socialism. We both need to open our minds a bit and shake the narrow mindedness out.

That's an interesting pov. Did you know you're still asked wether or not you're a communist (versed differently, and over a couple of questions) if you wish to become a citizen of the United States? I'm not sure, but I believe it's true for Visa applications as well. Just an interesting point, I guess.

 

My problem with religion in the United States is not that it's a factor, or that people believe in a God. I've never been a believer myself, and I'm sure I'll never be one, but I've always respected those who do, and their cinceer feeling of something greater. My problem is that there seems to be a 'religion-test' you have to pass to succeed in American politics. There are obvious exceptions, especially in more liberal districts, but it's still very important to be a good christian in American politics, wouldn't you agree?

 

In some ways, it's important to conform in Norway as well. You won't get much showing pictures of Mao, and you won't get far talking about getting rid of the welfare state. But it's still something that facinates me a great deal; that the poster child of seperation of Church and State, is a country where christianity has become almost a state religion. And countries with a state church, like Norway, become the most secular nation on earth, largely speaking.

 

Facinating, if nothing else.

[Feltherre]

Her marsjerer Sverigedemokraterna ut i protest mot biskop

 

Svenske toppolitikere reagerer med forferdelse på at Sverigedemokraterna marsjerte ut da rasisme ble tatt opp under en gudstjeneste for de folkevalgte.

 

Men mange svenske toppolitikere mener partiet viste sitt sanne ansikt under tirsdagens protestaksjon under gudstjenesten til biskop Eva Brunner.

 

- Det er underlig at de forlater den svenske kirken under en preken når man snakker om alle menneskers likeverd. Det er vanskelig å forstå hva man har mot det budskapet, sier Centerpartiets leder Maud Olofsson.

 

Hun får støtte fra Kristdemokraternas leder Göran Hägglund, som mener Sverigedemokraterna nå har vist hvilket grunnsyn de har.

 

Moderaternas gruppeleder i Riksdagen Anna Kinberg Batra beskriver hendelsen som eksepsjonell.

 

- Om man blir så provosert at man reiser seg og går når noen snakker om alle menneskers likeverd, viser man tydelig at man er et ekstremparti, sier hun.

(....)

- Det var et veldig tydelig angrep på oss, sier partileder Åkesson og viser til at mandagens demonstrasjoner mot partiet ble nevnt i talen.

 

Ifølge Åkesson var aksjonen i kirken spontan, og han sier han ble svært overrasket over prekenen.(.....)

salen under gudstjenesten.

 

- Den rasismen som sier at du ikke er like mye verdt som jeg, at du ikke skal ha samme rettigheter som jeg, ikke er verdt et liv i frihet, og dette av én eneste grunn: at vi tilfeldigvis er født i ulike deler av verden - det er ikke verdig et demokrati som vårt å skille mellom mennesker, sa biskopen i sin preken.

 

- Det er alltid kjedelig når folk forlater kirken fordi de ikke kan, vil eller orker høre evangeliet, sa hun etterpå.

 

Biskopen sier hun tok opp rasisme fordi «det hører til evangeliet» og det er aktuelt i dagens samfunn.

 

Ganske spesielt men det hadde vært interessant å fått hørt hva som faktisk ble sagt under gudstjenesten, da hadde det vært enklere å bedømme.

[Rampage]

Det de reagerte på var at biskopen skrøt av demonstrasjonen mot rasisme hvor mange tusen deltok (som egentlig var en demonstrasjon mot SD). Tror det stod i en artikkel om saken.

 

http://www.dagbladet.no/2010/10/05/nyheter/sverigedemokratarne/utenriks/politikk/13702776/

Hun trakk fram den store demonstrasjonen mot rasisme som fant sted i Stockholm mandag, en demonstrasjon som var rettet mot SD. Det har vært flere demonstrasjoner mot rasisme i Sverige etter at Sverigedemokraterna ble valgt inn i Riksdagen.

 

SD-representant Kent Ekeroth forklarte overfor Expressen at gruppen forlot kirken i protest.

 

- Kirken klarte ikke la være å agitere mot SD. Vi gikk i protest, sier han.

 

- Det var litt vanskelig å ta biskopen alvorlig når hun sto og propaganderte politikk, sier SDs pressesekretær Erik Almqvist til Expressen. Han mener biskopen tar side med «venstreekstremister».

 

 

At enkelte journalister velger å utelukke sentrale deler rundt denne historien for at det skal fremstå slik som det gjør i VG-artikkelen bekrefter vel bare de subjektive preferansene de sitter med, særlig i forhold til et parti som SD.

Endret 5. oktober 2010 av Rampage

[Rata101]

For meg blir det vanskelig å forstå hvordan et politisk parti kan hevde seg demokratisk, og samtidig viser så tydelig at de ikke er interessert i å støtte demokratiske verdier. Venter SD seg at den svenske kirken skal la være å forsvare kristne og demokratiske verdier, bare fordi de er i opposisjon til dem selv? Skal resten av samfunnet "ta hensyn" til SD, som så tydelig viser forakt for nettopp dette prinsippet? Det virker som en merkelig form for enveiskjøring spør du meg.

 

Sitat fra Dagbladet:

 

"- Den rasismen som sier at du ikke er like mye verdt som jeg, at du ikke skal ha samme rettigheter som jeg, ikke er verdt et liv i frihet, og dette av én eneste grunn: at vi tilfeldigvis er født i ulike deler av verden - det er ikke verdig et demokrati som vårt å skille mellom mennesker, sa biskopen i sin preke."

 

 

Er ikke dette en understreking av en demokratisk grunnpilar? Det er SD som bør skamme seg. Hva er den store synden her, utover å fornærme et parti som helt tydelig baserer sin politikk på å fordømme andre? Skal kirken pynte på sine verdigrunnlag, ettersom hvem som er med på gudstjenesten?

[Rampage]

Det er da ikke noe problem å kalle seg demokratisk og ha de verdiene som SD har, de er like demokratiske som samtlige andre partier (uten å påstå at demokrati nødvendigvis er ønskelig eller at man har definert "demokrati")

 

Som påpekt var det ikke budskapet de reagerte på, det var at biskopet snakket varmt om en protest som var rettet mot dem.

[Rata101]

Jeg har fremdeles til gode å se nøyaktig hva demonstrasjonene gikk ut på, og SD er ikke den eneste rasistiske trusselen i Europa for tiden. Det er naivt å tro at slike strømninger skal gå upåaktet hen. SD er definitivt inkludert i denne strømmen, og det får de stå for selv. Vi snakker her om et parti som har utgangspunkt i BSS - Bevar Sverige Svenskt, som hadde slogans som f.eks. "Låt inte din dotter bli en negerleksak" og "Negrer hotar sina offer". En tydelig rasistisk bevegelse, selv om de selv benektet det (for å ikke bli rettslig forfulgt).

 

Dette avhenger kanskje om man velger å se på SD som et rasistisk parti eller ikke. For meg, så blir det ikke spesiellt vanskelig å lese mellom linjene (knapt nok nødvendig i det hele tatt faktisk). Etter min mening, så bør man revurdere sin egen dømmekraft dersom man har problemer med å se klarheten i dette.

 

Jeg regner med at du synes at rasisme ikke er forenelig med moderne demokratiske prinsipper? Eller så er jeg svært interessert i å høre hvordan et slikt demokrati skal kunne gjennomføres på demokratisk verdigrunnlag.

 

Hvis SD skal bli fornærmet hver gang rasisme kritiseres, så kan det bli mye gåing på dem fremover.

Endret 5. oktober 2010 av Rata101