Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Alinoe]

Fant ikke samme artikkelen som jeg husket det fra, men det var ikke mer enn 4 sekunders googling.

 

http://www.foxnews.com/us/2010/08/18/florida-city-denies-permit-church-planned-quran-book-burning-sept-anniversary/

 

Interim Fire Chief Gene Prince said Wednesday that the open burning of books is not allowed under Gainesville's burning ordinance.

[Camlon]

Mitt syn på denne saken er at hvis det er lovelig å brenne bibler så bør han få lov til å brenne koraner. Hvis det ikke er lovelig å brenne bibler så bør han ikke få lov til å brenne koraner. Ingen bør få ekstra særettigherter, fordi de blir sure om noen fornærmer dem. Det er en respektløs handling, men jeg liker ikke forskjellsbehandling.

Endret 29. august 2010 av Camlon

[toro6]

Det er en så tydelig melding.. Umulig å misforstå. I like it.

[After Dark]

Spørsmålet er hva slags signal det sender ut. Bush poengterte jo flere ganger mens han var president at de var i krig med terrorister og ikke med islam. Da en amerikansk soldat i Bagdad skøt i filler en koran beklaget dessuten Bush det:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/irak/artikkel.php?artid=527469

[Kaarerekanraadi]

Selvfølgelig skal det brennes Quraner. Drittsekkene trenger å bli provosert.

[Camlon]

Spørsmålet er hva slags signal det sender ut. Bush poengterte jo flere ganger mens han var president at de var i krig med terrorister og ikke med islam. Da en amerikansk soldat i Bagdad skøt i filler en koran beklaget dessuten Bush det:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/irak/artikkel.php?artid=527469

Det er annerledes. Det amerikanske militæret representerer USA, og da er det naturlig at Bush beklaget. Derimot, han som planlegger å brenne koraner representerer ikke USA. Han representerer seg selv.

 

Men det er et viktig prinsipp å overholde, og det er likhet for loven. Aksepterer man bibelbrenning som også er svært fornærmende mot kristne, så bør det være lov med koranbrenning. Hvis noen radikale muslimer blir fonærmet kan USA fortelle dem. Vi støtter ikke koranbrenningen, men i USA setter vi ytringsfrihet veldig høyt. Imotsetning til mange andre land, inkluderer dette alle meninger.

 

Den eneste grunnen til at de skulle bryte prinsippet om likhet for loven må være om det er en stor trussel for USAs sikkerhet, men det tror jeg ikke det er. De vil alltid finne en grunn til å hate Amerika.

Endret 29. august 2010 av Camlon

[After Dark]

Selvfølgelig skal det brennes Quraner. Drittsekkene trenger å bli provosert.

 

Hvorfor egentlig?

 

Det er annerledes. Det amerikanske militæret representerer USA, og da er det naturlig at Bush beklaget. Derimot, han som planlegger å brenne koraner representerer ikke USA. Han representerer seg selv.

 

Men det er et viktig prinsipp å overholde, og det er likhet for loven. Aksepterer man bibelbrenning som også er svært fornærmende mot kristne, så bør det være lov med koranbrenning. Hvis noen radikale muslimer blir fonærmet kan USA fortelle dem. Vi støtter ikke koranbrenningen, men i USA setter vi ytringsfrihet veldig høyt. Imotsetning til mange andre land, inkluderer dette alle meninger.

 

Den eneste grunnen til at de skulle bryte prinsippet om likhet for loven må være om det er en stor trussel for USAs sikkerhet, men det tror jeg ikke det er. De vil alltid finne en grunn til å hate Amerika.

 

Sant nok.

[Alinoe]

Så siden det ikke er lov med bokbrenning er alle enige om at man ikke skal brenne koranen? Likhet for loven osv?

[After Dark]

Skal man først provosere og skape reaksjon synes jeg det burde gjøres på en god og gjennomført måte, noe bokbrenning ikke er. De burde heller laget en film om handlingen i koranen på lik linje med Jesus Christ Superstar. DET ville skapt ramaskrik, vært morsomt for den som ikke tar alt seriøst og dessuten vært utført på en god måte.

[Alinoe]

Hmm, jeg har jo alltid sagt at det islam trenger er sin egen Life of Brian. Må bare være ordentlig morsomt, ikke BARE et angrep.

[After Dark]

Nettopp, var mitt poeng og.

 

Kansje "Allah superstar" eller "Life of Muhammed"... :!:

[Kaarerekanraadi]

Muhammed smashes his piggy bank and builds a mosque.

[After Dark]

Sjekk hvor mye statsministeren og utenriksministeren bruker på flyreiser:

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/29/nyheter/politikk/innenriks/utenriks/regjeringen/13164790/

[Simen1]

Apropos navlebeskuing av kjendiser, les denne tråden.

[Alinoe]

Sjekk hvor mye statsministeren og utenriksministeren bruker på flyreiser:

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/29/nyheter/politikk/innenriks/utenriks/regjeringen/13164790/

 

Så rimelig ut.

[A-Jay]

Sjekk hvor mye statsministeren og utenriksministeren bruker på flyreiser:

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/29/nyheter/politikk/innenriks/utenriks/regjeringen/13164790/

Javel. Også? Dette lukter av jantelov og misunnelse. Selvfølgelig skal en person som statsministeren som har mange viktige møter og forpliktelser over hele verden ha tilgang til å bruke privatfly. Tidsskjemaet ville neppe gått opp om han skulle måtte bruke rutefly. Jeg betaler gladelig dette over skatteseddelen om det betyr at vi får en mer effektiv, uthvilt og engasjert statsminister. 6-7 millioner kroner er ikke mye, det er kanskje 4-5 kroner per skatteyter. Det er andre ting som staten sløser penger på som koster oss langt, langt mer.

[After Dark]

Så nevn noe.

 

Er klar over at det ikke er mye i det lange løp (bare tenk på hvor mye George W. Bush brukte Air Force One til den private ranshen sin og hvor mye hver tur med det flyet koster), men jeg synes uansett det er interessangt å merke seg.

 

Apropos navlebeskuing av kjendiser, les denne tråden.

 

Nå er du også med på å spre oppmerksomhet rundt saken.

[Simon Aldra]

Det virker bare litt unødvendig.

Det er selvfølgelig en idiotisk handling. Men det er mye som er idiotisk. Det er noe annet hva som er lovlig.

 

I likhet med bibel og tora-brenning er det respektløst, men lovlig nok.

 

Mener jeg leste at det faktisk finnes forskrifter mot bokbrenning i den byen det skal foregå.

Jeg tror nok det kan bli en interessant rettssak. Man kan svært gjerne argumentere mot at et slikt forbud bryter mot det første grunnlovstillegget. Jeg er faktisk ganske sikker på at det gjør det.

 

Så siden det ikke er lov med bokbrenning er alle enige om at man ikke skal brenne koranen? Likhet for loven osv?

Dersom et slikt forbud eksisterer og er legitimt, så må det være likhet for loven. Jeg syns dog det er et svært tanketomt forbud. Vil du kjøpe bøker i dyre dommer og brenne dem er det idiotisk og respektløst, men det bør ikke være ulovlig. Om du bryter deg inn hjemme hos meg og tar mine bøker av Tor Boman Larsen for å brenne dem i protest mot kongehuset blir det noe annet, men det sier seg vel kanskje selv.

[After Dark]

Tysk politiker hevder alle jøder deler det samme genet:

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/29/nyheter/utenriks/gener/13163486/

[Alinoe]

Det virker bare litt unødvendig.

Det er selvfølgelig en idiotisk handling. Men det er mye som er idiotisk. Det er noe annet hva som er lovlig.

 

I likhet med bibel og tora-brenning er det respektløst, men lovlig nok.

 

Mener jeg leste at det faktisk finnes forskrifter mot bokbrenning i den byen det skal foregå.

Jeg tror nok det kan bli en interessant rettssak. Man kan svært gjerne argumentere mot at et slikt forbud bryter mot det første grunnlovstillegget. Jeg er faktisk ganske sikker på at det gjør det.

 

Jeg er ikke like sikker på at det imot first amendment, så lenge staten kan påvise en interesse ved å forby bokbrenning og praktiserer det likt. Jeg studerte constitutional law i USA sist semester, og jeg er enig i at det kan bli sak av det, men vil ikke si at det er åpenbart unconstitutional.