Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Kaarerekanraadi]

Tror ikke en ny krig er hva USA trenger. De er allerede konkurs.

[Hyperio]

Å trekke seg ut av Irak og så konsentrere seg kun på Afghanistan er vel det beste de kan gjøre på krigsfronten nå.

[Blåbær]

De er ute/på vei ut allerede i Irak. Det beste er å trekke seg ut av Afganistan, Tyskland og Japan.

[Myagos]

Som sagt har press vært med i mange slike saker og er forslaget for provoserende er det flere ganger det blir droppet. Ville du forsvart at det skulle bygges en statue til minne om Nazi-Tysklands innvasjon av Norge like ved Karl Johansgate fordi vedkommend esom eide tomten mente det var et fint minnesmerke?

 

Usaklig sammenligning som ikke har noe med religion å gjøre i det hele tatt. Nå er jeg ikke 100% sikker på hva loven sier angående nazistsymboler i Norge, men i Sverige tror jeg man ikke kan gå med det på offentlige plasser.

 

I denne saken er alt ting lovlig, og så lenge staten ikke nekter de godkjennelse pga press, så får resten mene hva de vil.

 

Jeg er hverken religiøs eller har noe til overs for islam, men for at et sekulært samfunn skal fungere må man bite det sure eple, akseptere religionsfriheten og la de som vil få bygge ut religiøse samlingsshus så lenge de gjør det innenfor loven.

 

Edit :

 

Keith Olbermanns innsyn om saken...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=6dXFo0UUACM

Endret 18. august 2010 av Myagos

[Hyperio]

Norge ikke lenger verdens beste land å bo i

 

Er det rett og slett den lavere kjøpekraften vår som er årsaken til at vi har fallt på lista? Vil et skattelette få oss oppover?

[Blåbær]

Norge scorer dårlig på utdannelse og 'economic dynamism' (aner ikke hva det blir oversatt til).

[Camlon]

Norge ikke lenger verdens beste land å bo i

 

Er det rett og slett den lavere kjøpekraften vår som er årsaken til at vi har fallt på lista? Vil et skattelette få oss oppover?

Det er ikke samme ranking. FNs HDI er en annen ranking, men neste år kommer Norge til å miste førsteplassen der også. (den bruker 2007-tall) Hvis Norge skal komme til første plass igjen så er løsningen å heve skattene og bruke det til å få alle gå på universitetet. Det er tross alt høy enrollment ratio og BNP som setter Norge høyere enn andre land, men BNP er capped på 40K per capita. Men jeg ser ikke helt poenget.

 

Denne rankingen ser bedre ut og jeg er glad for at den kom ut sånn at man kan få litt konkurranse til den elendige FN-rankingen. Og grunnen til at Norge gjør det dårligere for "economic dynamism" er på grunn av mange unødvendige restriksjoner i økonomien. Og grunnen til at Norge gjør det dårlig på skolekriteriet er fordi den norske skolen er latterlig dårlig.

 

Her er hvordan de rangerte landene http://www.newsweek.com/2010/08/15/world-s-best-countries-categories-metrics-and-methodology.html

Det er en god rangering, men jeg savner noe om kriminalitet (da hadde Sverige havnet lengre ned) og litt mer om helse enn levealder, f.eks. lange ventelister og mangel på helseordninger for fattige burde ha blitt inkludert. I tilegg burde de ha inkludert arbeidsledighet blandt unge på listen deres, selvmordsrate og infrastruktur.

Endret 19. august 2010 av Camlon

[After Dark]

Må bombe Iran innen en uke

 

Tror dere det smeller snart?

Nei. Det ville vært serdeles usmart. Ikke bare fordi Iran har et kraftig forsvar som kan slå ganske kraftig fra seg, men også fordi USA ikke akkurat vil få sympati for aksjonen fra resten av verden. USA er nedsyltet nok i gjeld og en krig vil ikke akkurat hjelpe på det.

 

Iran er heller ikke noe land som lar seg "irettesette" av USA. Iranerne vil styre landet sitt selv. Indre uroligheter mellom presteskapet og "de nytenkende" har bygget seg opp i minst 20 år og har ved flere anledninger vært på bristepunktet til borgerkrig. Iranerne vil styre landet sitt selv, uten innblanding, og "de nytenkende" vil nok ta over makta etter hvert.

 

Jeg er fortsatt overbevist om at Irans atomkraftanlegg er nettopp for kraftformål og ikke for våpenformål. Hva skjer dersom USA bomber et kraftverk i den villfarelse om at det er et våpenanlegg?

 

Irans forsvar er ikke så kraftig at det er noe som trenger å bekymre USA:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Irans_forsvar

 

De kan muligens nå amerikanske baser i Midtøsten, men USA som land vil de aldri kunne skade. Samtidig vet de utmerket godt at USA vil gjengjelde slike angrep. Frykten for gjengjeldelse har flere ganger hindret nasjoner fra å svare på angrep.

 

Hva som vil skje om Irans atomanlegg blir angrepet kan ingen svare på, men jeg vil tro det blir enklere for organisasjoner som Hamas og Hizbollah samt organisasjoner som Taliban og Al Qaida å øke rekruteringen og det blir sikkert mer vold og uro i Midtøsten.

 

Og det er greit at Israel blir rammet? Virker som om det er et offer du ville vært villig til å ta om det var opp til deg.

 

EDIT: Rettet mot Glimti.

 

Det interesserer meg ikke om Israel blir rammet! Og om det er de son angriper Iran må de jo regne med at noe skjer. De bombet jo en irakisk atomreaktor på 80-tallet og under Golfkrigen sendte Irak scudraketter mot Israel. Iran vil nok finne på noe de og.

 

Det vil aldri skje, ganske enkelt fordi USA ikke har råd.

 

Ikke råd til å bombe iranske atomanlegg fra fly?

[Simen1]

Det vil aldri skje, ganske enkelt fordi USA ikke har råd.

Ikke råd til å bombe iranske atomanlegg fra fly?

Selve flyturen koster en fluelort i USAs statsbudsjett, men en krig koster fort trilliarder av dollar. Hvor mye har Irak-krigen kostet til nå?

 

Redigert: 845 millarder dollar i direkte kostnader og drøyt 3 trillarder dollar inkludert de indirekte kostnadene. Kilde

 

Det siste USA ønsker nå er å dolke amerikansk økonomi i ryggen med ennå en krig. Som om ikke finanskrisen i seg selv har vært alvorlig nok der borte.

Endret 19. august 2010 av Simen1

[After Dark]

Det har aldri vært snakk om en krig, men om bombing av atomanlegg.

[After Dark]

Usaklig sammenligning som ikke har noe med religion å gjøre i det hele tatt. Nå er jeg ikke 100% sikker på hva loven sier angående nazistsymboler i Norge, men i Sverige tror jeg man ikke kan gå med det på offentlige plasser.

 

I denne saken er alt ting lovlig, og så lenge staten ikke nekter de godkjennelse pga press, så får resten mene hva de vil.

 

Jeg er hverken religiøs eller har noe til overs for islam, men for at et sekulært samfunn skal fungere må man bite det sure eple, akseptere religionsfriheten og la de som vil få bygge ut religiøse samlingsshus så lenge de gjør det innenfor loven.

 

Edit :

 

Keith Olbermanns innsyn om saken...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=6dXFo0UUACM

 

Hvorfor usakelig? Det har ikke noe med religion å gjøre nei, men det er et godt eksempel på et byggearbeid som bare ville vært provoserende og vekket kraftige reaksjoner. Hvorfor tror du en moske like ved Ground Zero ville vekket mindre reaksjoner?

 

At det er lovlig betyr ikke at det er en god ide. De kan bygge lenger unna Ground Zero så de slipper å provosere noen. Hvorfor så mange er imot et muslimsk bygg like ved Ground zero sier seg selv.

 

Ja, de må få lov til å bygge religiøse samlingshus og praktisere religion dersom det er religionsfrihet, men det betyr ikke at man ikke kan tenke litt når det gjelder plasseringen av det religiøse samlingshuset.

[After Dark]

USA har avsluttet krigen i Irak. De soldatene som er igjen nå skal hovedsakelig drive opplæring av irakerne:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3774259.ece

[Simen1]

Det har aldri vært snakk om en krig, men om bombing av atomanlegg.

Atomkraftverk

 

Igjen:

Så:

 

1) USA teppebomber diverse områder i Iran

2) Iran synes det var litt lumpent, men fortsetter på sin lykkelige sti uten å egentlig gjøre noe?

[Rampage]

Nå er det helt uaktuellt å føre noe tradisjonell krig eller okkupasjon med Iran, så ser ikke helt hvorfor det diskuteres, det er det absolutt verste utfallet, og stiller egentlig dårligere i amerikanske øyne enn å la Iran få atomvåpen. Så det det er snakk om er såkalte "kirurgiske" angrep for å uskadliggjøre atomanlegg.

[After Dark]

Simen1

 

IAEA har klaget på manglende støtte fra Iran og i tillegg har Iran vendt ryggen til hele det internasjonale verdenssamfunnet så det er ingen grunn til å tro at det er fredelig atomkraft Iran er ute etter.

 

Hva er det du mener Iran skal gjøre?

Endret 19. august 2010 av Glimti

[Rampage]

En lett løgnaktig overskrift i god sensasjonalistisk tro.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/19/nyheter/muslimer/utenriks/islam/usa/13020445/

 

"Amerikanske muslimer skal feire 11. september"

 

Det som faktisk er tilfellet er at Ramadan avsluttes på 11. september, selv om overskriften gir inntrykk av noe helt annet.

[After Dark]

Ja, så det selv i stad. Mener du de burde få beskyttelse slik de ber om?

[Rampage]

Selvfølgelig, hvis de trenger beskyttelse skal de få det. Noe annet ville jo vært hårreisende.

[After Dark]

Men er det noe grunnlag for å tro at de trenger det mener du?

[Rampage]

Det tviler jeg egentlig ikke på, det finnes alltid noen som vil skape trøbbel, som går hakket lengere enn bare plakater med "you're doomed". Så politiet bør være forbredt på å rykke ut og kontrollere folkemengder ved moskèer eller lignende, på lik linje som at politiet er forbredt her hjemme når man snakker om store demonstrasjoner for [insert brannsak her].