Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[M98kF1]

[...]Dette viser problemet med at faglærere har en tendens til å sette altfor snille karakterer og dermed ikke sette reelle krav til elevene sine.

Men her var det en eksamenskarakter det ble klaget på. Skriftlig eksamens retting og karaktersetting har faglærer fint lite (lovlig) å si på og muntlig eksamenskarakter kan man ikke klage på.

 

Skal jeg gjette på hva som har skjedd i denne saken vil jeg tro kandidaten har skrevet en utmerket og godt gjennomtenkt tekst, men som desværre ikke svarer på de spørsmål/problemstillinger oppgaven stiller. Derfor har 1. sensor vurdert det som "nærme nok" og vurdert det til en treer, mens klagenemnden har vurdert det til "ikke svart på oppgaven" og dermed ikke godt nærmere inn på besvarelsens faglige kvaliteter.

[A-Jay]

OK. Men for at klageordningen skal være meningsfylt må det kunne gå både opp og ned. Ellers blir det en ren sette-opp-karakteren-ordning.

[Slimda]

Likevel var det bare en av rundt 130 (??) som gikk ned i karakter. Enten har hun gjort det dårligere enn alle andre, hennes første sensor er for snill eller klagenemda er for streng.

 

Uansett, les mer til eksamen neste gang.

[M98kF1]

Likevel var det bare en av rundt 130 (??) som gikk ned i karakter[...]

Nå foregår det en ganske grei "kvalitetssikring" av klager ved att kandidaten prater med faglærer først. Ikke skjelden noen kommer til meg og spør om "er det noe vits å klage på denne her" og det er helt åpenbart at en klage ikke vil føre fram og ganske mulig vil føre til nedsatt karakter. Uansett er forskjellen på "veldig sterk 2" og "skikkelig svak 3" helt opp til dagsformen til den som retter. Særlig i det tilfeller der deler av besvaresen helt klart står til 5 eller 6 mens andre deler knapt er en litt slapp 2'er og det ikke er ett fag der det går å "telle poeng" uten videre (typisk allt annet en matte)...

[Sondring]

Likevel var det bare en av rundt 130 (??) som gikk ned i karakter.

 

 

De fleste gjetter vel hvor de ligger i leia - en klager ikke på en 3'er hvis man er kjempelykelig over å faktisk ha bestått, man klager oftere på at man fikk nest-best når man følte egen prestasjon var suveren.

 

Men det er tross alt noe litt rart med spredningen her, hvis vedkomne følte at hun fortjente en 4'er (eller bedre) samtidig som nemda vurderte prestasjonen til 1.

Endret 15. juli 2010 av Sondring

[M98kF1]

[...]Men det er tross alt noe litt rart med spredningen her, hvis vedkomne følte at hun fortjente en 4'er (eller bedre) samtidig som nemda vurderte prestasjonen til 1.

Er (som nevnt tidligere) en klassiker når det gjelder besvarelser som er litt på siden av det oppgaven ber om. Da kan det være veldig tvil om hvor oppgaven havner. En oppgave som ikke svarer på det det spørres etter teller likt med om du bare har skrevet kandidatnummer oppe i hjørnet på ett blankt ark. Da blir det gjerne "om vi godtar kandidatens tolkning av oppgaveteksten blir det en 5'er, hvis ikke 1'er"

[Slimda]

Nå har også Nettavisen fertet litt av saken.

 

Og for å sitere den unge damen:

- Jeg hadde vært litt for sarkastisk når det gjaldt alkoholpolitikken til Frp, og dette hadde de tatt meget alvorlig. Hans Erik kjenner meg, og vet hvordan jeg uttrykker meg. Jeg fatter ikke at det skal gi grunnlag til stryk.

Med andre ord, hun har uttrykt seg på en slik måte at utenomforståelige kan misforstå hva hun egentlig sier. Er ikke dette strykgrunnlag, egentlig? Sarkasme og lignende virkemidler bør man være ytterst forsiktig med.

[Kalinken]

Herrejesus, det er ikke verdens undergang å motte jobbe ett år og ta opp igjen ett fag. Hun kan jo faktisk få studierelevant arbeidserfaring ved å jobbe med barn det ene året. Det sier litt om størrelsen på problemene dine når du ser på denne bagatellen som en katastrofe som fortjener dekning i flere aviser. Get over yourself.

 

Venner og familie støtter Mette, og er utrolig lei seg for det som har skjedd. De får det jo til å høres ut som om hun har blitt voldtatt eller fått kreft eller no.

[Rampage]

Det kan ihvertfall sette søkelys på spriket i vurderinger innen samfunnsvitenskapelige fag, har også personlig opplevd svært sprikende vurderinger fra ulike sensorer. Der sisteinstans virket mer som straff fordi man hadde nervene til å klage.

[After Dark]

Talsmann for Det hvite hus, Robert Gibbs mener USA har fått et bedre forhold til nesten alle land i verden takket være Obamas utenrikspolitikk:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003430

 

Hva mener dere om Obamas innsatts hittil?

Med unntak av Israel tror jeg faktisk ikke det er særlig mange land som har fått dårligere forhold til USA på grunn av skiftet mellom Bush og Obama.

 

Men det er jo ikke akkurat noe målbart, så litt vanskelig å si.

 

Det er ikke alle arabiske land heller som er så imponert av Obama for tiden. Utenom det så er det jo målinger som blir prukt i slike undersøkelser så forstår ikke hva du mener med at det ikke er målbart.

[After Dark]

Bill Clinton skal hjelpe til med å få USAs økonomi tilbake på sporet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3732894.ece

 

Tror dere det er en god ide av Obama å be Clinton om hjelp? Jeg synes han burde gjort det for lenge siden.

[Camlon]

Nå har også Nettavisen fertet litt av saken.

 

Og for å sitere den unge damen:

- Jeg hadde vært litt for sarkastisk når det gjaldt alkoholpolitikken til Frp, og dette hadde de tatt meget alvorlig. Hans Erik kjenner meg, og vet hvordan jeg uttrykker meg. Jeg fatter ikke at det skal gi grunnlag til stryk.

Med andre ord, hun har uttrykt seg på en slik måte at utenomforståelige kan misforstå hva hun egentlig sier. Er ikke dette strykgrunnlag, egentlig? Sarkasme og lignende virkemidler bør man være ytterst forsiktig med.

Hæ, hvorfor det? Jeg vet ikke hvordan politikk og menneskerettighetereksamen fungerer, men jeg vet at det ikke er direkte spørsmål, men hvis man skriver et essay ser jeg ikke hvorfor man ikke kan bruke sarkasme.

 

Men jeg mistenker at hun fikk dårligere karakter, fordi sensoren forsto ikke at det var sarkasme og trodde at hun hadde FRP meninger. Siden eksaminøren sannsynligvis stemmer Rødt eller i beste fall SV, så trakk han henne ned. Jeg mener, 1 er en karakter som er milevis fra 3-eren som hun fikk først. Altså, det høres ut som om noe er galt.

Endret 16. juli 2010 av Camlon

[Slimda]

Nå mente jeg ikke at man ikke skulle bruke sarkasme, men være ytterst forsiktig med bruken av det. Nettopp på grunn av at du antar at personen som leser klarer å forstå at det er sarkasme. Når hun sier at "læreren min hadde skjønt det", blir jo det litt dumt da læreren har lest arbeidet hennes i 1-3 år, mens sensoren har lest det en gang.

[snartenkt]

Strøk etter å ha klaget på karakteren. Hahaha, au! Men når man bare får en 3-er, burde man kanskje ha studert litt mer.

Det høres voldsomt ut å gå fra 3 til stryk da.

 

Nå har også Nettavisen fertet litt av saken.

 

Og for å sitere den unge damen:

- Jeg hadde vært litt for sarkastisk når det gjaldt alkoholpolitikken til Frp, og dette hadde de tatt meget alvorlig. Hans Erik kjenner meg, og vet hvordan jeg uttrykker meg. Jeg fatter ikke at det skal gi grunnlag til stryk.

Med andre ord, hun har uttrykt seg på en slik måte at utenomforståelige kan misforstå hva hun egentlig sier. Er ikke dette strykgrunnlag, egentlig? Sarkasme og lignende virkemidler bør man være ytterst forsiktig med.

Det er vel strykgrunnlag hvis hun går over alle støvleskafter, kanskje.

 

Hvis hun har skrevet det motsatte av det hun mener og harselert i vei med Frp så er det kanskje forståelig hvis de som behandlet klagen leste henne ordrett.

Endret 17. juli 2010 av snartenkt

[Simon Aldra]

Det er ikke alle arabiske land heller som er så imponert av Obama for tiden. Utenom det så er det jo målinger som blir prukt i slike undersøkelser så forstår ikke hva du mener med at det ikke er målbart.

Joda. Det var en meningsmåling i Israel nylig, publisert i Jerusalem Post, der noe under 50 % av spurte israelere oppfattet Obama som pro-Palestinsk. Om du hadde gjennomført samme undersøkelse på Vestbredden tror jeg nok at resultatet ville vært snudd på hodet. Ingen er hundre prosent fornøyd med en amerikansk president, og om det skulle være slik er det unntaket som bekrefter regelen.

 

Jo, en god del arabiske land er misfornøyde med Obama. Men vil de ha Bush tilbake? Det tror jeg ikke.

 

Målinger og målinger.. man kan gjennomføre meningsmålinger, som den jeg viser til over, som kan gi et hint, men det forteller fortsatt ikke hele historien, siden utenrikspolitikk er noe som mer enn det meste andre politiske arbeidet i de fleste land er noe som skjer på bakrommet og ansikt til ansikt. Det er ikke så veldig ofte vi får store oppslag, for å si det slik. Forholdet mellom nasjoner er komplekst, og diplomater hater stort sett publisitet. Derfor er det rimelig vanskelig å måle slikt, selv om meningsmålinger kan fortelle oss noe om holdninger blant 'folk flest' i de aktuelle landene.

 

Det er derfor jeg sier det ikke er målbart. Det man kan måle forteller ikke nok, og det som forteller nok kan man ikke måle.

 

Endret 17. juli 2010 av Simon Aldra

[After Dark]

Joda. Det var en meningsmåling i Israel nylig, publisert i Jerusalem Post, der noe under 50 % av spurte israelere oppfattet Obama som pro-Palestinsk. Om du hadde gjennomført samme undersøkelse på Vestbredden tror jeg nok at resultatet ville vært snudd på hodet. Ingen er hundre prosent fornøyd med en amerikansk president, og om det skulle være slik er det unntaket som bekrefter regelen.

 

Ikke sikker på om det akkurat ville vært snudd på hodet. Akkurat som arabere flest hadde palestinerne enorme forventninger til Obama i begynnelsen, men de har stort sett mistet forventningene nå og tviler på at han kan tvinge Israel til noe som helst.

 

Jo, en god del arabiske land er misfornøyde med Obama. Men vil de ha Bush tilbake? Det tror jeg ikke.

 

Sikkert ikke, men saken er vel at de har mistet troen på at Obama er tøff og handlekraftig nok til å tvinge Israel til kompromisser så de venter vel ikke at saken skal forandres så forferdelig i forhold til hva den var under Bush.

[Simen1]

Strøk etter å ha klaget på karakteren. Hahaha, au! Men når man bare får en 3-er, burde man kanskje ha studert litt mer.

Det er dessverre en del kandidater som har urealistiske forventninger til hvilken karakter de kan oppnå. Nå gjelder det vel ikke i denne saken på grunn av misforståelse grunnet sarkasme, men jeg bare sier det på generelt grunnlag.

 

Jeg er enig i at man bør være veldig forsiktig med sarkasme og ironi i seriøse tekster som på eksamen, jobbsøknader, faglitteratur osv.

 

Surt, men det er bare å komme over det. Jeg har selv vært borti en litt sur karakter. Etter å ha hatt 6 på alle prøver i et fag hele skoleåret, og var rimelig sikker på at jeg gjorde alt rett på eksamen oppdaget jeg ved gjennomlesing av kladden etter levering at jeg hadde satt et komma i ett av svarene på feil plass (åpenbar kommaplasseringsfeil uten følgefeil eller noe annet) så fikk jeg 5 på eksamen og vitnemålet i det faget. Surt, men livet går videre og det betyr ikke noe i lengden.

 

På den andre siden har jeg hatt flaks andre veien også. Jeg fikk 4 i et fag jeg ikke hadde hatt, men tok som privatist etter å ha lest i kun 2 dager. Jeg fortjente stryk, men hadde råflaks med hvilke temaer som ble tatt opp.

Endret 18. juli 2010 av Simen1

[Gjest Slettet+9817324]

Naa er det for sent , staar det paa den VG artikkelen mht Megan Fox giftemaal.

 

Akkurat som en average Joe skulle hatt sjans paa henne liksom , dette blir for dumt *facepalm*

[mad_arab]

Det kan virke som at for å ha sjansen på damer av den typen bør du være minst 10 år eldre, ha en lang historie med utroskap og voldelige tendenser, og i tillegg være flittig bruker av rusmidler.

[Slimda]

Det kan virke som at for å ha sjansen på damer av den typen bør du være minst 10 år eldre, ha en lang historie med utroskap og voldelige tendenser, og i tillegg være flittig bruker av rusmidler.

En "Badboy" som er sikker på seg selv samt tør å imponere og vise at han er mann, isteden for de sofa-slitende dvaskete karene her? Nei, jeg forstår det ikke jeg heller.