Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[jjkoggan]

Jeg tror muligens det vil være en god ide å lære seg kinesisk. Ser for meg at når dagens ungdomsgenerasjon blir gamle vil kinesisk være et dominerende verdensspråk, og de vil være like handikappet som deres oldeforeldre var i forhold til engelsk.

 

Basert på kinas økonomisk vekst idag så har du rett, men spørsmålet er om kineserne tåler deres udemokratiske veier lenge nok til å bli en supermakt uten et stort sammenbrudd en dag, særlig når deres økonomisk vekst blir avhengig av mer og mer engasjement med vesten.

 

Indias vekst er ikke like stort som kina, ikke minst fordi det demokratiske prosessen tar lengere tid å slåss med hverandre til å finne nok enighet for fremgang. Blir man langsiktig synes jeg India vinner kampen pga mindre risiko for indre konflikt.

 

Vesten må også rette sine feiler og de er mange.

[snartenkt]

Kina beveger seg vel sakte men sikkert bort fra kommunismens jerngrep. Det har jo skjedd mye på forholdsvis få år nå.

[jjkoggan]

Kina beveger seg vel sakte men sikkert bort fra kommunismens jerngrep. Det har jo skjedd mye på forholdsvis få år nå.

 

Det har skjedd mye økonomiske frihet men ikke politiske frihet i kina. Sålenge du ikke si noe negativt politisk så er du OK men ellers tar du en stor risiko. Bevegelse mot politisk og ytringsfrihet er lite og meningsløst, bare spør google.

[Camlon]

Jeg tror muligens det vil være en god ide å lære seg kinesisk. Ser for meg at når dagens ungdomsgenerasjon blir gamle vil kinesisk være et dominerende verdensspråk, og de vil være like handikappet som deres oldeforeldre var i forhold til engelsk.

 

Basert på kinas økonomisk vekst idag så har du rett, men spørsmålet er om kineserne tåler deres udemokratiske veier lenge nok til å bli en supermakt uten et stort sammenbrudd en dag, særlig når deres økonomisk vekst blir avhengig av mer og mer engasjement med vesten.

 

Indias vekst er ikke like stort som kina, ikke minst fordi det demokratiske prosessen tar lengere tid å slåss med hverandre til å finne nok enighet for fremgang. Blir man langsiktig synes jeg India vinner kampen pga mindre risiko for indre konflikt.

 

Vesten må også rette sine feiler og de er mange.

Jeg er litt usikker på dette. Se på f.eks. Hong Kong som er en rik stat. Demokrati eksisterer egentlig ikke, men Hong Kong klarer seg fint, og det er ikke noe tegn til opprør. Jeg var i Hong Kong for noen uker siden og det virket heller som om folk brydde seg mer om daglidagse ting. Jeg hørte ikke et pip om mangel på demokrati. Den eneste undersktriftkampanjen jeg fant var mot hvalfangst.

 

Saken er at kineserene klager lite og bryr seg lite om at de ikke har demokrati. De er svært disiplinerte og fokuserer livet sitt på å forbedre forholdene for seg selv og sin familie. Å gå ut på gatene å protestere er noe som er mer vanlig i Europa, spesielt søreuropa. Denne holdningen hindrer dem i å gjøre opprør og så lenge Kina sørger for at de har det fint vil det ikke bli noe opprør.

 

Det jeg lurer på er om Kina kommer til å få demokrati etterhvert, men jeg tror ikke manglen på demokrati kommer til å føre til noe opprør.

[mad_arab]

At/om Kina vokser seg mange ganger større i økonomi og befolkningstall, så vil fremdeles USA og engelsk ha en kulturell dominans. Man skal ikke overvurdere Kina heller.

[flammekaster]

 

Jeg er litt usikker på dette. Se på f.eks. Hong Kong som er en rik stat. Demokrati eksisterer egentlig ikke, men Hong Kong klarer seg fint, og det er ikke noe tegn til opprør. Jeg var i Hong Kong for noen uker siden og det virket heller som om folk brydde seg mer om daglidagse ting. Jeg hørte ikke et pip om mangel på demokrati. Den eneste undersktriftkampanjen jeg fant var mot hvalfangst. 

Jeg trodde Hong Kong hadde et relativt fungerende autonomt demokrati? Ihvertfall i langt større grad enn i resten av Kina.

 

 

 

[Camlon]

 

Jeg er litt usikker på dette. Se på f.eks. Hong Kong som er en rik stat. Demokrati eksisterer egentlig ikke, men Hong Kong klarer seg fint, og det er ikke noe tegn til opprør. Jeg var i Hong Kong for noen uker siden og det virket heller som om folk brydde seg mer om daglidagse ting. Jeg hørte ikke et pip om mangel på demokrati. Den eneste undersktriftkampanjen jeg fant var mot hvalfangst. 

Jeg trodde Hong Kong hadde et relativt fungerende autonomt demokrati? Ihvertfall i langt større grad enn i resten av Kina.

Da trodde du feil. Hong Kong har valg, men de har veldig liten påvirkning på politikken, fordi de får under 50% av representatene. Det er nok riktig at det er noe mer demokrati i Hong Kong enn Kina, men de har ikke demokrati.

 

Den største forskjellen mellom Kina og Hong Kong, er at staten i Hong Kong er mindre undertrykkende og det er mer ytringsfrihet i Hong Kong. I tilegg er det mindre korrupsjon og systemene fungerer bedre. Hvis du trenger bevis, se her http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index Hong Kong er på 82 plass.

[Red Frostraven]

Hovedproblemet med det korrupte terrorveldet i Afghanistan, er at det er afghanerene sitt EGET korrupte terrorvelde.

 

Uansett hvor stygge barna våre er, er det våre barn -- og vi vil heller ha våre stygge barn enn noen andre sine barn.

Dette gjelder også kultur, etikk og styresett.

 

Man kan ikke gi folk demokrati i gave, folket der må selv gå gjennom en prosess hvor de selv konkluderer med at demokrati er løsningen...

Noe som krever at kulturen går gjennom en rasjonaliseringsprosess.

[Kalinken]

Det virker som om mange forventer at et land skal gå fra udemokratisk til demokratisk på et par år. Dette er forholdsvis urealistisk, det er skal en stor forandring til i mentalitet for at folk skal godta en så stor forandring. Demokratiseringsprosessen i Norge tok da også lang tid.

 

Men uansett tror jeg kineserne har en kultur hvor demokrati betyr mindre for dem enn hva det gjør for oss. Dette kan sikkert være en konsekvens av nettopp mangelen på demokrati, men jeg tror også at det kan ha andre bakenforliggende årsaker. Kineserne har en langt mer kollektivistisk og samfunnsorientert kultur, mens vi i vesten er langt mer individorienterte. At man ikke aksepterer et udemokratisk styresett i en individualistisk kultur er selvsagt naturlig, men det er ingen naturlov at mennesker ikke kan fungere under andre styresett som det virker som mange tror, i en kultur hvor man er mer autoritetstro og man legger større vekt på sosial harmoni kan et annet styresett sikkert fungere like bra.

 

Det jeg tror hemmer den kinesiske kulturen er at den ikke fremmer kreativitet og nytenkning på samme måte som f.eks. den amerikanske. Jeg leste forøvrig en interessant artikkel om akkurat dette på e24 her forleden. Verdt en titt.

[After Dark]

Talsmann for Det hvite hus, Robert Gibbs mener USA har fått et bedre forhold til nesten alle land i verden takket være Obamas utenrikspolitikk:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003430

 

Hva mener dere om Obamas innsatts hittil?

[jjkoggan]

Det virker som om mange forventer at et land skal gå fra udemokratisk til demokratisk på et par år. Dette er forholdsvis urealistisk, det er skal en stor forandring til i mentalitet for at folk skal godta en så stor forandring. Demokratiseringsprosessen i Norge tok da også lang tid.

 

Men uansett tror jeg kineserne har en kultur hvor demokrati betyr mindre for dem enn hva det gjør for oss. Dette kan sikkert være en konsekvens av nettopp mangelen på demokrati, men jeg tror også at det kan ha andre bakenforliggende årsaker. Kineserne har en langt mer kollektivistisk og samfunnsorientert kultur, mens vi i vesten er langt mer individorienterte. At man ikke aksepterer et udemokratisk styresett i en individualistisk kultur er selvsagt naturlig, men det er ingen naturlov at mennesker ikke kan fungere under andre styresett som det virker som mange tror, i en kultur hvor man er mer autoritetstro og man legger større vekt på sosial harmoni kan et annet styresett sikkert fungere like bra.

 

Det jeg tror hemmer den kinesiske kulturen er at den ikke fremmer kreativitet og nytenkning på samme måte som f.eks. den amerikanske. Jeg leste forøvrig en interessant artikkel om akkurat dette på e24 her forleden. Verdt en titt.

 

Enig med mye du har skrevet. Det kollektivist kultur tåler en mer autoritær styre enn andre vestlige kulturer. LIkevel så andre lignende kulturer i asia støttet demokrati og kjempet mot diktatur. Når japan og sør korea smakte litt av et liberalt demokrati så ønsker de ikke å stanse deres rettigheter, tvert imot.

 

Spørsmålet i kina er om de gode tider fortsetter eller ikke. Toleranse for autoritære stater går ned når levestandard går bakover og staten trenger å bli enda mer autoritær.

[After Dark]

Toleranse for autoritære stater går ned når levestandard går bakover og staten trenger å bli enda mer autoritær.

 

Godt sagt. Kan jo tenke på den en gang så mektige Sovjetunionen og dens kollaps...

[Kalinken]

Mjah, man har jo eksempler på det motsatte, at autoritære regimer får makten på grunn av misnøye med sittende regjeringer i krisetider. Tenk Tyskland på tidlig 30-tall. Jeg tror det blir mer riktig å si at dårlige økonomiske tider sliter på populariteten til de som tilfeldigvis sitter med makten der og da. Folk har en tendens til å holde sittende regjeringer ansvarlig for hvordan det går, selv om grunnene til økonomisk nedgangstider kan skyldes ting langt utenfor deres kontroll, som f.eks. globale forhold eller hva foregående regjeringer har gjort.

[Simon Aldra]

Talsmann for Det hvite hus, Robert Gibbs mener USA har fått et bedre forhold til nesten alle land i verden takket være Obamas utenrikspolitikk:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10003430

 

Hva mener dere om Obamas innsatts hittil?

Med unntak av Israel tror jeg faktisk ikke det er særlig mange land som har fått dårligere forhold til USA på grunn av skiftet mellom Bush og Obama.

 

Men det er jo ikke akkurat noe målbart, så litt vanskelig å si.

[Slimda]

Strøk etter å ha klaget på karakteren. Hahaha, au! Men når man bare får en 3-er, burde man kanskje ha studert litt mer.

[A-Jay]

Strøk etter å ha klaget på karakteren. Hahaha, au! Men når man bare får en 3-er, burde man kanskje ha studert litt mer.

Antagelig var det faglærer som var litt "snill" med vurderingen (dessverre altfor vanlig på videregående). Når hun så fikk vurdert dette av en uavhengig nemd som faktisk kan sakene sine så falt hun gjennom.

 

Dette viser problemet med at faglærere har en tendens til å sette altfor snille karakterer og dermed ikke sette reelle krav til elevene sine.

[Slimda]

Kan like godt være omvendt, en uavhengig som er i dårlig humør eller er uenig med hva som er skrevet.

[oldboy]

Man skal strengt tatt ikke la humøret gå ut over slikt.

[Slimda]

Tro det eller ei, men humøret ditt bestemmer hvordan du reagerer i alle situasjoner, være det jobb eller fritid.

[A-Jay]

Kan like godt være omvendt, en uavhengig som er i dårlig humør eller er uenig med hva som er skrevet.

Det ligger i navnet "klagenemnd" at det er flere som behandler saken. Altså avhenger karakteren ikke bare på humøret til en person. Og det er jo det som er meningen med ordningen, spesielt siden det skal være endelig klageinstans.

Endret 15. juli 2010 av A-Jay